Cannabis: Cámara aprobó despenalizar autocultivo

[ian curtis 343]

A ver Gonzo, ya tiraste la piedra, ahora explícanos los alcances de esta ley.

[Joe Doe 12]

cuando se apruebe esta ley,me voy a fumar un caño rolado en la constitucion!!!!!

[Gonzo 132]

[quote name='ian curtis' date='08 July 2015 - 03:48 PM' timestamp='1436381301' post='304316']
A ver Gonzo, ya tiraste la piedra, ahora explícanos los alcances de esta ley.
[/quote]

[font=calluna, Georgia,]Aquí van los puntos más importantes discutidos, aprobados y rechazados el día de ayer:[/font]

[font=calluna, Georgia,][i][size="2"]INDICACIONES APROBADAS[/size][/i][/font]

[list][*][size="2"]El cultivo de hasta 6 plantas de Cannabis Sativa o de 1mt cuadrado de cultivo en luz artificial por domicilio.[/size][*][size="2"]Portar en la vía pública hasta 10 gramos de Cannabis seca.[/size][*][size="2"]Mantener en casa hasta 500 gramos cannabis seca, lista para su consumo.[/size][*][size="2"]Se despenaliza el uso en menores de edad según prescripción medica.[/size][*][size="2"]Se elimina la lista negra para abogados que defiendan causas de Ley 20.000[/size][/list][font=calluna, Georgia,][i][size="2"]INDICACIONES RECHAZADAS[/size][/i][/font]

[list][*][size="2"]Generación de clubes de usuarios de cannabis para abastecerse de manera colectiva. Por falta de institucionalidad.[/size][*][size="2"]Despenalizar el uso de cannabis en espacios públicos para usuarios medicinales.[/size][*][size="2"]Poder solicitar autorización para cultivar mas plantas de las 6 que se estipulan, esto era pensado para pacientes medicinales que lo fundamenten.[/size][/list][font=calluna, Georgia,][i][size="2"]ENTRE OTROS PUNTOS IMPORTANTES Y RELEVANTES[/size][/i][/font]

[font=calluna, Georgia,][i][size="2"]Los pasos que siguen a continuación son.[/size][/i][/font]

[list][*][size="2"]Esperar que entre en sala para discusión.[/size][*][size="2"]Discusión y votación en camara de Diputados y el Senado. De aprobarse por mayoría en ambas salas, se convierte en ley.[/size][*][size="2"]Pero si se le hacen modificaciones durante la discusión en sala, tan solo una… El proyecto debe ir a Comisión Mixta de Diputados y Senadores, para volver a ingresar a sala y ser votado.[/size][*][size="2"]Si durante la votación se rechaza en cualquiera de las dos salas… se acabo todo.[/size][*][size="2"]Si durante el proceso de presentación, el proyecto de ley se declara INADMISIBLE. Va a Tribunal Constitucional y se vota al interior de este por solo 4 personas. Si se rechaza… se acabó todo.[/size][/list]
[font="calluna, Georgia, Times New Roman, Times, serif"][size=2]Fuente: pousta.com[/size][/font]

[seixip 12]

[quote name='Patagonia' date='08 July 2015 - 02:31 PM' timestamp='1436380292' post='304305']
podría en que hipoteticamente bajaría la venta de medicamentos espefíficos "alto valor agregado" para la industria, habiendo la posibilidad de autociltivo y siendo los productos de marihuana a usar baratos y simples de producir no podrían cobrar mucho por ellos y por ende no ser buen negocio, con los medicamentos actuales hoy el enfermo no tiene alternativa a comprar al precio que le den.

Ahora, no creo que sea tan fácil, me parece que un médico no puede llegar y recetar lo que se le antoje si no está respaldado y aceptado como tratamiento y así el camino sería más largo, alguno de los docs del foro puede comentar?
[/quote]

Para que quede claro aquí hay dos cosas que se pueden confundir:
1- El uso recreativo de cannabis. Es básicamente tratar a la marihuana como otra droga legal más. Ya tenemos el alcohol y el tabaco como ejemplos. Mi opinión al respecto es que debiera despenalizarse el cultivo para así poder acceder a una droga que en la actualidad NO es ilegal consumir, pero si cultivar y traficar. Hoy en día, es como que se te perimitiera beber alcohol, pero no comprarlo y no pudieran existir botillerías....plop. ¿Si eso va a influir en el tráfico?...no lo sé. Probablemente el de cannabis, si, pero el tráfico como un todo...no lo sé. ¿Se van a mover más consumidores de marihuana a otras drogas? (por miles de razones: por que los narcos venderan otras más adictivas (especialmente a los más jovenes), porque siempre hay un incentivo hacia trasgedir la legalidad en el consumo, etc.)...no lo se. Por suerte tenemos experiencias como las de Uruguay, Holanda y ahora USA que nos podrían ayudar a predecir. Ahora existen matices propios de cada país que también debieran ser echados a la ecuación. Mi sensación es que desde el punto de vista del tráfico y todas sus consecuencias (sociales, económicas, etc.) debieramos ganar con la "liberalización" de la macoña. Un poco, no mucho, pero algo. La ley que está en trámite debiera ir por este lado.

2- El uso medicinal de la cannabis: Aquí hay un punto que se está dando por obvio: que la marihuana es una sustancia con usos médicos comprobados y que realmente sirve. El pero es que esa obviedad no es así hasta el momento. La marihuana ha demostrado ser útil en algunas patologías, en el mejor de los casos, con evidencia de moderada calidad. No hay estudios bien hechos (de gran número, multicentricos, randomizados, ciegos, etc.) que demuestren con un nivel de evidencia "duro" que la cannabis sirve para algo. Ojo!, no estoy diciendo que no sirva, sólo que la evidencia que sustenta su uso dista de ser la deseable para un medicamento. Si me van a dar algún medicamento para lo que sea, digamos hipertensión, a mi me gustaría que esa indicación estuviera fundamentada por evidencia experimental de la mejor calidad posible. Con mayor razón si es un medicamento para algún ser querido.
Dicho esto es perfectamente aceptable el enunciado que señala que la cannabis no debiera ser una sustancia que se recete (al menos no tan liberalmente) hoy en día. ¿Puede llegar a serlo? muy probablemente. De hecho yo tengo puestas mis fichas en que va a llegar a serlo. Es más, ojalá lo sea porque sería fácil obtener medicina y no estaríamos tan expuestos a la "supervisión" de las farmaceuticas grandes (esas si que son malas).
He aquí una última revisión del JAMA (revista muy prestigiosa en medicina) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103030
El artículo está gratis si alguien quiere leerlo.

En un ámbito más personal: Que bueno que ahora se va a poder cultivar y fumar en paz. Vamos a ser mucho más felices que fumando pucho y quedando raja de curados.

Editado July 8, 2015 at 19:57 por seixip

[ian curtis 343]

100% de acuerdo con el Pixies al revés

[seixip 12]

[quote name='cesoto' date='08 July 2015 - 12:34 PM' timestamp='1436373295' post='304282']
Es que ya esta despenalizado el consumo, lo que esta penalizado es tener plantas.
Pero si quieren hacer negocios las farmacéuticas ¿cual es el problema? es el libre mercado. Solución: plantas y es gratis...
[/quote]

Los problemas desde mi punto de vista son 2:

- El libre mercado rara vez soluciona algo socialmente importante, si es que soluciona algo.
- El libre mercado es una utopía.

[Gonzo 132]

[quote name='ian curtis' date='08 July 2015 - 05:00 PM' timestamp='1436385618' post='304329']
100% de acuerdo con el Pixies al revés
[/quote]

X2, con la única salvedad de que en casos de epilepsia refractaria infantil el asunto está archiprobado.

Saludos

[maclaud1010 66]

[quote name='Joe Doe' date='08 July 2015 - 04:33 PM' timestamp='1436384030' post='304320']
cuando se apruebe esta ley,me voy a fumar un caño rolado en la constitucion!!!!!
[/quote]

la independencia de USA está firmada en una hoja de cáñamo(según Antonio Escohotado)

[pacifyer 100.000]

Si alguien tiene ganas de emprender de verdad, tiene los cultivos listos, y necesita expertise en obtención de aceites naturales, extractos, o productos naturales en general, acá hay un experto. Y no le interesa fumarse el producto ni la materia prima.

[Gonzo 132]

[quote name='seixip' date='08 July 2015 - 04:55 PM' timestamp='[url="tel:1436385309"]1436385309[/url]' post='304328']
Para que quede claro aquí hay dos cosas que se pueden confundir:
1- El uso recreativo de cannabis. Es básicamente tratar a la marihuana como otra droga legal más. Ya tenemos el alcohol y el tabaco como ejemplos. Mi opinión al respecto es que debiera despenalizarse el cultivo para así poder acceder a una droga que en la actualidad NO es ilegal consumir, pero si cultivar y traficar. Hoy en día, es como que se te perimitiera beber alcohol, pero no comprarlo y no pudieran existir botillerías....plop. ¿Si eso va a influir en el tráfico?...no lo sé. Probablemente el de cannabis, si, pero el tráfico como un todo...no lo sé. ¿Se van a mover más consumidores de marihuana a otras drogas? (por miles de razones: por que los narcos venderan otras más adictivas (especialmente a los más jovenes), porque siempre hay un incentivo hacia trasgedir la legalidad en el consumo, etc.)...no lo se. Por suerte tenemos experiencias como las de Uruguay, Holanda y ahora USA que nos podrían ayudar a predecir. Ahora existen matices propios de cada país que también debieran ser echados a la ecuación. Mi sensación es que desde el punto de vista del tráfico y todas sus consecuencias (sociales, económicas, etc.) debieramos ganar con la "liberalización" de la macoña. Un poco, no mucho, pero algo. La ley que está en trámite debiera ir por este lado.

[b]2- El uso medicinal de la cannabis: Aquí hay un punto que se está dando por obvio: que la marihuana es una sustancia con usos médicos comprobados y que realmente sirve. El pero es que esa obviedad no es así hasta el momento. La marihuana ha demostrado ser útil en algunas patologías, en el mejor de los casos, con evidencia de moderada calidad. No hay estudios bien hechos (de gran número, multicentricos, randomizados, ciegos, etc.) que demuestren con un nivel de evidencia "duro" que la cannabis sirve para algo. Ojo!, no estoy diciendo que no sirva, sólo que la evidencia que sustenta su uso dista de ser la deseable para un medicamento. Si me van a dar algún medicamento para lo que sea, digamos hipertensión, a mi me gustaría que esa indicación estuviera fundamentada por evidencia experimental de la mejor calidad posible. Con mayor razón si es un medicamento para algún ser querido. [/b]
Dicho esto es perfectamente aceptable el enunciado que señala que la cannabis no debiera ser una sustancia que se recete (al menos no tan liberalmente) hoy en día. ¿Puede llegar a serlo? muy probablemente. De hecho yo tengo puestas mis fichas en que va a llegar a serlo. Es más, ojalá lo sea porque sería fácil obtener medicina y no estaríamos tan expuestos a la "supervisión" de las farmaceuticas grandes (esas si que son malas).
He aquí una última revisión del JAMA (revista muy prestigiosa en medicina) [url="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26103030"]http://www.ncbi.nlm....pubmed/26103030[/url]
El artículo está gratis si alguien quiere leerlo.

En un ámbito más personal: Que bueno que ahora se va a poder cultivar y fumar en paz. Vamos a ser mucho más felices que fumando pucho y quedando raja de curados.
[/quote]

Pixies (al revés): lo que acotas es cierto. Los estudios no han sido "bien hechos" como tu dices porque al tratarse de una planta la variabilidad fenotípica entre individuos (en este caso entre plantas) es altísima, lo que dificulta enormemente la obtención de datos comparables. Los niveles de los principios activos (que muchos sólo lo acotan al THC y al CBD, lo que es un error) son muy diferentes incluso dentro de una misma cepa. Por otra parte, al tratarse de una planta mundialmente prohibida es difícil obtener los permisos necesarios para que los estudios se lleven a cabo. Si buscas en los catálogos de reactivos químicos puedes encontrar (en Sigma por ejemplo) beta canabinol o thc puros, pero en concentraciones y valores prohibitivos para llevar a cabo estudios serios en una población representativa. Y por último, al tratarse de una planta que igual puede ser cultivable de manera clandestina, la industria farmacéutica (que es la principal capitalista.en estudios clínicos) le importa un carajo porque no es apetecible desde el punto de vista económico

[Del Mortes 598]

"El cultivo de hasta 6 plantas de Cannabis Sativa o de 1mt cuadrado de cultivo en luz artificial por domicilio."


¿Alguien sabe por que tiene que ser cultivo en interior? eso tiene un costo + o - alto y el espacio a ocupar tambien es wuebeo. O tal vez sera que no precisaron que en exterior tiene que ser en macetas, porque directo al suelo crecen por sobre los 3 mts.

A mi me gustan que las bañe el astro rey, tienen mejor calidad.

[cesoto 235]

Si tienes pario son 6 plantas y en dpto. 1 mt2

Editado July 9, 2015 at 01:17 por cesoto

[Gonzo 132]

[quote name='Del Mortes' date='08 July 2015 - 09:15 PM' timestamp='[url="tel:1436400930"]1436400930[/url]' post='304371']
"El cultivo de hasta 6 plantas de Cannabis Sativa o de 1mt cuadrado de cultivo en luz artificial por domicilio."


¿Alguien sabe por que tiene que ser cultivo en interior? eso tiene un costo + o - alto y el espacio a ocupar tambien es wuebeo. O tal vez sera que no precisaron que en exterior tiene que ser en macetas, porque directo al suelo crecen por sobre los 3 mts.

A mi me gustan que las bañe el astro rey, tienen mejor calidad.
[/quote]

Es 6 plantas en el exterior. Esto es porque las plantas crecidas a "baño de astro rey" sólo se realiza una vez al año (primavera-verano), pero con una mayor eficiencia productiva. En cambio indoor es mucho menor el rendimiento, pero se puede realizar durante todo el año, igualando de cierta forma la producción anual. De ahí estas diferencias

[Del Mortes 598]

Vale cesoto y Gonzo, ahora se entiende.

saludos y buenos humos.

[pacifyer 100.000]

Con la legalización en USA, debiera haber una avalancha de publicaciones científicas avalando algún uso clínico del cannabis. No entiendo por qué eso no es así.
La Universidad de Mississippi ha tenido marihuana disponible para experimentos por décadas, con especímenes botánicos identificados en su propio herbario, pero no ha surgido dicha evidencia dura. Eso por lo menos da a pensar que los usos médicos no serían realmente notables. Piensen en las mafiosas empresas farmacéuticas, ¿creen que se perderían tener ya patentados y bien protegidos esos usos, si fueran tan notables?
Es poco creíble que sea tan panacea, IMHO. La forma de administración FUMADA claramente es impresentable, y hace falta una validación de aceites y extractos, o simplemente se van a cagar a los enfermos... y capaz que los empeoren...

[butthole_surfers 199]

ahhhhhhhh esto es lo mejor que nos puede llegar a pasar. legalización por fin.
El 50 + 1 fuma o ha fumado alguna vez, y si tenemos alcohol, cafe, tabaco, tranquilizantes que puedes comprar en una feria libre, por que la marihuana no????
Basta de prejuicios, yo fumo marihuana todos los días y he fumado desde los 19 años y no soy delincuente, (en lo personal siembro y cultivo mi propia marihuana y de muy buena calidad utilizando el ciclo solar), ni nada por el estilo, LA CUESTION FUNAMENTAL NO PASA POR QUE SEA LEGAL (por que ilegal igual fumaremos) PASA POR LA CULTURA Y EDUCACION QUE S ELE DE AL RESPECTO. Tampoco se trata de libertinaje, también debe tener las mismas restricciones que la ley de alcoholes, jamas me fumare un joins en una plaza con niños jugando.
UN PITO ES CULTURA...

[ian curtis 343]

La marihuana no es adictiva, yo llevo 25 años usándola y no me ha causado adicción

[maclaud1010 66]

Yo creo que es adictiva, como se dice "adicción psicológica y no física ", es decir por la costumbre el cuerpo finalmente prefiere seguir contando con la sustancia.
Despenalizando el autocultivo se debiera hacer una buena campaña informativa, en serio, dejando fuera ojalá a los actuales detractores que, mas que buenos argumentos dan las reacciones de los prejuicios.

Editado July 9, 2015 at 12:54 por maclaud1010

[AllegroHiFi 24]

editado

Editado July 9, 2015 at 14:12 por AllegroHiFi

[ian curtis 343]

Lo mio era un chiste que leí años atrás en condorito
Ojalá que lo que se llegue a aprobar sea bueno, que sea una ley bien pensada, que cubra todos los recovecos, y que la población esté bien informada.
Lo único que yo le pediría a todos los actores metidos en este tema es que no anden con huevás
La marihuana no es inocua como algunos la quieren presentar, tampoco es la panacea, sirve para algunas cosas, medicinalmente hablando, es entretenida como droga y su uso, en determinados casos, sobretodo en periodos prolongados, es perjudicial para la salud. Punto.
Hay que decir las cosas por su nombre y sin mentiras.