Reedición de Vinilos de Rock Argentino

[marianisimo 487]

Si alguien encuentra Artaud, de pescado Rabioso, agradezco me avise por este medio o x privado.

No llego a mi distribuidora donde encargue ( vinilos x mayor), ni a Kind of Blue.
Next aún no recibió ninguno, no pierdo esperanzas.

Maxivinil?

[alvarock 273]

[quote name='marianisimo' date='12 June 2015 - 08:22 AM' timestamp='1434108152' post='300592']
Si alguien encuentra Artaud, de pescado Rabioso, agradezco me avise por este medio o x privado.

No llego a mi distribuidora donde encargue ( vinilos x mayor), ni a Kind of Blue.
Next aún no recibió ninguno, no pierdo esperanzas.

Maxivinil?
[/quote]

Que mala noticia me das Marianísimo, yo también encargué Artaud en vinilos x mayor, además encargué a 18' del sol, pero Patricia de la distribuidora no me ha comunicado nada aún, ¿tienes más información?.

[nomasfe10 169]

no estoy interesado en estas ediciones, pero les dejo el dato para los que buscan...de nextime me llega mail como suscriptor y entiendo que si bien habían tenido problemas con el distribuidor en Argentina, al final había comprado directamente unas unidades y las traerán...

otro sitio donde pueden preguntar y sé que tienen buen servicio de búsqueda es http://www.hifimusic.cl/

suerte con la búsqueda!

[marianisimo 487]

vinilos x mayor recibio todos menos ARTAUD

Cerati/Melero con una esquina doblada, pero les pedi lo manden igual

Nextime ayer no habia recibido ninguno

[marianisimo 487]

Recibí todos menos Artaud.
Colores Santos de Cerati Melero me encanta!

[alvarock 273]

Solo pude conseguir a 18 minutos del sol. Artaud no llegó a vinilos x mayor y en nextime se fueron de inmediato. En Argentina también desapareció apenas llegó, pero dicen que en agosto llegarían mas copias, junto con los de Cerati.

[marianisimo 487]

[quote name='alvarock' date='14 June 2015 - 12:39 PM' timestamp='1434296353' post='300817']
Solo pude conseguir a 18 minutos del sol. Artaud no llegó a vinilos x mayor y en nextime se fueron de inmediato. En Argentina también desapareció apenas llegó, pero dicen que en agosto llegarían mas copias, junto con los de Cerati.
[/quote]

Alvarrock

El Jardín de los presentes, de Invisible, esta disponible, y disfruto de una primera escucha muy satisfactoria

[Son of Thunder 15]

Parece que todo el mundo estaba solamente esperando Artaud JAJAJAJA, yo voy a ver si me pillo Tango y Tango 4

[avispate 0]

hola a todos
yo compre
almendra
invisible durazno y el jardin
a un buen tipo que los tiene publicado en el yapo que se llama felipe
le pueden encargar artaud y lo trae pero solo a pedido
saludos

[Gonzo 132]

[quote name='avispate' date='08 July 2015 - 10:21 PM' timestamp='[url="tel:1436404883"]1436404883[/url]' post='304384']
hola a todos
yo compre
almendra
invisible durazno y el jardin
a un buen tipo que los tiene publicado en el yapo que se llama felipe
le pueden encargar artaud y lo trae pero solo a pedido
saludos
[/quote]

Mmmmm.....Gracias Felipe, te llamamos....

[Alberto 244]

No entiendo mucho la idea de comprar vinilos hechos con masters digitales. Aparte de tener una carátula más grande, lo que puede ser un atractivo, no veo el punto de gastar más de lo que vale una buena edición de cd (la que no fue hecha dentro del marketing actual).
Existen varios problemas asociados, dependiendo quién y con qué criterio haga la remasterización. Un vinilo suena en su 100% cuando está hecho con el master original análogo y cortado en el terreno análogo también. Esa transferencia de información electromecánica y los criterios que se solían usar antes como, pese a las limitaciones del formato, tenían un rango dinámico amplio. Digital significa que debe haber una traducción en el proceso. De cuán buena sea esta traducción depende el grado de "pixelización" por usar una analogía grafica, del resultado, restando información original. Caundo la digitalización es hecha en alta resolución, esta "pixelización" es menor, pero aún existe. Tal vez muchos piensan que es hilar fino, pero si se mantiene todo en el terreno análogo, esta "pequeña" pérdida de información no se produce.
Sobre el gramaje y el marketing: da lo mismo si un vinilo tiene 180, 200 o 1000 gramos si la fuente y la técnica no es la original. Prefiero un disco de 140 gramos, hecho todo análogo, con el master oroginal, que su versión remasterizada de 200 gramos pseudoaudiófilo usando un master digital y/o reduciendo el rango dinamico. Muchos de los vinilos hechos ahora están insertos en el mismo mercadeo que dio orígen a la "loudness war", perdiendo todos los atributos que buscamos en este formato. Si no se aclara la fuente, es digital y muchas veces el cd y el vinilo fueron hechos con el mismo master digital, solo bajando el volume para el vinilo, pero manteniendo la compresión y la reduccion del rango dinámico. Si no ponemos atención a lo que se dice de la edición, puede incluso que sea el master original, pero que el vinilo esté cortado con una copia digital de alta resolución. Entonces es un negocio que se funda en la incontinencia de la gente por estar dentro de una moda. Para seguir la línea de esta ortodoxia, solo compro reediciones que usen el master análogo original y todo el proceso sea llevado acabo en el terreno análogo. Más aún, cuando el ingeniero hizo el esfuerzo de mantener la idea original de la mezcla. Para todo el resto, prefiero buscar el primer prensado usado. Tengo algunos discos con master digital de alta resolución de discos en que se declara que el master análogo original estaba deteriorado hubo que restaurarlo digitalmente, como el Five leaves left de Nick Drake y el In the Court of the Krimson King de King Crimson, porque mi reedición de principios de los setentas está deteriorada y comprar el primer prensado en buen estado no cuesta menos de 180 mil pesos, por poner un par de ejemplos.

Sobre la guerra:
http://www.soundmattersblog.com/vinyl-vs-cd-in-the-loudness-war/
base de datos para ayudarse a escoger una versión digital con buen rango dinámico:
http://dr.loudness-war.info/
comentario de un reseñador conocido de formato analógo sobre las reediciones:
http://www.analogplanet.com/content/reissue-labels-avoid-and-some-best-proceed-caution#1ILodiEPxMWjOs3c.97
Claro, es solo mi opinión subjetiva, pero está basada en la experiencia de gente involucrada técnicamente en la producción de discos, pero sobre todo en mi experiencia como melómano. Pertenezco a una generación que creció con vinilos que sonaban bién y que quedó horrorizada con lo mal que sonaban las versiones de estos discos en cd y posteriormente las nuevas versiones de vinilos.
Cada uno es dueño de comprar lo que quiera, por las razones que quiera, solo que la industria está llena de mentiras, como "el mejor sonido para siempre" que clamaba en los ochentas cuando apareció en cd. En el caso de estas reediciones, por lo que leo más arriba, declaran el origen digital, al menos.-
Saludos

[tomate 129]

Hola Alberto,
No quiero ser abogado del diablo, pero es un tema interesante y donde hay verdades y mitos.
Hay una variable que creo que dejas de lado en tu comprometido análisis y es la capacidad auditiva del hombre. Supongamos que tienes un master análogo y una herramienta capaz de digitalizar dicha información con una resolución (o pixelización como le llamas) varias veces superior a la capacidad auditiva del hombre y esa misma máquina puede transformar la información digital a análoga con la misma capacidad. En rigor, y tal como dices, ahy pérdida de información, pero no serás capaz de percibirla.
Hablando de pixeles, se podría usar la fotografía como ejemplo...... tomas una foto con una super cámara digital, la imprimes en una super impresora (en el caso del audio esto se podría hacer en un super estudio) luego la cuelgas en la pared y te paras a 5 metros a mirarla. hay pérdida de información, pero esa pérdida no la verás.
Aunque se trata de una caricatura, espero que se entienda la idea.
I love AAA.
Saludos

[Alberto 244]

[quote name='tomate' date='09 July 2015 - 12:08 PM' timestamp='1436458086' post='304481']
Hola Alberto,
No quiero ser abogado del diablo, pero es un tema interesante y donde hay verdades y mitos.
Hay una variable que creo que dejas de lado en tu comprometido análisis y es la capacidad auditiva del hombre. Supongamos que tienes un master análogo y una herramienta capaz de digitalizar dicha información con una resolución (o pixelización como le llamas) varias veces superior a la capacidad auditiva del hombre y esa misma máquina puede transformar la información digital a análoga con la misma capacidad. En rigor, y tal como dices, ahy pérdida de información, pero no serás capaz de percibirla.
Hablando de pixeles, se podría usar la fotografía como ejemplo...... tomas una foto con una super cámara digital, la imprimes en una super impresora (en el caso del audio esto se podría hacer en un super estudio) luego la cuelgas en la pared y te paras a 5 metros a mirarla. hay pérdida de información, pero esa pérdida no la verás.
Aunque se trata de una caricatura, espero que se entienda la idea.

[/quote]

Hola Tomate,
primero te pregunto:
¿acaso este tipo de reediciones hechas con masters digitales son el caso de tu ejemplo? NO.
Puse el ejemplo de la pixelización porque mi segunda actividad es la fotografía y poseo equipo profesional. No he podido lograr la misma fluidéz tonal con la digital que con mi cámara analoga. Disparo más con la digital ahora solo por el ahorro de timpo, no porque sea mejor. Además es mucho más cara y delicada. Es visible la diferencia como es audible en el caso de un vinilo con sus similes digitales.
Fíjate que cuando salieron los cd masivamente en los ochentas, Tim de Paravicini, que ha diseñado estudios de grabación declaraba que para lograr una comparación entre un buen material análogo y uno digital este tendría que tener una resolución de 24/384KHz. Ahora existen grabaciones de ultra alta resolución, pero debes tener el equipo acorde para decodificar y obtener, con una inversión mayor algo equiparable con una buena grabación análoga. tampoco estos ultra alta resolución existen comercialmente, más allá de los sacd, dvd-a, etc.
No pillé el artículo original que leí hace dos décadas, pero en esta entrevista menciona esos cálculos:
[url="http://www.stereophile.com/interviews/1107parav/index.html"]http://www.stereophi...arav/index.html[/url]
Si a ti te gusta el formato AAA y tienes experiencia con discos que fueron grabados con esta técnica vs. digitales de alta resolución, no me digas que no notas la diferencia, tomando en consideración eso si, equipos de clase media en ambos casos. Yo si la noto. Claro, si debes gastar cinco veces más o 20 veces más en el caso del formato medio para equiparar un poco una película.....la ganancia es si trabajas en un medio informativo donde las fotos se hacen como en una fábrica de salchichas o como en mi caso, tenga un tiempo muy limitado. Lo digital es "más conveniente": Si, desde el punto de vista comercial y de producción, claramente lo es. Incluso, como estas son herramientas, abre un espacio para la edición en un computador, que usado creativamente, puede tener resultados sorprendentes (ojo, no me refiero a mentir con la foto "trucada", aparentando ser lo que no es). Digamos, en el terreno de la la música, lo digital y la electronica también abrieron una nueva paleta creativa, pero no es el punto acá.
Finalmente, eso solo tomando el problema de la resolución, pero un problema grave y mayor aún es la forma en que están hechas la mayoría de las reediciones siguiendo patrones comerciales, no auditivos.
Como dice en el artículo, la industria te puede querer convencer que mcdonalds es rico y pobablemente si no has probado otra cosa, la gente esté de acuerdo.
Mi punto, más allá de traspasar mi experiencia y subjetividad, más allá de los números, porque no tengo interés de usar este tema como trinchera análogo vs digital, que ya tuve esas discusiones con toneladas de argumentos técnicos de uno y otro lado, es que si pagas 18 lucas por un material digital, si un cd puede costar 10....por el tamaño de la carátula. Digo, siendo objetivos. Puede ser que no estén disponibles en otros formatos. No lo se.
Saludos,
p.s. ojo, tengo vinilos antiguos que suenan pésimo también, pero que no tienen ni remotamente cercanía con el master original-

Editado July 9, 2015 at 19:25 por Alberto

[ultra-vinilo 50]

[quote name='Alberto' date='09 July 2015 - 10:09 AM' timestamp='1436447362' post='304427']
No entiendo mucho la idea de comprar vinilos hechos con masters digitales. Aparte de tener una carátula más grande, lo que puede ser un atractivo, no veo el punto de gastar más de lo que vale una buena edición de cd (la que no fue hecha dentro del marketing actual).
Existen varios problemas asociados, dependiendo quién y con qué criterio haga la remasterización. Un vinilo suena en su 100% cuando está hecho con el master original análogo y cortado en el terreno análogo también. Esa transferencia de información electromecánica y los criterios que se solían usar antes como, pese a las limitaciones del formato, tenían un rango dinámico amplio. Digital significa que debe haber una traducción en el proceso. De cuán buena sea esta traducción depende el grado de "pixelización" por usar una analogía grafica, del resultado, restando información original. Caundo la digitalización es hecha en alta resolución, esta "pixelización" es menor, pero aún existe. Tal vez muchos piensan que es hilar fino, pero si se mantiene todo en el terreno análogo, esta "pequeña" pérdida de información no se produce.
[/quote]


Hola...entiendo al punto que vas Alberto. según mi humilde opinión y después de años de pruebas y equivocaciones, he sacado la conclusión que dado el hecho que el master sea digital sí o sí, "por lo general" o sea no el 100% de las veces, pero sí en un gran porcentaje, la versión en vinilo (si está bien realizada) sonará mejor que la versión en CD...igual quiero dejar fuera el asunto del "loudness war" ya que eso empezó mas menos del 95 en adelante cuando inventaron el famoso "finalizer" que no es nada más que un limitador digital con detección de peaks.

Discos como "like a virgin" de Madonna o "brothers in arms" de Dire Straits (grabados y mezclados en digital), suenan "sorprendentemente" mejor en su versión vinilo. ahora, el punto es: por qué suenan mejor en vinilo si la fuente es digital??..si en teoría: master digital---->CD es digital a digital...y master digital---->vinilo es digital a análogo, el CD "debería" sonar mejor, pero el asunto es que en todos los vinilos que tengo que fueron grabados digitalmente, suenan mejor en su versión vinilo...

mi única explicación a este fenómeno es que el CD como medio de almacenamiento de audio digital, tiene sus falencias en el apartado del JITTER. cuando se genera una grabación digital, donde cada muestra (0s y 1s) tienen asignada una posición en el tiempo según la frecuencia de muestreo, al pasar esa info a un "glass" de estampado de CD, muchos ingenieros se dieron cuenta tempranamente que los "pits" u "hoyitos" de la superficie del CD, que son los que representan los ceros y unos, por lo general siempre quedaban registrados o mas allá o mas acá, pero casi nunca coincidían con el tiempo asignado de la frecuencia de muestreo, por decirlo de alguna manera. y esa falla en la rigurosidad del "clock" donde fue hecho el glass, daba como consecuencia altas tasas de jitter que tienen su equivelente en: 1.perdida de frecuencias bajas y agudas, tendiendo hacia los medios. 2. reducción del campo estéreo 3. perdida de transientes (los sonidos percusivos se escuchan con menos impacto) 4. perdida de espacialidad en grabaciones con reverberación natural o digital... y otros.

bueno, esa es mi humilde opinión, no quiero ser absolutista acá, pero es con lo que me he encontrado después de mucho tiempo. igual pienso que una buena grabación AAA le pega mil patadas a una digital de 16bits 44.1khz...si el master es a 24bits 192khz, ahí me entra la duda.

http://www.6moons.com/industryfeatures/eac/eac.html

http://www.stereophile.com/reference/590jitter/index.html

[Alberto 244]

[quote name='ultra-vinilo' date='09 July 2015 - 03:50 PM' timestamp='1436471407' post='304521']
Hola...entiendo al punto que vas Alberto. según mi humilde opinión y después de años de pruebas y equivocaciones, he sacado la conclusión que dado el hecho que el master sea digital sí o sí, "por lo general" o sea no el 100% de las veces, pero sí en un gran porcentaje, la versión en vinilo (si está bien realizada) sonará mejor que la versión en CD...igual quiero dejar fuera el asunto del "loudness war" ya que eso empezó mas menos del 95 en adelante cuando inventaron el famoso "finalizer" que no es nada más que un limitador digital con detección de peaks.

Discos como "like a virgin" de Madonna o "brothers in arms" de Dire Straits (grabados y mezclados en digital), suenan "sorprendentemente" mejor en su versión vinilo. ahora, el punto es: por qué suenan mejor en vinilo si la fuente es digital??..si en teoría: master digital---->CD es digital a digital...y master digital---->vinilo es digital a análogo, el CD "debería" sonar mejor, pero el asunto es que en todos los vinilos que tengo que fueron grabados digitalmente, suenan mejor en su versión vinilo...

mi única explicación a este fenómeno es que el CD como medio de almacenamiento de audio digital, tiene sus falencias en el apartado del JITTER. cuando se genera una grabación digital, donde cada muestra (0s y 1s) tienen asignada una posición en el tiempo según la frecuencia de muestreo, al pasar esa info a un "glass" de estampado de CD, muchos ingenieros se dieron cuenta tempranamente que los "pits" u "hoyitos" de la superficie del CD, que son los que representan los ceros y unos, por lo general siempre quedaban registrados o mas allá o mas acá, pero casi nunca coincidían con el tiempo asignado de la frecuencia de muestreo, por decirlo de alguna manera. y esa falla en la rigurosidad del "clock" donde fue hecho el glass, daba como consecuencia altas tasas de jitter que tienen su equivelente en: 1.perdida de frecuencias bajas y agudas, tendiendo hacia los medios. 2. reducción del campo estéreo 3. perdida de transientes (los sonidos percusivos se escuchan con menos impacto) 4. perdida de espacialidad en grabaciones con reverberación natural o digital... y otros.

bueno, esa es mi humilde opinión, no quiero ser absolutista acá, pero es con lo que me he encontrado después de mucho tiempo. igual pienso que una buena grabación AAA le pega mil patadas a una digital de 16bits 44.1khz...si el master es a 24bits 192khz, ahí me entra la duda.

[url="http://www.6moons.com/industryfeatures/eac/eac.html"]http://www.6moons.co...es/eac/eac.html[/url]

[url="http://www.stereophile.com/reference/590jitter/index.html"]http://www.stereophi...tter/index.html[/url]
[/quote]
Hola,
OK.
tienen una decodificación menos.
En mi experiencia, comparando vinilos con master analogo original digitalizado 24/96 vs el primer prensado vs reedición AAA, no suenan para nada mejor. Más "estériles", para usar una palabra famosa en estos asuntos.
Claro, entrar a discutir ahora si el decodificacor es delta-sigma o multibit o la que usa Audio Note, resistor ladder (llegan hasta 18 bits sus modelos y hacen el mejor trabajo con esta técnica con simples 16/44) es harina de otro costal.
Sin ser dogmáticos, el mejor sonido posible también significa el que podamos conseguir. Mi copia EMI de la novena de Mahler tocada por Barbirolli me costó 8 lucas y el primer prensado cuesta 700 libras esterlinas. Hay discos que nunca he podido conseguir y no han sido reeditados, entonces una buena edición digital es bienvenida. Oye, si hasta el mp3 tiene un uso, pero no le vamos a pedir que compita por el mejor sonido.
Mi punto es que existe un marketing que se aprovecha de una moda. Creo que al final, siendo prácticos, al menos hay que saber qué se está comprando y que sea una elección personal.
Saludos,

[ultra-vinilo 50]

mmm, parece que no se entendío mi post.

yo CONCUERDO contigo Alberto en que el audio análogo suena mejor que el digital.

lo que yo postulaba, es que dado un master digital, donde NO existe master análogo disponible porque el proyecto de la grabación se hizo sólo digitalmente, sólo en ese caso, mi experiencia me dice que un vinilo de esa grabación en particular, suena mejor que el CD. por todos los motivos dados anteriormente.

y para ser cuerdo y no derivar un tema de re-ediciones de rock argentino en un tema de análogo versus digital, quiero volver al tema original y pensar que en el caso del los discos de SODA y en particular de los últimos que "al parecer" tienen masters digitales, desde "Dynamo" en adelante, yo confío en que si se hace la pega bien, tendremos buenos vinilos de esas grabaciones...

gracias!

PD: para los que les guste la trivia-- en efecto, el disco "dynamo" se grabó en Buenos Aires en el Estudio de Soda, en una máquina Sony APR24 de 24 pistas análogas, también se mezcló en el mismo estudio. eso sí no sé si se mezcló en análogo o en DAT. y al parecer se masterizó en Inglaterra por el ingeniero que trabajaba con U2 en esos años.

[Alberto 244]

[quote name='ultra-vinilo' date='09 July 2015 - 04:54 PM' timestamp='1436475267' post='304538']
mmm, parece que no se entendío mi post.

yo CONCUERDO contigo Alberto en que el audio análogo suena mejor que el digital.

lo que yo postulaba, es que dado un master digital, donde NO existe master análogo disponible porque el proyecto de la grabación se hizo sólo digitalmente, sólo en ese caso, mi experiencia me dice que un vinilo de esa grabación en particular, suena mejor que el CD. por todos los motivos dados anteriormente.

y para ser cuerdo y no derivar un tema de re-ediciones de rock argentino en un tema de análogo versus digital, quiero volver al tema original y pensar que en el caso del los discos de SODA y en particular de los últimos que "al parecer" tienen masters digitales, desde "Dynamo" en adelante, yo confío en que si se hace la pega bien, tendremos buenos vinilos de esas grabaciones...

gracias!
PD: para los que les guste la trivia-- en efecto, el disco "dynamo" se grabó en Buenos Aires en el Estudio de Soda, en una máquina Sony APR24 de 24 pistas análogas, también se mezcló en el mismo estudio. eso sí no sé si se mezcló en análogo o en DAT. y al parecer se masterizó en Inglaterra por el ingeniero que trabajaba con U2 en esos años.
[/quote]

jaja, te dije "OK" a tu planteamiento. Por eso planteo que al estar en vinilo viniendo de un master digital, la transcripción la hace la cápusla y no un convertidor digital analógico, es decir, un paso menos.
saludos
p.s. lee la entrevista de tim de paravicini que enlacé. el hizo un cálculo en los ochentas de cuanta debía ser la resolución para equiparar una buena fuente análoga. no existen, que yo sepa grabaciones digitales de esa resolución (24/384KHz), que además hayan sido editadas con fomato de salida análogico como para comprar algo que, según el podría estar en la pelea. se podría inferior que a una resolucíon menor, 24/192, aún no sería collera. Lo siento, no fui muy claro parece, tampoco con solo un par de frases para contestar tu planteamento.
saludos

[ultra-vinilo 50]

[quote name='Alberto' date='09 July 2015 - 06:33 PM' timestamp='1436477596' post='304543']
jaja, te dije "OK" a tu planteamiento. Por eso planteo que al estar en vinilo viniendo de un master digital, la transcripción la hace la cápusla y no un convertidor digital analógico, es decir, un paso menos.
saludos
p.s. lee la entrevista de tim de paravicini que enlacé. el hizo un cálculo en los ochentas de cuanta debía ser la resolución para equiparar una buena fuente análoga. no existen, que yo sepa grabaciones digitales de esa resolución (24/384KHz), que además hayan sido editadas con fomato de salida análogico como para comprar algo que, según el podría estar en la pelea. se podría inferior que a una resolucíon menor, 24/192, aún no sería collera. Lo siento, no fui muy claro parece, tampoco con solo un par de frases para contestar tu planteamento.
saludos
[/quote]

ahhh, ahora que te explayaste más, entendí.

y sí pues, como mateo que soy me leí hace rato la entrevista. yo tengo entendido que hace rato se están haciendo grabaciones a 24/352.8KHz lo que llaman formato DXD, que una empresa no me acuerdo cual, propuso para masterizar hacia DSD, porque una grabación en DSD no se puede comprimir ni equalizar ni procesar con los plugins o equipos digitales actuales. entonces propusieron esa salida.

no me acuerdo dónde leí una entrevista a un experto en audio análogo que según él los formatos de doble densidad (88.2 y 96 khz) no eran suficientes para recrear la experiencia de una grabación reel análoga profesional. según él cuando se sampleaba a 176.4 o 192 él encontraba que la diferencia era tan mínima que no valia la pena usar análogo. pero bueno, yo no me baso en entrevistas, me baso en mi experiencia real...y mi experiencia real es grabar desde mi tornamesa vinilos grabados en análogo y digitalizarlos desde 44.1 a 192khz con un ADC bueno y decidir en qué punto lo digitalizado suena imperceptible de la fuente.

saludos.

PD: acá hay un sitio que ofrece bajar audio en formatos de alta densidad. http://www.2l.no/hires/ con un buen DAC se puede tener una opinión mas acabada.

Editado July 9, 2015 at 22:29 por ultra-vinilo

[Alberto 244]

[quote name='ultra-vinilo' date='09 July 2015 - 06:22 PM' timestamp='1436480545' post='304549']
y sí pues, como mateo que soy me leí hace rato la entrevista. yo tengo entendido que hace rato se están haciendo grabaciones a 24/384KHz lo que llaman formato DXD, que una empresa no me acuerdo cual, propuso para masterizar hacia DSD, porque una grabación en DSD no se puede comprimir ni equalizar ni procesar con los plugins o equipos digitales actuales. entonces propusieron esa salida.

no me acuerdo dónde leí una entrevista a un experto en audio análogo que según él los formatos de doble densidad (88.2 y 96 khz) no eran suficientes para recrear la experiencia de una grabación reel análoga profesional. según él cuando se sampleaba a 176.4 o 192 él encontraba que la diferencia era tan mínima que no valia la pena usar análogo. pero bueno, yo no me baso en entrevistas, me baso en mi experiencia real...y mi experiencia real es grabar desde mi tornamesa vinilos grabados en análogo y digitalizarlos desde 44.1 a 192khz con un ADC bueno y decidir en qué punto lo digitalizado suena imperceptible de la fuente.
[/quote]
hace un tiempo bajé música nativa dsd de este sitio: https://members.nativedsd.com/albums/just-listen-1-compilation
yo tampoco me baso entrevistas más que cuando hablan de cosas que no puedo practicar, como hacer yo cálculos para los que no tengo suficientes conocimientos o hacer comparaciones con equipos que no tengo. Cuán perceptible o no está también relacionado con cuán revelador es nuestro equipo.
Saludos,

[marianisimo 487]

A cuanto trae Artaud?