Ranking HFC

[rodrigozamora89 24]

Distinguido foro. Mirando hace un rato el ranking de what hifi se me ocurrió del por qué no elaboramos un ranking comunitario, donde se elijan equipos y categorías según la experiencia de los mismos foreros. Destacando los buenos match de equipo-parlantes, relación precio-calidad, grandes descubrimientos, grandes fiascos, incluyendo las categorias de peliculas y música, etc. Generalmente los rankings de las revistas siempre tienen cargada la mata para algún lado, pero lo bueno es que aquí en el foro siempre hay buen feedback. Saludos!

[fabian ramirez 690]

Excelente idea... yo creo que habria que hacer varias encuestas con diferentes aparatos y marcas, y despues juntar la informacion


ejemplo

amplificadores de hasta 500.000.

marca y modelo 1
marca y modelo 2
marca y modelo 3

amplificadores de hasta 1.000.000.-

marca y modelo 1
marca y modelo 2
marca y modelo 3

y asi sucesivamente con todos los accesorios que poseemos...

[fabian ramirez 690]

Insisto puede ser una gran idea si la hacemos con cuidado y puede ser un excelente referente para los foreros y el mundo en general, recopilar la experiencia en item puntuales, creo que es muy muy poderoso.

[ian curtis 343]

Esos rankings de revistas son mas tendenciosos que la cresta
Todos auspiciados por las marcas ganadoras

[hectori 761]

Y si se organiza un Blind Test y ahí se publican los resultados? Creo que es la única forma de que se den muchas sorpesas y completamente objetivas... los auspiciantes podrían poner la carne a la parrilla y que a audiencia decida... Que mejor ranking que el generado por los oídos imparciales...

[Maxnova 586]

Curioso resulta ver que las revistas como What Hi FI, que antes eran el diablo y la charlatenería misma, ya parecen mas "creibles"...

[Gonzo 132]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='15 October 2014 - 12:57 PM' timestamp='1413388669' post='268011']
[quote name='Maxnova' date='15 October 2014 - 11:36 AM' timestamp='1413387383' post='268009']
Curioso resulta ver que las revistas como What Hi FI, que antes eran el diablo y la charlatenería misma, ya parecen mas "creibles"...
[/quote]

Y quién dijo alguna vez que fueran el diablo? Yo los encuentro bien tincados ciertamente, pero no los creo completamente deshonestos. Creo que en general eso sí privilegian un sonido bien onda PRaT y excitante, y es por eso que algunas veces encontraron fomes algunos Wharfedale o Tannoy, y en cambio rallaban la papa con Epos, Rega, NAIM, etc. Parece que son bien poperos también para probar los equipos.

Igual a mí siempre me han gustado más las reviews de HFC; siempre que las leo las encuentro super precisas para describir el sonido.
[/quote]

Sorry, ¿cuál es ese sonido "PRaT"? ¿Más abierto y brillante?

[rodrigozamora89 24]

El método que propone Robert sería, en mi opinión, el más transparente sin caer en opiniones infundadas. Y tal como menciona Fabián, categorías bien definidas que pueden servir de referencia para aficionados y más experimentados.

[rodrigozamora89 24]

Foreros jugosos con más de 1000 posteos

[fabian ramirez 690]

Insisto que hay que hacer un ranking x precio y con un abanico de al menos 10 a 12 marcas y modelos, de los que deberian seleccionar 3 de cada item para poder calificar, mediante foreros con experiencia un 60% y tambien nuevos 40%,para que tenga un poco de consistencia entre un oido entrenado y uno que no, y con prueba ciegas y no hay que olvidar que hay sinergia entre las fuentes, amp, y parlantes y diferentes convinaciones, osea habria que hacer lo mismo con las fuentes, parlantes, amp...

[rbertins 78]

Con todo respeto, considerar válido a un jurado que ha tenido muchos equipos y de diferentes valores no es garantía de nada, sólo de que no saben para donde va la micro

[Oliverz 24]

[quote name='rbertins' date='15 October 2014 - 03:48 PM' timestamp='1413402520' post='268063']
Con todo respeto, considerar válido a un jurado que ha tenido muchos equipos y de diferentes valores no es garantía de nada, sólo de que no saben para donde va la micro
[/quote]

me incluyo en el grupo en todo caso..

Editado October 15, 2014 at 20:38 por Oliverz

[pacifyer 100.000]

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='15 October 2014 - 04:00 PM' timestamp='1413403244' post='268072']
[quote name='rbertins' date='15 October 2014 - 03:48 PM' timestamp='1413402520' post='268063']
Con todo respeto, considerar válido a un jurado que ha tenido muchos equipos y de diferentes valores no es garantía de nada, sólo de que no saben para donde va la micro
[/quote]

Nodi, te hablan!
[/quote]



Prat: an incompetent or stupid person; an idiot.




[spoiler]http://www.tnt-audio.com/edcorner/prat_e.html[/spoiler]

[rbertins 78]

Lo siento, no pude resistir el comentario, a todos nos gusta jugosear . El principal aporte de los experimentados creo que consistiría, a partir del buen oído entrenado, en poder separar adecuadamente los parámetros que describen un componente (imagen, micro y macro dinámica, equilibrio tonal, etc) ( dicen que con etc comienza la ignorancia), a veces es difícil de explicar lo que se esta escuchando cuando no se conoce la terminología y en que consiste.

Editado October 15, 2014 at 21:19 por rbertins

[Mario_Rock 1]

"oídos experimentados" y "no experimentados" me parece un concepto altamente subjetivo cuando se trata de tener un sonido que sea lo más agradable para cada uno. El gusto de un "experimentado" puede ser perfectamente igual al de un novato, o también todo lo contrario, alguien que escucha clásica probablemente no espera lo mismo de unos parlantes que otro que escucha rock, o metal, o jazz.

Blind test, personas elegidas al azar, todo aleatorio sería, en mi opinión, la forma menos sesgada de hacer un ránking.

[DiasDePlaya 57]

Para escoger a los tester creo que el mejor método es el de Matrix, cada tester tiene que pasar una prueba previa que determina su capacidad de discriminar, solo aquellos que la superen pasan a opinar en el blind test.

[teboeagle 644]

Yo creo que acá hay que buscar una mezcla de gente que lleve muchos años y gente que no (me incluyo en el segundo grupo jajaja), ya que una persona sin tanta "experiencia" esta menos propensa a tener una idea menos "comercial"... por ejemplo si le pongo a mi hijo unos parlantes de 500.000 v/s uno de 2.000.000 tal vez encuentre que suene mejor el mas barato, en cambio uno que ya conoce algo esta pre-dispuesto a encontrar el de 2.000.000 mejor.. efecto $$$$.

Ademas hay que definir el metodo de escucha, deberia ser ciega, y la posibilidad de cambiar rapido de sistema, tener para todos una fuente unica (la de un valor medio), por ejemplo, todos sabemos que existen match ampli/parlantes, entonces buscar la mejor combinación y enfrentarla a otra del mismo precio. No sería tan descabellado juntar a las empresas comerciales y decir.. Oigan.. vamos a hacer una compentencia, armen su mejor sistema por 500.000, 1.000.000, 2.000.000 y una Open... y se comparan ciegamente.

[DiasDePlaya 57]

Me tinca que si se hace un blind test en serio muchos se restarían de participar. Por el lado de los jueces, si la exigencia es pasar una prueba de discriminación muchos no van a querer correr el riesgo de ver que en realidad no oyen tanto como dicen que oyen. Por el lado de los proveedores de equipos muchos no van a querer participar para no correr el riesgo de ver que sus equipos en realidad no suenan tan bien como dicen que suenan. Las pruebas en serio siempre asustan a los competidores que venden su imagen.

Por ejemplo si me invitan a ser juez y no paso la prueba de discriminación no pierdo nada, yo soy un novato, pero si a un gran taita del audio lo rechazan queda como chaleco de mono. Lo mismo con las marcas, si una marca carísima es derrotada por un equipo barato queda pésimo ante sus clientes. Creo que esta es la mayor razón para que estas pruebas no se hagan.

[caello 27]

No me tinca ná esto, es muy difícil y tiene mucho que ver con gustos personales.

[stolod 664]

La cosa se puede hacer de 2 formas: complicada o sencilla.

La complicada sería contar con sistemas sofisticados de sobre 5 palos y con foreros audiófilos que hilarán tan fino que, al día siguiente los clasificados no darán abasto.

La sencilla, contar con sistemas acordes a la media que manejamos (supongo). 2 o 3 amplificadores y 5, 6 o quizás más parlantes. Calificaciones acotadas por escrito en formulario impreso y los resultados posteriormente tabulados para publicar en el foro.

Si existe una metodología diferente utilizada ancestralmente para este tipo de pruebas; para mí, por andar opinando.

Es MHO. (Siempre he tenido interés por participar de una audición a ciegas)