Review: Amplificador Classic 6.10 versus Arcam A64 Plus

[Robert de Saint-Loup 1.612]

(Review originalmente publicada en otro foro, el 3 de marzo de 2007)

Ayer y hoy he estado haciendo unas pruebas con el amplificador Classic 6.10 versus Arcam A64 Plus.

El material utilizado fue el siguiente (extractos):

- Brahms: concierto para piano Nº 2 - Arrau / Haitink - Philips.

- Schumann: Fantasiestücke OP. 73 - Ma / Ax - Sony

- Telemann: Matthäus Passion - Schlick / Schubert / Barock Orchester La Stravaganza - Brilliant / änssler

- Bach: Ouverture dans le style français - Gilbert - HM

- Beethoven: Cuarteto de cuerdas Nº 1 - Alban Berg - EMI

- Beethoven: Sonata para piano Nº 6 - Arrau - Philips

- Bruckner: Sinfonía Nº 6 - Fil. Berín / Karajan - DG

- Bach: Cantata BWV 50 - Koopmann, etc - Erato

- Prokofiev: Sinfonía Nº 3 - Rozhdestvensky - Melodiya

- The Cure: 3 canciones del album "Pornography" (de cuando The Cure todavía era bueno...)

Sistema asociado:

- CD Player CA 640

- Ampli Arcam A 65Plus

- Parlantes Tannoy System 600

- Cables interconectores PS Audio

- Cables de parlantes Nordost Cinemaflex y Monster Z1

Construcción y estética del Classic:

La cagó. Sólido, pesado. El diseño lo encuentro bonito también. Parece un ampli mucho más caro. Aunque en realidad lo es, ya que se vende como otra marca a un precio elevado.

Sonido:

Desde las primeras notas, sin haber escuchado ese día el Arcam, era muy evidente que el Classic es un amplificador más transparente que el Arcam. Tiene mucho más aire, más microinformación también. Los instrumentos están más delineados y separados del fondo, que tiene un color negro silencioso. El detalle de HF es abundante. El control de graves es superior; el grave es más profundo, más rápido, más separado del resto (o sea, en realidad, no infla el grave superior, por lo tanto éste no se mezcla con los medios, sino que permanece en su zona, definido y claro). La macrodinámica es mejor, más slam, más punch. Microdinámicmente quizás el Arcam es más articulado.

Los niveles de definición, detalle, aire, transparencia, control, capacidad de "manejar el parlante", capacidad de tocar fuerte sin descomponer el soundstage, sin emborronar la película, me parecen similares a los que escuché en el Moon I-3, cuando lo comparé en casa versus el Arcam. Es cierto que tenía otros parlantes, pero las diferencias que enconré entonces en esos parámetros las encuentro ahora en igual magnitud con el Classic.

Entonces, la pregunta es: por qué no me lo dejo ? Conociendo mi manía por cambiar equipos ya algunos se habrán hecho la pregunta...

Bueno, el ampli se comporta como un ampli high-end en todo, pero creo que le falta un timbre más natural y mayor musicalidad. Es un poco frío, y el timbre tiende a ser un poco metálico a ratos. Esto último bien puede deberse a mi configuración eso sí. Aunque los System 600 son parlantes oscuros, suenan un poco metálicos a mi gusto con el Classic. Quizás el match con el CA no es bueno, pues es conocido que es un poco brillante. Al cambiar los Nordost, que tienen baño de plata, por los Monster, bajó el brillo considerablemente...pero bajó también la definición y velocidad, porque los Monster son como caminar en el fango, cero velocidad.

Escuchando el Classic con los Tannoy Eyris DC1 y el CD player CA 840 no sentí lo metálico; claro, el Eyris tiene tweeter de seda, y el CA 840 es más suave que el 640.

Otra cosa que me gusta más del Arcam es que los instrumentos parecen más armados. Algo así como lo que pasa con el DC, con el SET (en menor medida eso sí) y con los drivers full-range. Eso te da una escucha más íntima, como que pudieras entrar mejor en la interpretación de cada instrumentista o cantante. Es una paradoja, porque la resolución y transparencia superior del Classic (o, siguiendo con el paralelo, de un parlante de varios drivers versus uno con driver full-range) te revela mucho más detalles de la voz del cantante; aún así, es un tipo de detalle que no me emociona, no me crea una cercanía con el intéprete, no entro en su interpretación. En cambio, con el Arcam, que es más oscuro, sí siento mejor la interpretación.

A lo mejor tiene que ver con una mayor coherencia del Arcam? Tal vez el hecho que tenga menos transistores de salida que el Classic hace que sea más "lineal", más continuo, más directo? Quizás el hecho de que el Arcam se enfoque más en los medios, y haga un roll-off en los agudos, hace que sea más coherente en la zona media, que es la más importante en el fondo? A lo mejor el exceso de agudos del Classic "desarma" la coherencia de los medios, como siento que pasaba con los JM Lab Cobalt en comparación a los parlantes ingleses que he tenido?

No sé responder a estas preguntas, ni a la paradoja de por qué finalmente encuentro más musical y más emocionante el Arcam. Por qué, si al escuchar el Classic reconozco analizando el sonido que es superior en cuanto a definición, transparencia, detalle, control, aún así al poner de vuelta el Arcam (y reconociendo de inmediato que un velo cayó sobre la música) ya no analizo nada y me pongo a escuchar la música en vez de analizarlo?

Esto es algo que uno lee seguido en las reviews: "en vez de analizar el equipo me puse a escuchar la música, y eso es lo mejor que se pueda decir de un componente". Bueno, hasta hace poco pensaba que eso era bull-shit. Porque no es posible determinar si se debe al equipo o a la disposición anímica del momento. Bueno, estoy empezando a creer que efectivamente hay equipos que invitan a escuchar más que otros.

Ayer escuché primero el Classic, luego el Arcam; al escuchar el Arcam me puse a escuchar más la música; en vez de cambiar a tiempo el cd de turno, lo seguía escuchando más rato. Luego volví a poner el Classic y encontré de nuevo esa superioridad técnica. Volví al Arcam y al final me quedé escuchando música con él.

Hoy seguí con el Arcam, pero en un momento quise ver cómo manejaba la sinfonía de Prokofiev el Classic. Obviamente mucho mejor que el Arcam. Así que volví a las pruebas diciéndome a mí mismo: "siempre tan huevón: dejándote influenciar por el ánimo del momento, ayer en la noche preferiste el sonido relajado del Arcam porque estabas cansado de la pega. Ahora de seguro reconocerás que el Classic es superior y esas huevadas de "musicalidad" del Arcam se van a ir a la cresta". Bueno, después de un rato de probar el Classic, ya casi convencido de que me convenía dejármelo para mí, tan superior se reveló en la sinfonía y en The Cure, volví a poner The Cure en el Arcam...y me quedé escuchando las tres canciones en vez de tomar pedazos de ellas. Y Robert Smith parecía más triste y oscuro en el Arcam. Puse el concierto para piano de Brahms; el piano sonaba más cálido, más acariciante. Las cuerdas más ricas, más llenas (menos definidas, pero el timbre más correcto, menos metálico).

Eso sí, siempre me pareció que la música de cámara sonaba mejor en el Arcam. El superior control en la música sinfónica del Classic hizo que pensara seriamente en dejármelo. Pero soy más camerístico. Creo que esta vez le haré caso a mi sabio amigo Arcuriano, quien, cuando yo estaba decidiendo entre los JM Lab Cobalt y los Epos, y al decirle yo que encontraba que los Epos me gustaban más en cámara, pero los Cobalt, por el peso, el soundstage, la dinámica, me gustaban más en sinfónica, me dijo atinadamente: "pero qué escuchas más? de cámara, cierto? ya pos, ahí tienes la respuesta de con cuál quedarte..." Y no le hice caso. Esta vez, me hice la pregunta yo mismo, y la respuesta es la misma: escucho más cámara, así que lógicamente me quedo con el Arcam.

El enigma de qué es musicalidad, y el por qué al analizar la performance de dos equipos el que pierde gana a la hora de invitarme a escuchar música (problema que empezó a presentarse a mi espíritu el día que escuché el SET y los AN de AlejandroR), es un problema que no resolveré nunca probablemente.

Como conclusión a esta ya muy extensa, poco entretenida y desordenada review, debo decir que el ampli Classic es una verdadera ganga, incluso al precio que sale nuevo. Tiene poder, dinámica, definición, control, detalle, transparencia, inmediatez, fondo silencioso. Creo que lo único que lo separa de amplis high-end como el Moon I-3 es la superior musicalidad, la fluidez, la dulzura, la calidez, que además de lo anteriormente señalado, tiene el Moon y no tiene el Classic.

Aún así, creo que ese Classic debería ser la primera opción para quien esté buscando un ampli económico, y no sea un chiita de la música clásica como yo, ni un enrrollado incurable como yo.

Robert

[Juanga 194]

Magistral comentario, muy bueno