Que opinan de esta prueba?

[Trapananda 119]

[quote name='Robert' date='03 March 2014 - 05:04 PM' timestamp='1393877068' post='235253']Hola señores :

estuve leyendo ese foro, solo por sana curiosidad y me llamó la atención la prueba que hicieron, ¿que opinan?
http://matrixhifi.co...tenedor_pcm.htm



saludos[/quote]
Yo me voy a referir a la pregunta original, es decir, que opino de la prueba.

Soy científico (biólogo de formación) y por lo tanto considero que tengo algunas competencias como para opinar sobre un experimento que busca confirmar o rechazar una hipótesis, en este caso, la hipótesis planteada es:

-Es posible identificar diferencias entre un lector de CD de alta gama y un lector de CD de baja gama

Según los autores del estudio, dicha hipótesis es rechazada porque no se distinguieron diferencias entre una fuente y otra bajo las condiciones del experimento realizado.

Mis comentarios:
1) En este caso se trata de un experimento que no cumple con las condiciones mínimas para poder confirmar o rechazar la hipótesis planteada, dado que se trata de una sola muestra, sin réplicas, por lo que no es posible determinar si el resultado obtenido es por las características del instrumento (el sujeto) que se usa para medir o registrar un resultado. Al menos debió utilizarse una cantidad estadísticamente significativa de instrumentos (personas) para poder obtener una cantidad de datos suficientes que permitan obtener un grado de confianza suficiente para rechazar o aceptar la hipótesis planteada.

2) Calibración del instrumento de medición (el sujeto utilizado en la prueba)
Antes de realizar cualquier experimento en que se debe medir algún parámetro (en este caso la "calidad del sonido emitido por un lector de CD acoplado al sistema de amplificación en cuestión), se debe calibrar el instrumento. En ninguna parte de la prueba vi que calibrarán a la persona que estaba encargada de juzgar alguna diferencia. Mal se puede entonces aseverar que lo que registró o no registró como diferencia en calidad de sonido el sujeto es válido para aceptar o rechazar la hipótesis planteada.

Puedo seguir enumerando falacias a la prueba expuesta, pero con estas dos para mi ya es suficiente para dudar del resultado lo cual no quiere decir que tal vez tengan razón, sólo que con lo realizado no es posible demostrar científicamente el reultado que concluyeron.

No pasa ninguna prueba de la blancura experimental para mi gusto.




Sent from my iPad using Tapatalk

[charly 20]

Es decir, con cueva se podría hablar de esos dos equipos en particular, no de fuentes caras vs económicas.
Para ser más exigentes, podríamos decir que sólo es valido para ese sistema en particular.

Editado March 6, 2014 at 01:56 por charly

[kurorin 51]

[quote name='charly' date='05 March 2014 - 09:51 PM' timestamp='1394070713' post='235810']
Para ser más exigentes, podríamos decir que sólo es valido para ese sistema en particular.
[/quote]

No, ni siquiera eso, porque como explica Trapanando la metodología utiliza sólo una muestra, lo que no te da ninguna certeza. Imagino que se refiere a muestra y contramuestra a lo menos, para no caer en el tremendo margen de error.

[Trapananda 119]

Exacto Kurorin, si a eso le sumas que no existe una medición de la sensibilidad del instrumento que mide el resultado (el personaje que se sometió a la prueba) no tienes como certificar que ese dato tiene validez.
El problema es que los que hicieron la prueba sacan una conclusión generalizada en base a un experimento mal armado.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[lag 506]

[quote name='Trapananda' date='06 March 2014 - 05:31 AM' timestamp='1394101919' post='235824']
Exacto Kurorin, si a eso le sumas que no existe una medición de la sensibilidad del instrumento que mide el resultado (el personaje que se sometió a la prueba) no tienes como certificar que ese dato tiene validez.
El problema es que los que hicieron la prueba sacan una conclusión generalizada en base a un experimento mal armado.


Sent from my iPhone using Tapatalk
[/quote]

El tema es que es una prueba doble ciega y eso es distinto a una prueba instrumental. Lo que para calibración de instrumentos no aplicaría , estos son sujetos de prueba. Bueno , es discutible pero lo importante es que :

[size=2]Esta crítica no es nueva , se hizo por varios foreros incluyéndome en el foro antiguo. [/size]
[size=2]
[/size]

En todo el resto de tus comentarios , estoy 100% de acuerdo.


Lo que no se puede dejar de comentar es que :
- Ellos no sacan una conclusión generalizada , ellos crearon una religión que haría ver a Torquemada como un niño jugando al trompo.

-Insisten en evangelizar al resto y desacreditar las opiniones personales de quienes les llevan la contra.

[kurorin 51]

Un estudio Ciego es aquel donde el sujeto de la prueba está a ciegas y no sabe qué está probando.
Un Doble Ciego es aquel en que quienes dirigen la prueba tampoco saben lo que están suministrando, para que no haya sesgo de aplicador-investigador que influencie positiva o negativamente al participante.
En este caso entiendo que es ciego simple y no doble ciego, como debería ser. Por eso no es cosa de llegar y ponerle una venda a alguien en los ojos (Funkyto les pone una máscara!!). Pero, algo es algo, aunque entendiendo que hay mucho menos fiabilidad.
Por otro lado en las investigaciones médicas (con placebo) se utilizan muchas personas, sobre cien, idealmente trescientas o más.
Solamente en aquellas pruebas donde la varianza es mínima, es decir donde los resultados son todos prácticamente iguales, se puede aceptar un número algo menor.
Por eso también el desarrollo de medicinas es tan lento y caro. Y por eso los investigadores están años de años metidos en laboratorios buscando evidencia en nuevos desarrollos.
Recuerdo que las pruebas oficiales de laboratorios alimentarios en Chile tiene un protocolo de tres pasos: muestra y examen de la autoridad, muestra independiente, y en caso de controversia (la segunda prueba desmiente a la primera), se envía una tercera muestra a laboratorio internacional independiente y prestigioso. Pero esto tiene que ver más con calibración de equipos y manejo de investigadores.
Si el protocolo de muestras no fue bien realizado, se invalida el proceso y se empieza de nuevo.

[lag 506]

Recordando lo que critiqué de ese experimento es que el error está en que la pregunta es tendeciosa .

la prueba está diseñada para concluir si tu puedes distinguir uno de otro , si reformulas para distinguir si son iguales ; tendrías que el resultado es completamente distinto.
Ya que las respuestas del experimento , sirven para una u otra aunque se distribuirían estadisticamente de forma inversa ( en que ninguna tendría más del 80% ) , tendrías que :
Prueba con pregunta original concluye que : No se puede distinguir diferencia.
Prueba con pregunta reformulada: No se puede asegurar igualdad.

[tomate 129]

Ahora, siguiendo las leyas básicas de lógica expuestas anteriormente, del hecho de que en una prueba (a ciegas o no) no se detecte diferencia auditiva entre un CD player de alta o baja moneda, no se puede concluir que no hay diferencias entre CD players (menos de equipos en general) de alta o baja moneda.

[joaco_ 4]

es super dificil que alguien distinga equipos sin tenerlos netamente en la memoria sónica pero el que conozca sónicamente el componente podrá distinguirlo en un sistema neutro y suficientemente revelador siempre y cuando este sea de la suficiente calidad . esto independiente de precios o marcas . el precio imho sólo es una variable que complica a la hora de hablar de diferencias . imho si no se puede distinguir enrtre dos cds es que suenan lo suficientemente parecidos o que el equipo no es lo suficientemente revelador , nunca concluiria que por eso , todos suenan iguales . jojo .

[Maxnova 586]

Bueno, bueno, aterrizando la cuestión a un plano mas terrenal y menos académico, parece ser que la prueba de los amigos de Matrix Hi-Fi, vale un reverendo hongo, porque no podís decir que dos CD players suenan iguales sobre la base de lo que escucha un puro gil que tal vez no se había lavado las orejas, escucha como la callampa o simplemente andaba con la ruler ese día nomás. Capaz que hasta la acústica del recinto sea como las pelotas, por muy buenos equipos que se utilicen.

Si se hiciera una prueba con unos 6 u 8 mínimo integrantes del foro, antíguos (presúmese con el oído mas entrenado), sin vinculaciones comerciales, con equipos mas o menos reveladores, en un recinto con buena acústica, en mas d euna sesión y SIN COPETE, les estaría empezando a creer, pero esto último debe ser mas o menos complicado .

Que ganas me darían de hacer una prueba como esas, pero mi casa tiene una acustica como las pelotas y de subir el volumen de los equipos habría un "cry baby" y una parloteo de lorito de 3 años, que nos cagaría toda la prueba.

Editado March 6, 2014 at 14:50 por Maxnova

[charly 20]

La prueba importa un Rabano.

Lo importante aca, pienso yo, es si cada uno puede distinguir diferencias entre fuentes.

Aca, en mi caso, yo puedo distinguir muchisimas diferencias, tan notorias, que puedo decir, esta fuente me gusta mas que esta otra por tal y tal cosa, por ejemplo: esta tiene una imagen mas plana, esta no controla bien bajos, esta presenta voces sibilantes, etc...

Luego, para mi las diferencias son tan obvias, que me da lo mismo si un tipo de no se donde, dice que 2 fuentes que ni siquiera he escuchado suenan iguales.
O gente que se ponga a debatir de si hay diferencias entre fuentes o no las hay...

La verdad yo estoy hace tiempo ya más en la parada de buscar cual fuente me gusta más....

Entonces la pregunta resulta casi ridicula, no me interesa saber si ambos equipos en cuestion suenan iguales...
Me interesa saber si me gusta como suenan los equipos en cuestión, en mi sistema, con mi cadena y con mi musica...

[ian curtis 343]

Ahora, no será también que las diferencias entre las fuentes probadas hayan sido tan menores que finalmente no se determinan como diferencias propiamente tal?

[kurorin 51]

El punto no es siquiera si no hay diferencia entre esas dos fuentes.
El punto es que aparecen opiniones bastante impertinentes que niegan todo lo que llegue contradecir sus creencias personales, y te tratan a ti de alucinado por hacer pruebas privadas que entregan un resultado hasta de sentido común: que sí hay diferencias entre componentes.
Es tan ridícula la postura, que yo ni perdería tiempo en estos debates. Sin embargo me molesta que se ensucien los Hilos de conversación y recibir ironías mala leche con eso de Dogmas de Fe.
Cualquiera es libre de opinar, pero si quiere respeto que por favor entregue evidencia de lo que afirma (pegar links es la del perezoso y del cómodo), y que respete nuestras evidencias sin tratarnos de locos sugestionados, ¿o no pasa naipe?

[ian curtis 343]

Pero te lo tomas muy personalmente Kuro...
Te ofuscas por una huevada.
Yo soy creyente y para mi si hay dogmas de fe, y habrá otros que me agarren pal hueveo por eso, pero no hay que ofuscarse pues!

[lag 506]

[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:33 AM' timestamp='1394119998' post='235850']
Pero te lo tomas muy personalmente Kuro...
Te ofuscas por una huevada.
Yo soy creyente y para mi si hay dogmas de fe, y habrá otros que me agarren pal hueveo por eso, pero no hay que ofuscarse pues!
[/quote]

Elllllla la que no se ofusca nunca poh

Obvio que ofusca , piensa en las horas y esfuerzo dedicados a innumerables pruebas y te tratan de loco....

Editado March 6, 2014 at 15:44 por lag

[ian curtis 343]

[quote name='lag' date='06 March 2014 - 11:44 AM' timestamp='1394120644' post='235851']
[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:33 AM' timestamp='1394119998' post='235850']
Pero te lo tomas muy personalmente Kuro...
Te ofuscas por una huevada.
Yo soy creyente y para mi si hay dogmas de fe, y habrá otros que me agarren pal hueveo por eso, pero no hay que ofuscarse pues!
[/quote]

Elllllla la que no se ofusca nunca poh

Obvio que ofusca , piensa en las horas y esfuerzo dedicados a innumerables pruebas y te tratan de loco....
[/quote]

Yo me ofusco poquito.
Además, seamos honestos, hay que estar un poco loco para dedicar horas y esfuerzo para hacer tantas pruebas

[charly 20]

[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 11:19 AM' timestamp='1394119178' post='235848']
Ahora, no será también que las diferencias entre las fuentes probadas hayan sido tan menores que finalmente no se determinan como diferencias propiamente tal?
[/quote]

Pero eso es obvio no no?

Dos cosas son iguales, cuando mides ambas y la diferencia es indistinguible...

no cache cual es el punto...

[lag 506]

[quote name='charly' date='06 March 2014 - 10:52 AM' timestamp='1394121137' post='235855']
[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 11:19 AM' timestamp='1394119178' post='235848']
Ahora, no será también que las diferencias entre las fuentes probadas hayan sido tan menores que finalmente no se determinan como diferencias propiamente tal?
[/quote]

Pero eso es obvio no no?

Dos cosas son iguales, cuando mides ambas y la diferencia es indistinguible...

no cache cual es el punto...
[/quote]

El punto , es que Ian habla puras guebadas

[lag 506]

[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:51 AM' timestamp='1394121094' post='235854']
[quote name='lag' date='06 March 2014 - 11:44 AM' timestamp='1394120644' post='235851']
[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:33 AM' timestamp='1394119998' post='235850']
Pero te lo tomas muy personalmente Kuro...
Te ofuscas por una huevada.
Yo soy creyente y para mi si hay dogmas de fe, y habrá otros que me agarren pal hueveo por eso, pero no hay que ofuscarse pues!
[/quote]

Elllllla la que no se ofusca nunca poh

Obvio que ofusca , piensa en las horas y esfuerzo dedicados a innumerables pruebas y te tratan de loco....
[/quote]

Yo me ofusco poquito.
Además, seamos honestos, hay que estar un poco loco para dedicar horas y esfuerzo para hacer tantas pruebas
[/quote]

menos locura que quienes dedican horas y esfuerzo para convencer de la existencia de Dios y sobre todo de que su Dios es mejor que el del otro [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

Editado March 6, 2014 at 16:00 por lag

[ian curtis 343]

[quote name='lag' date='06 March 2014 - 11:58 AM' timestamp='1394121532' post='235859']
[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:51 AM' timestamp='1394121094' post='235854']
[quote name='lag' date='06 March 2014 - 11:44 AM' timestamp='1394120644' post='235851']
[quote name='ian curtis' date='06 March 2014 - 10:33 AM' timestamp='1394119998' post='235850']
Pero te lo tomas muy personalmente Kuro...
Te ofuscas por una huevada.
Yo soy creyente y para mi si hay dogmas de fe, y habrá otros que me agarren pal hueveo por eso, pero no hay que ofuscarse pues!
[/quote]

Elllllla la que no se ofusca nunca poh

Obvio que ofusca , piensa en las horas y esfuerzo dedicados a innumerables pruebas y te tratan de loco....
[/quote]

Yo me ofusco poquito.
Además, seamos honestos, hay que estar un poco loco para dedicar horas y esfuerzo para hacer tantas pruebas
[/quote]

menos locura que quienes dedican horas y esfuerzo para convencer de la existencia de Dios y sobre todo de que su Dios es mejor que el del otro [img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
[/quote]

Ah no, esos huevones si que están locos, en eso estamos 100% de acuerdo