Que opinan de esta prueba?

[bhorwitz 0]

No cometes indiscreción alguna! Doy fe de que eso fue así y todavía no entiendo por qué ocurrió, pero fue para mi (un niubie en esto) realmente impresionante. Insisto en q es imperativo q nos juntemos... Yo empezaría a tantear fechas, tal vez para abril..??

[quote name='kurorin' date='13 March 2014 - 10:26 AM' timestamp='1394720770' post='236838'][quote name='bhorwitz' date='12 March 2014 - 10:36 PM' timestamp='1394678170' post='236818']
Haremos la prueba SEGURO, no?? Yo creo q las posturas de los más experimentados está clarísima... Propongo que se concrete una reunión de camadarería como corresponde, en buena onda, con respeto y disfrutando al máximo...

Saludos a todos y como diría juanito lucho war, "tranquilo bobby, tranquilo"
[/quote]

Hola bhorwitz,
en tu caso ocurrió algo cercano a una prueba ciega, como comentaste en este Hilo: http://www.hifichile...post__p__229198
Cuando hicimos la audición (si mal no recuerdo) yo cambié un laptop distraídamente entre las modificaciones que estábamos haciendo.
Tú solo te diste cuenta de un cambio en el sonido y preguntaste ¿qué cambió?, sin tener claro lo que yo había hecho.
La única modificación fue el laptop, pero se mantuvo el software operativo, el driver Asio, el software reproductor, la salida USB al DAC.
Creo que esa es la anécdota, detalles más detalles menos. Y tu respuesta fue algo como: "si no lo hubiera visto yo mismo no hubiera creído que esto pasaba".
Es lo que recuerdo y no creo cometer indiscreción diciendo esto.
Ese es otro ejemplo de comportamientos en el audio que no sabemos explicar técnicamente pero observamos que ocurre. Por eso es relevante hacer pruebas, escuchar equipos y hacer cambios.
Audioluthier enseguida encontró la explicación: la mala calidad de los USB. Pero cuando nos pasa lo mismo con RCA coaxial entonces debe ser la mala calidad de éstos, y cuando nos pasa con óptico, etc., etc.
La cuadratura del círculo...[/quote]

[kurorin 51]

Nosotros (los amigos) nos pasamos haciendo juntas de audio. Prácticamente todas las semanas y más de una vez si es posible. A veces son más instructivas, a veces algo falla o no responde a las expectativas.
Algunas de las últimas audiciones:
*Llegada de un ampli con válvula 811 de Nobu Shishido (Wavac).
*Escucha del último preamplificador de Camilo Bustos, con tubo rectificador de mercurio.
*Prueba de los Zu bookshelfs recién llegados.


Eso aparte de las audiciones en solitario para probar nuevas válvulas o conocer nuevas grabaciones, y varias escuchas menores porque cae de visita algún amigo

Es decir que no es por falta de audiciones que nos quedamos.
El problema es que los muchachos apóstatas que niegan la existencia de diferencias en equipos de audio, NO van a estas audiciones y menos organizan una (por eso también sus opiniones).
Si no van, vamos a quedar en las mismas. Los que participamos ya sabemos cómo son, aunque siempre nos llevamos sorpresas, por suerte.

[joaco_ 4]

hay una camino mucho mas directo y facil , preguntale a los guitarristas de la escuela, que cables prefieren usar y que condensadores son sus preferidos , dado pipe que hace unos años tambien pensabas que todos los condensadores sonaban idénticos . este será mi único aporte del hilo , ya que encuentro un despilfarro de tiempo y energia intentar demostrar / convencer en temas de audio .

Editado March 14, 2014 at 16:55 por joaco_

[mAm 1]

Un amigo me escribió:

" nunca se debe olvidar que todo el audio del mundo, no serà màs que un simple apoyo a nuestra propia creatividad y hambre espiritual que se sacia con la musica"

Buen fin de semana a todos

[bhorwitz 0]

Trust your own ears... A propósito de todo esto, la editorial de Art Dudley del Stereophile de abril 2014

[IMG]http://img.tapatalk.com/d/14/03/16/a8yte8ab.jpg[/IMG]

[AudioLuthier 758]

mmm, como que de repente falto leña en este post, a ver si prende de nuevo....

http://www.ap-linux.com/articles/lost-in-conversion/

“Audio as a hobby is dying, largely by its own hand. As far as the real world is concerned, high-end audio lost its credibility during the 1980s, when it flatly refused to submit to the kind of basic honesty controls (double-blind testing, for example) that had legitimized every other serious scientific endeavor since Pascal. (This refusal) is a source of endless derisive amusement among rational people and of perpetual embarrassment for me..”

Quien lo dice???, bueno se trata "solo" de la "opinion" de: Gordon Holt, Stereophile magazine founder.

[DiasDePlaya 57]

Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.

Editado March 29, 2014 at 21:01 por DiasDePlaya

[AudioLuthier 758]

[quote name='DiasDePlaya' date='29 March 2014 - 04:47 PM' timestamp='1396126061' post='239244']
Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.
[/quote]


Días de Playa,

Ha dado en el clavo, en parte. El mundo del audio profesional raramente se encuentra con la cultura audiofila y se producen estos malos entendidos en que se puede llegar a pensar que lo mejor es un equipo de calidad que sea transparente y por ende lo importante que es la música suene igual de bien independiente del sub-sistema de hardware , pero.....

Esto es muy aburrido ademas de malo para los negocios, por lo tanto el camino de autor toma la senda de variar derechamente el resultado de reproducir de una grabación y por mediocre que esta sea tratar de hacer que el equipo la mejore, el resultado es tan variable como opiniones pueda encontrar en un foro.

[jpoyarzun 322]

En teorìa, la teorìa y la práctica son lo mismo... pero en la práctica son cosas totalmente distintas.

Yo he escuchado musica toda mi vida con monitores de estudio por lo que puedo opinar derechamente de esto con experiencia.

Escuchar música con monitores de estudio no es para todo el mundo. NO todos son planos y no todos sirven bien para lo mismo, algunos son chillones en exceso para detectar sibilancias de las grabaciones, otros tienen poco bajo, otros son nasales y asi... Los clásicos Yamaha de cono blanco, en los cuales fue producida muchísima de la música que a todos nos gusta, en lo personal encuentro que suenan desagradables a la oreja que pretende disfrutar música, no son nada similares a lo que está sonando en la mezcla y solo sirven para pillar pifias de la grabación.

Aparte los micrófonos capturan mucha màs info de la que un monitor puede revelar, por pro que este sea...

De partida el 90% de los monitores no baja de los 50hz y con eso no escuchas todos los sonidos que captura la oreja, de segunda un parlante de ampli de guitarra, por decir una tontera, como el fender twin reverb, es de 12", simplemente mueve mucho màs aire (Vas) que un monitor de 5" y eso no se puede discutir, llena la sala distinto, no suena nasal y tiene otro decay... El mic puede capturar algo de ese movimiento de aire pero no va a ser emitido de forma natural por el parlante del monitor; luego si el tweeter del monitor es de domo no va a sonar como un horn de altas frecuencias... Tienen diferente directividad y alcanzas a captar màs información de armónicos que con un domo.
Los buenos parlantes high end están diseñados para presentar la música plana, con nitidez, velocidad en los conos, control en los bajos, buena dispersion de agudos etc etc... Muchos monitores de estudio funcionan bajo el mismo concepto de diseño. Pero no todos. Sobre las lucas ni hablar por que los monitores de estudio buenos son tan o mas caros que los parlantes high end, Un par de genelec de 8" te sale bien por sobre las 2 guatas y siguen teniendo poca extensión de bajos...

En fin, no todos los monitores son lo mismo, no todas las grabaciones suenan igual y aunque nos moleste, no todos los cables suenan igual, ya que los fabricantes cambian la materialidad y les ponen cosas que alteren resistividad, inductancia o capacitancia... Lo ultimo es una práctica que se aleja totalmente de lo pro y no la comparto para nada, pero es un hecho innegable, y por eso yo también uso solo cables de audio pro (neutrik, switchcraft, gotham, sommer, etc...).

No nos engrupamos más con la sea, que cada cual busque el sonido por donde quiera, al final todos estamos buscando el audio nirvana.

[AudioLuthier 758]

A ver quien se anima con esta prueba, por mi parte estoy entrenando....

https://www.goldenears.philips.com/en/login.html

Editado March 31, 2014 at 17:58 por AudioLuthier

[lag 506]

[quote name='DiasDePlaya' date='29 March 2014 - 03:47 PM' timestamp='1396126061' post='239244']
Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.
[/quote]

Con mucho respeto a los conocimientos de tu amigo ,no dudo que lo que se usa en el estudio promedio es justamente eso que el menciona , pero y el resultado final ?
Yo haría las siguientes preguntas:

- Sabe el con que graban los estudios más afamados del mundo y cuanto cuestan esos equipos? Te aseguro que harían palidecer a varios setups de high-end.

- Prefiere el una masterización de un estudio chileno promedio a uno top en alemania o en UK? Dicho de otro modo , te compras un CD nacional o importado?
Ve cuales sellos te gustan y mira que usan . Los resultados de la RR , FIM , XRCD de JVC , Decca , Deutsche , etc... se hacen con alambre de timbre?

- Sabes por que muchos de los mejores músicos , grupos y comerciales chilenos se graban en el estudio Clio y que equipos se usan para masterización ahí ?

-

[Peter 395]

[quote name='lag' date='02 April 2014 - 01:41 PM' timestamp='1396460461' post='239706']
[quote name='DiasDePlaya' date='29 March 2014 - 03:47 PM' timestamp='1396126061' post='239244']
Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.
[/quote]

Con mucho respeto a los conocimientos de tu amigo ,no dudo que lo que se usa en el estudio promedio es justamente eso que el menciona , pero y el resultado final ?
Yo haría las siguientes preguntas:

- Sabe el con que graban los estudios más afamados del mundo y cuanto cuestan esos equipos? Te aseguro que harían palidecer a varios setups de high-end.

- Prefiere el una masterización de un estudio chileno promedio a uno top en alemania o en UK? Dicho de otro modo , te compras un CD nacional o importado?
Ve cuales sellos te gustan y mira que usan . Los resultados de la RR , FIM , XRCD de JVC , Decca , Deutsche , etc... se hacen con alambre de timbre?

- Sabes por que muchos de los mejores músicos , grupos y comerciales chilenos se graban en el estudio Clio y que equipos se usan para masterización ahí ?

-




[/quote]

Y ni que decir que algunos artistas nacionales prefieren ir a grabar afuera, Europa sobre todo, por algo será.

[ian curtis 343]

[quote name='Peter' date='02 April 2014 - 02:51 PM' timestamp='1396464681' post='239712']
[quote name='lag' date='02 April 2014 - 01:41 PM' timestamp='1396460461' post='239706']
[quote name='DiasDePlaya' date='29 March 2014 - 03:47 PM' timestamp='1396126061' post='239244']
Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.
[/quote]

Con mucho respeto a los conocimientos de tu amigo ,no dudo que lo que se usa en el estudio promedio es justamente eso que el menciona , pero y el resultado final ?
Yo haría las siguientes preguntas:

- Sabe el con que graban los estudios más afamados del mundo y cuanto cuestan esos equipos? Te aseguro que harían palidecer a varios setups de high-end.

- Prefiere el una masterización de un estudio chileno promedio a uno top en alemania o en UK? Dicho de otro modo , te compras un CD nacional o importado?
Ve cuales sellos te gustan y mira que usan . Los resultados de la RR , FIM , XRCD de JVC , Decca , Deutsche , etc... se hacen con alambre de timbre?

- Sabes por que muchos de los mejores músicos , grupos y comerciales chilenos se graban en el estudio Clio y que equipos se usan para masterización ahí ?

-




[/quote]

Y ni que decir que algunos artistas nacionales prefieren ir a grabar afuera, Europa sobre todo, por algo será.
[/quote]

Y porque es?, por lo cables?...

[Peter 395]

[quote name='ian curtis' date='02 April 2014 - 03:08 PM' timestamp='1396465683' post='239714']
[quote name='Peter' date='02 April 2014 - 02:51 PM' timestamp='1396464681' post='239712']
[quote name='lag' date='02 April 2014 - 01:41 PM' timestamp='1396460461' post='239706']
[quote name='DiasDePlaya' date='29 March 2014 - 03:47 PM' timestamp='1396126061' post='239244']
Vengo llegando de tomar un café con un amigo que es músico, es profesor de música en dos universidades y un instituto, está metido en la SCD, etc, tuvimos una discusión sobre el proyecto del 20% de música chilena en las radios, y hablamos de equipos de música, y él justamente mencionó los cables como ejemplo. Me dijo que en las salas de conciertos y en los estudios de grabación se usan cables bien corrientes, que el criterio para escoger los cables se basa más en la resistencia mecánica de la aislación y la calidad de los terminales más que en ninguna otra cosa, por que es la calidad de la aislación la que determina cuantos años va a durar ese cable, jamás nadie ha preguntado por la calidad del cobre que va dentro del cable ni nada parecido ni si el cable va a modificar la calidad de la música, lo que importa es que dure muchos años. Me decía que mirara los precios y especificaciones de los equipos de grabación, y con esos equipos, que no tienen nada de sofisticados comparados con el audio hi end, se logran buenas grabaciones, entonces que sentido tiene reproducirlas en equipos de precios exhorbitantes, cuando en cualquier sala de conciertos se usa audio profesional de precios bajos (en relación al hi end) y de especificaciones muy normales. Al final me dijo "Si suena como fue grabado, suena bien. Cualquier otra cosa es tontera" o algo casi textual a eso. Me dijo que para escuchar música en su casa tiene un equipo bastante viejo y normalito, con un buen par de monitores, me insistió que lo mejor para escuchar música son los monitores porque son los que dan la reproducción más precisa, que es lo que se debe buscar, reproducir la música tal como fue ejecutada.

Insisto en que en mi ignorancia aún no tengo opinión propia, solo reproduzco opiniones de otros.
[/quote]

Con mucho respeto a los conocimientos de tu amigo ,no dudo que lo que se usa en el estudio promedio es justamente eso que el menciona , pero y el resultado final ?
Yo haría las siguientes preguntas:

- Sabe el con que graban los estudios más afamados del mundo y cuanto cuestan esos equipos? Te aseguro que harían palidecer a varios setups de high-end.

- Prefiere el una masterización de un estudio chileno promedio a uno top en alemania o en UK? Dicho de otro modo , te compras un CD nacional o importado?
Ve cuales sellos te gustan y mira que usan . Los resultados de la RR , FIM , XRCD de JVC , Decca , Deutsche , etc... se hacen con alambre de timbre?

- Sabes por que muchos de los mejores músicos , grupos y comerciales chilenos se graban en el estudio Clio y que equipos se usan para masterización ahí ?

-




[/quote]

Y ni que decir que algunos artistas nacionales prefieren ir a grabar afuera, Europa sobre todo, por algo será.
[/quote]

Y porque es?, por lo cables?...
[/quote]
Obvio, todos saben que los cables europeos son mejores que los nacionales

[Maxnova 586]

Cables buenos= Lucho Gatica
Cables pencas= Leo Rey

[jpoyarzun 322]

Si yo fuera un músico lo suficientemente talentoso como para poder elegir donde grabar, acá seria:

[media]http://youtu.be/0n7Xth6BVSM[/media]

No pasa por los cables ni por los monitores...

[lag 506]

[quote name='jpoyarzun' date='02 April 2014 - 07:11 PM' timestamp='1396483909' post='239744']
Si yo fuera un músico lo suficientemente talentoso como para poder elegir donde grabar, acá seria:

[media]http://youtu.be/0n7Xth6BVSM[/media]

No pasa por los cables ni por los monitores...
[/quote]

Claro los monitores ATC no ayudan en nada ,...[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img][size=2] [/size]

[jpoyarzun 322]

[quote name='lag' date='02 April 2014 - 09:18 PM' timestamp='1396484334' post='239745']
Claro los monitores ATC no ayudan en nada ,...[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img][size=2] [/size]
[/quote]

Gilmour grabando con equipos de san diego la hace toda igual, pero claro... entre manejar mercedes y manejar marutis no hay donde perderse. Es lo que dije en mi post de arriba. Con buenos monitores se puede escuchar música la raja. pero buenos monitores no es yamaha cono blanco, o samson o behringer (aunque igual suenan harto pal precio esos últimos), de adam pa arriba y las series orientadas a presentación de la mezcla y no al monitoreo de la grabación.

[lag 506]

[quote name='jpoyarzun' date='02 April 2014 - 08:51 PM' timestamp='1396489883' post='239754']
[quote name='lag' date='02 April 2014 - 09:18 PM' timestamp='1396484334' post='239745']
Claro los monitores ATC no ayudan en nada ,...[img]http://www.hifichile.cl/public/style_emoticons/default/cool.gif[/img]
[/quote]

Gilmour grabando con equipos de san diego la hace toda igual, pero claro... entre manejar mercedes y manejar marutis no hay donde perderse. Es lo que dije en mi post de arriba. Con buenos monitores se puede escuchar música la raja. pero buenos monitores no es yamaha cono blanco, o samson o behringer (aunque igual suenan harto pal precio esos últimos), de adam pa arriba y las series orientadas a presentación de la mezcla y no al monitoreo de la grabación.
[/quote]



Coincido en que lo bueno pro , parte de Adam o similar hacia arriba. Discrepo profundamente que solo la presentación de la mezcla debe hacerse en buenos monitores , el monitoreo con buenos monitores de campo cercano es fundamental , sean ATC , PMC , BW , Quested , etc.... pero es una constante que los buenos artistas y grandes estudios lo hagan con ese tipo de productos.
Ellos usan mesas que, sin temo a equivocarme , no bajan de los usd 100.000 .

Ahora , que hay maestros que pueden lograr arte con caca , los hay y son privilegiados ; pero si lo hacen con buenos elementos .... uffff logras el nirvana.
Te aseguro que buenos ingenieros no faltan en Chile , lo que falta es plata para que logren hacer buen arte.

[jpoyarzun 322]

[quote name='lag' date='02 April 2014 - 11:01 PM' timestamp='1396490462' post='239755']
Coincido en que lo bueno pro , parte de Adam o similar hacia arriba. Discrepo profundamente que solo la presentación de la mezcla debe hacerse en buenos monitores , el monitoreo con buenos monitores de campo cercano es fundamental , sean ATC , PMC , BW , Quested , etc.... pero es una constante que los buenos artistas y grandes estudios lo hagan con ese tipo de productos.
Ellos usan mesas que, sin temo a equivocarme , no bajan de los usd 100.000 .

Ahora , que hay maestros que pueden lograr arte con caca , los hay y son privilegiados ; pero si lo hacen con buenos elementos .... uffff logras el nirvana.
Te aseguro que buenos ingenieros no faltan en Chile , lo que falta es plata para que logren hacer buen arte.
[/quote]

Yo creo q no hay ninguna discrepancia entre nosotros en este punto. Yo solo le planteaba al forero q escuchar música con monitores tenía sentido pa la casa con unos que sirvan para presentar la mezcla y no pa pillar pifias.

Respecto al equipamiento y sus costos, una vez con un muy buen profesor de guitarra que tuve conversamos sobre el buen equipamiento y el malo. De cierto nivel para arriba (en la calidad humana principalmente y en segunda de equipos), ya la puedes hacer toda... Pero sigue siendo más fácil y mejor grabar con buen equipamiento. Y si tienes la plata que tienen estos viejos, cagarse con una mesa no tiene sentido en absoluto... La mesa del estudio de gilmour debe costar 200k usd sin asco, y te apuesto que se la regalaron al igual que los ATc como movida de marketing.. pero la casa boté debe costar varios millones, y su valor hora como productor debe costar un cerro de plata, así que en perspectiva, aunque las pagase son puras cosas marginales.