bavario

Hola buen día primero que nada debes definir que es lo que NO te gusta de las otras dos para poder recomendarte algo. Yo las tuve y lo que no me gustaba era: Shure M97xe: sonido algo oscuro, un poquito “harsh” en los agudos extremos como la sibilancia vocal. Nagaoka MP-110: Sonido gordo pero cochino, sucia en agudos. Potente pero cochinita de agudo. ahi nos cuentas que es lo que quieres cambiar de tu sonido. saludos!!

He vendido ya: JBL Jubal L65 JBL L150 JBL XPL 200 JBL New L100 (las echo de menos a esas bellezas). Solo me quedan las L250, a las cuales les metí como 1.2mm en mejoras como cableado interno, crossover, conectores, vitrificado. esas también se van a ir por espacio, no me caben con las enormes ElectroVoice a los lados. Saludos. de menos

Yo tengo las L100 y suenan muy rico, bien JBL pero más limpias que las antiguas. Me andan mejor con tubos potentes (sobre 40w) y con transistor vintage, es una delicia como suenan con el Revox B750. Muy buena imagen en medios-altos, y con amplificadores de sonido “gordito” andan mejor aún.

Hola a todos. Mi padre también tiene esas cajas pero están en estado miserable, me las dio para repararlas, y pienso que en cuanto a sonido y todo pues un parlante moderno lo va a superar, pero… a modo restauración se pueden hacer cosas interesantes como para conservar el aspecto y la caja en sí, en simply speakers vi repuestos para todos los driver de esa caja y de buena calidad, y no eran tan caros ni nada, pienso que si se puede dejar decente el exterior, reforzar el interior con unos pequeños suples de madera (para darle rigidez a la caja), pues se les puede dar una gran segunda vida al sustituir los driver por unos nuevos y ponerle un crossover decente (los hay hasta en AliExpress para 3 vías y esas potencias) pues vale la pena recuperarlas especialmente si son un recuerdo de familia. Muchas cosas se pueden hacer a nivel de restauración/modificación. Mi recuerdo de infancia es que sonaban muy bien esas cajas para ser casi entrylevel en la marca.

Hay bastante diferencia El usuario preguntó por las L100 century vintage, versus las Heresy IV que son nuevas. Opino parecido, si las va a mover con tubos pues vaya por las Klipsch. JBL en general especialmente las nuevas, se llevan mejor con transistor. Aunque depende, si les va sa pegar con un tubular de 50 o más watt pues andan macanudo. Ojo: las JBL L100 century vintage son bien diferentes s las nuevas L100 Classic.

Eso de la “masa efectiva” he aprendido que es algo bastante relativo, y va más a la tolerancia del brazo que otra cosa, por ejemplo hay cápsulas tan pesadas que es prácticamente imposible montarlas en un brazo normal, y otras tan livianas qué hay que poner unos contrapesos auxiliares al headshell, Technics proporcionaba esos accesorios y venían por gramos, hoy solo se consiguen copias (de muy buena calidad) en AliExpress, y se atornillan al headshell. Hice mediciones con el disco de prueba HiFiNews y las únicas diferencias notables fue la frecuencia de corte de resonancia (es visible como oscila el brazo en el surco a frecuencias como 7-10hz). Aprovecho de mencionar que para ajustar el anti skating NO sirve el vinilo Virgen sin surco, ya que lo que se busca es compensar la aceleración centrípeta, cosa que un disco sin surco no produce. En el HiFiNews hay varios track para eso, y mientras mejor es la cápsula (y la púa más que nada) más se nota el ajuste y mayor inmunidad a los “torture Tracks” del disco. Masa efectiva óptima debe encontrarse en los rangos de tolerancia del brazo, y Technics es una de las pocas marcas que entrega esa información. Las pruebas las hice con tornamesa: Sony 242, Technics SL-1200MK2, Technics SL-M1 (mi favorita), Technics SL-1200GR, Sony X7 Biotracer (esa es de otra galaxia pero muy complicada de cuidar) y un amigo con una Technics SL-1501 me colaboró con sus pruebas propias con varias de las cápsulas mencionadas. Mención honrosa ProJect 2xperience Mahogany, la cual no me pudo terminar de convencer por lo difícil de setear los ángulos de la cápsula en el brazo y la casi nula información que en esos tiempos aportaba la marca sobre sus lindos brazos de carbono. En pre utilicé: Graham Slee MM, Cambridge Audio CP2, Sony FA3ES, Sony TA 1000 ESD, Technics SU V6x, Mcintosh C52 Resumen: para los usuarios de Technics, prácticamente jamás tendrán grandes problemas para instalar cualquier cápsula buena calidad MM o MC que sea como del año 1973 en adelante, ya que los fabricantes las hicieron y las hacen pensando en que al final del día si o si terminarán instaladas mayormente en una Technics, siendo así “plug and play” hasta en los modelos sin regulación de la altura de la base del brazo, y los headshell se montan con la cápsula recta y eso basta para tener el ángulo adecuado, más el protractor que establece la longitud efectiva de 52mm para prácticamente todos los brazos Technics, excepto los carísimos y escasos EPA-200 a los cuales se les puede hasta regular otros valores. Disculpen la lata pero me gusta hablar de esto. saludos.

Después de año y medio comparando ambos tipos de cápsula (540 MM y OCx9 en MC), pues hay algunas diferencias, probadas con al menos 3 pre amplificadores de phono, cada uno con su gracia y unos que me sorprendieron para la nula fe que les tenía al comparar con externos. Puedo concluir que: La 540 es por lejos la “Best Buy”, tienes sonido limpio, neutro, que no anula ni agrega nada, no es cargada al bajo o medio como varias otras buenas que he tenido (Nagaoka MP110, Goldring 2100, Etc), por eso tal vez se sienten “menos potentes en la salida”, pero a cambio de eso revelan mucho más detalle y lo principal: elimina casi toda la distorsión en agudos y el IGD. Al comparar la 540 con la OCx9ML, llevan ambas la misma púa, pero son distintas, siendo la 540 MM y la otra MC, acá ya hay diferencias en sonido, sutiles pero dignas de mencionar: La OCx9ML la siento un poco más oscura que la 540, pero el sonido “un poco más abierto”, como tener un poco más de separación estereofónica y soundstage, es sutil pero al final del día un oído experto puede llegar a notarlo. Pero…recoge más imperfecciones del LP, me doy cuenta al oír los traspasos que hago a digital de discos que no están muy buenos, capta más el ruido del surco que la 540, y en ese punto destaco el silencio de algunos LP japoneses hechos con buena pasta, versus otros que son puro ruido (hechos con vinilos reciclados por ejemplo, donde los muelen con etiqueta y todo). Un pre MC tiene por definición una ganancia mayor para poder amplificar la débil señal de la cápsula, por eso capta más ruido del surco, puede tener más hiss, etc, además que es deseable poder setear en forma precisa la impedancia para la cápsula, no todos lo permiten y vienen con un valor fijo. Me sorprendió gratamente la etapa de phono del preamplificador Sony TA-1000ESD la cual siempre la miraba como “de adorno” en ese complicado aparato, pero no, anda majestuoso con la 540, de hecho suena más “rápido” y dinámico, y con mejor fondo negro que otros dos pre externos bien reputados. Para MC me quedo con la etapa del Mcintosh MC52, con sus ajustes personalizados en el sub menú, me anda Perfecto la OCx9ML y es el set que uso para pasar a digital algunos vinilos jodidos que no están reeditados. Resumen: cualquier cápsula AT con púa MicroLine (ML) es carta segura, sandía calada, Best Buy.

He tenido fácilmente 40 pares de cajas. Aca en él compraventa ya me conocen por mi habito de usar unos meses y pa fuera para probar otras tanto inferiores como superiores.

Hola Tuve varias de esas cajas Efectivamente las más equilibradas son las LX-70 Y si, se pueden mejorar, pero hay que meterle Plata, no es difícil, deben sacar los driver, poner pequeños listones tipo cunquillo (1.5 x 1.5cm de sección como maximo) cortados a medida y BIEN encolados a los ángulos, y un listón pegado ajustado entre la tabla posterior y la anterior por sobre el agujero del woofer, una vez hecho eso y secada la cola de carpintero se debe mejorar la aislacion del interior con lana de vidrio de 5cm de espesor pegada a las tablas, hasta con engrapadora si se puede. Una vez hecho eso tienen que fabricarle un crossover de 3 vias, si no saben cómo hacerlo pueden probar un Aiyima de AliExpress (siempre será mejor que lo que trae), y ponerle mejores cables por dentro a la caja, no van a creer como suena después, parece otro parlante. Esta modificación la hizo un amigo en sus LX-70 y quedaron muy buenas. Al final no es una enorme suma de dinero lo que gastó.

Hola ! Yo maté una Otari MX-5050B2 por ponerle cintas Scotch 226 viejas, de esas que producen sticky shed

Es justamente lo que he estado pensando. Saludos

Ademas considerar lo siguiente: prácticamente ningún pre de phono en su salida va a dar mas de 500mV, con una entrada óptima de cápsula de mas de 4mV y ganancia del pre de entre 36 y 40dB, por eso NO puede compararse con las salidas típicas de un CD Player que son en promedio 1 a 2V. Solución: subir mas el volumen. Saludos.

Discrepo un poco, pienso que el detalle va en el entorno de uso y el diseño del aparato que lo contiene. Actualmente uso dos aparatos con Asahi AKM, y al compararlo con Sabre ES9018 en adelante pues el aparato con el Sabre suena un poco menos dinámico, curioso. En cambio los que llevan Asahi AKM (ignoro cual iteración porque hay varios) pues estoy logrando capturas desde análogo con calidad de primera, que se siente al oír con audífonos para apreciar la calidad, incluso se trata de aparatos muy apreciados en el entorno de grabación profesional por la calidad del audio que entregan. Probé en mi estudio: Burr Brown, Asahi AKM, Saber ES9018 y 9028, distintos aparatos, y dependiendo del entorno fue el rendimiento, un aparato con Saber ES9018 (un pre amplificador de alta gama) rinde precioso con la fuente que le coloques, tanto coaxial como TosLink, otro (un streamer HDD), con Saber 9028 "no suena tan rico a la oreja (dinámica)" como el aparato con ES9018, El Burr Brown anda como la mezcla de ambos, pero el Asahi AKM rinde muy bien en la parte mas compleja y demandante de la cadena del estudio que es "la captura desde análogo". Actualmente para hacer la captura multitrack utilizo un grabador Tascam de 32 canales (AKM), para el master digital stereo uso una Tascam de 2/4 canales (AKM), y para el master análogo una Tascam BR-20T, muy satisfecho con todas ellas. Y para escuchar "los productos" utilizo los aparatos con Saber ES y a veces BB. por eso insisto que el entorno (el aparato) actualmente está haciendo la magia, ya que como desde 2010 en adelante prácticamente todos los chip están lo suficientemente avanzados y hacen el trabajo impecable.

Yo tuve dos de esa gama, el 212 y ese, suenan muy muy rico, cálidos, a mi nunca se me quemaron, pero son delicados ante los parlantes que pongas y se pueden quemar los integrados del salida, los cuales son muy escasos en esos modelos nada más. Aclaro algunas cosas: - Esa serie NO usa STK, los que lo lleva son los 343 hacia adelante (1980 en adelante) y suelen ser mucho más fiables, pero de sonido “no tan dinámico”. - Con los transistores Sanken originales suena MUY rico, pero son poco potentes, a alto volumen vas a notar que con el golpe de la percusión se baja la intensidad de la luces. - Se pueden reparar mediante reemplazos con transistores de prestaciones equivalentes, en ese caso se recomienda actualizar los condensadores grandes de la etapa de salida subiendo un poco su valor (no recuerdo cuánto eran, si fueran de 4700uF es bueno subir a 6800). Asimismo si o si cambiar los de la Fuente por nuevos como mínimo. - Cuando ya no es factible reparar (no encuentras reemplazo de los Sanken) pues algunos injertan otro módulo de potencia moderno ya sea con TPA u otro tipo de semiconductor, quedan a veces más potentes, pero ya no suenan tan cálidos, aunque la mayor léete de la magia la da la etapa de pre. Saludos

Estimado, para aplicaciones con ecualizador u otro tipo de procesador “nivel dependiente” no funciona tan así, me explico: El Tape Monitor (Technics y otros), o “adapter” (Sony), equalizer en otras marcas , es un loop de entrada y salida pero a nivel FIJO, no dependiente ni del balance ni de los tonos ni del volumen, es como la salida REC OUT pero con un retorno por el mismo camino. Por lo tanto un ecualizador como el GE-90 con analizador de espectro no va a andar óptimo en pre-power separados debido a que la señal que sale del pre al power es dependiente (obviamente) del volumen que le des, entonces a bajo volumen no se va ni a encender el analizador de espectro, y a mucho volumen lo puedes reventar con todas las bandas pegadas arriba. Sin embargo hay muy escasos preamplificadores separados que cuentan con el “tape monitor” o “adapter” como los Sony (E77, E80) y algunos modelos de Technics, justamente para evitar ese problema. Yo tengo un Mcintosh C52 y lamentablemente no tiene esa opción, por lo tanto la única posibilidad que tengo de usar un analizador de espectro es a través del REC out, sin embargo al hacer eso pierdo el control de volume para llegar al power. No puedo realimentar con la señal ecualizada al mismo pre amplificador, debiendo salir directo al power desde el eq, y así pierdo la gracia del analizador de espectro. Espero que se haya entendido. Saludos.