Robert de Saint-Loup

Gracias Boxerxc; creo que todos han encontrado buena la idea, ya que nadie ha posteado más acá. Y ni siquiera fue necesario cerrar el tema. Entre personas razonables no hacen falta esas medidas.

Ahhhh... Sí pos, tienes razón, pero no son clases en realidad. Nada muy planificado tampoco. Simplemente a medida que escucho algo y se me ocurre que sería buena idea compartirlo con el foro, creo un tema. Va a ser así, a la suerte de la olla. En Chile es MUY poca la venta de contemporánea. En otros países (Europa y USA) un poco más tal vez, pero sigue siendo un porcentaje mínimo de la población que compra música clásica. Pero si te fijas, aunque en el caso presente es más al chancho, sucedía algo similar muchas veces en siglos pasados. Por ejemplo con los últimos cuartetos de Beethoven, o su Heróica. En general con obras demasiado difíciles de entender en la misma época. La diferencia con la época actual es que ahora TODAS son difíciles de entender para la mayoría.

No te caché pa na el comentario! Exijo una explicación. Sobre lo otro que dices, no concuerdo para nada. Claro que no se puede hablar en general de todos los compositores, y siempre habrá alguno que te gustará o no, pero en general todos los grandes del siglo XX lo son por algo. No me queda tan claro si la "culpa" del fenómeno de un público alejándose cada vez más de la música que se hace en su siglo sea unilateral (del lado de los compositores, como lo propones tú). Para mí está más del lado del público que no tiene la voluntad de seguirlos! Si no fuera así, ¿por qué habría tanta gente que sí goza con la música contemporánea, tanto festival concurrido, tantos sellos grabándola? Con respecto a Shosta, es un grande, en eso sí estamos de acuerdo. Pero no más grande que Ligeti, sólo son muy distintos.

editado

Juanga: sí es oscuro el principio, es trágico. Claramente un estado de alma desesperanzado, pero sin gritar ni hacer espavientos. Es asumido. El tempo no es más lento que después, es el mismo. Lleva el pulso, y te darás cuenta que el tempo no cambia. Lo que pasa es que las figuras son más largas, por eso te "suena" más lento.

Gracias a ti por interesarte en el tema! Yo estos temas los hago para tratar de cautivar un poco a la gente, tratando de explicar un poco las obras. Todo desde un punto de vista lego, no musicológico; soy sólo un melómano que lleva años en el tema, y que goza con esto. Por eso quiero que otros también conozcan estas obras tan magníficas.

Oye, mejor edita eso de que "me brillaban los ojitos", mira que van a pensar cosas raras. Sí pos, El Oro de Rhin de Wagner. Es que la historia es muy entretenida. Hasta saliste con la ópera de la casa.

Amigos foreros: Con el fin de dejar atrás el amargo episodio con DVDC, les propongo no postear más en este tema, y dejarlo hasta acá. No quiero cerrarlo tampoco, ya que justamente la idea acá es no aplicar esas medidas, pero también hay que considerar que no podemos quedarnos pegados con el tema, y debemos dedicarnos a temas más buena onda, a generar contenidos, a jugosear y pasarlo bien. :D Yo por mi parte ya olvidé el asunto, sé que Magna jamás querrá conversar con nadie de nosotros del tema, así que ya este tema debería quedar cerrado. Qué dicen? Sigamos adelante, que hay varios temas interesantes activos en este momento. Saludos!

editado

Primer movimiento de la Sonata para piano D 784 de Schubert: La sonata comienza con un clima oscuro, derrotista, casi depresivo (hasta 00:47). Luego, tras un breve crescendo tremolando, se repiten los mismos temas del inicio, pero esta vez con fuerza, con rabia, como queriendo superar por la voluntad ese estado anìmico (00:48 a 1:40). Hay otra breve transición en que las cosas se ponen más claras; hay una pequeña lucha en dos tiempos entre la revolución interior y un estado más sereno (1:40 a 2:05). Comienza acá una de esas melodías únicas de Schubert, llena de beatitud infantil (Schubert ha mantenido en sí un alma de niño que invoca siempre), llena de paz, casi una canción de cuna: dulce, un poco triste, pero con tristeza de niño, suave. Lo notable de este pasaje es que esta canción infantil es interrumpida sin piedad por acordes violentísimos que nos remiten a la primera parte. Lo otro notable es que a medida que se desarrolla, la melodía comienza a pintar paisajes más perturbadores, como salidos de una pintura de Tanguy. Esta mezcla de melodía dulce, casi infantil, con esos acordes violentos que la interrumpen, y esa evolución a algo más perturbador, todo en el mismo fragmento, es un ejemplo claro de cómo Schubert podía mezclar tantas emociones en tan poco tiempo. De 3:36 en adelante viene un desarrollo que inicia con enorme rabia, como queriendo quitarse de encima tanta tragedia; efectivamente la música vuelve a hacerse más cantarina, y más dulce. En 5:35 hay una reexposición del inicio de la sonata. En 7:30 comienza de nuevo esa canción infantil, sólo que esta vez el ritmo contiene una figura que (me parece mucho, y si no que alguien me corrija por favor!) debe ser algo así como tresillos seguidos de una corchea, y esto le da una pequeña diferencia de carácter al fragmento. Sigue un poco más de las batallas anteriores, pero sólo reminiscenias que no llegan a desarrollarse, pues ya es tiempo de la coda. La sonata termina dulce, calma, pero no sin un acorde perturbador en 10:01, que nos recuerda que en este movimiento la serenidad de espíritu nunca es completa!! Una de las "marcas registradas" de Schubert es cómo pasaba en un segundo de un estado anímico a otro, la mayoría de las veces a través de modulaciones a otra tonalidad, sin transición alguna, abruptamente, de una nota a la siguiente. En esto anticipa a los románticos y más allá incluso, ya que el siguiente que usó esto de manera tan sistemática y con contrastes tan fuertes fue Mahler, y también quizás otros compositores post-románticos como R. Strauss. Por supuesto estos cambios de humor a través de modulaciones ya se hacían antes, incluso en Mozart y Haydn. Pero no de manera tan abrupta. Para mostrar estos pasos tan perturbadores, la Melodía úngara: Fíjense en 00:31! En todo caso, si este paso no se debe a modulación, espero que Felipe o algún otro músico me corrija! Yo sólo hablo como lego, y describo lo que siento, pero puedo equivocarme en el aspecto musicológico.

En su reciente review a los tope de línea Epos Encore, What Hi-Fi (que siempre ha sido fan de la marca) no los ha encontrado muy buenos: http://www.whathifi.com/Review/Epos-Encore-50/ Llama la atención el precio. Epos pasó de hacer entry-level y mid (hasta 1000 libras), a un parlante de 5.000 libras! Lo acusan de mal timing y escaso detalle. Poca musicalidad también.

Esto debe ser relativamente reciente, ya que cada pocos meses me meto al sitio Tannoy, y esta vez me encontré con la sorpresa que la línea Mercury (que en los últimos años ha tenido varios nombres, Fusion, Mercury F, Mercury Custom, que eran el mismo producto básicamente, con pequeñs tweaks) ha cambiado completamente: http://www.tannoy.com/ResidentialSummary.aspx#&&/wEXBAUDU0lkBQI2NQUEU1NJZAUCMjEFA0FWSQUBMAUBVAUBU/hwdi76CRHWpI5LM1reU3SBOLAp Como ven la nueva línea consta sólo de dos modelos, un monitor de 2 vías y una torre con dos mid-woofers (no se especifica si es de 3, 2 o 2,5 vías, pero lo más probable es que sean 2 o 2,5). Este es el V1: Tanto cajas acústicas como drivers son distintos a los de la anterior Mercury Custom. Este era el F1: Los woofers siguen teniendo conos de papel tratado, y los tweeters siguen siendo de tela. Las mejoras delaradas por Tannoy son un bafle frontal de MDF de 18mm (el resto es 15 mm de aglomerado común y orriente; la antigua serie tenía 15mm de este aglomerado en todas las paredes). Aplicación de material de amortiguaión en componentes del crossover. Cableado de OFC bañado en plata (cosa muy inusual en el nivel de precios). Aún no existen reviews en la Web de la serie, así que habrá que importarse unos para hacer una review! Les tincan?

Editado por el autor

Luca, un niño italiano, se confiesa en misa: -‘Bendígame padre, porque he pecado. He estado con una chica ligerona’. El cura preguntó: -¿Eres tú, pequeño Luca Pagano? -Si, padre, soy yo’. -¿Y quién es la chica con la que estuviste? -No le puedo decir, padre, no quiero arruinar su reputación’. -Bien, Luca, estoy seguro de averiguar su nombre tarde o temprano,por lo que deberías decírmelo ahora. ¿Fue Tina Mineli? -No puedo decirlo’. -¿Fue Teresa Mazzarelli? -Nunca lo diré’. -¿Fue Nina Capelli? -Lo siento, pero no puedo nombrarla’. -¿Fue Cathy Piriano?’ -Mis labios están sellados’. -Entonces ¿Fue Rosa Di Ángelo? -Por favor, padre, no le puedo decir. El cura suspira en frustración y le dice: -‘Eres muy discreto, Luca Pagano y te respeto por eso, pero has pecado y debes cumplir una penitencia. No podrás ser monaguillo durante los próximos cuatro meses. Ahora vete y compórtate. Luca regresa a su puesto y su amigo Franco se le acerca y le susurra: -¿Qué conseguiste? -‘¡Cuatro meses de vacaciones y el listado de las más putas de la parroquia!´

Como no puedo postear este tema en DVDC, lo pongo aquí, ya que sé que Magna nos visitará, o que alguien le irá con el cuento. Yo no tengo nada que esconder. Veamos si es suficientemente hombre para conversar sin usar su poder de edición y censura. Por qué hago esto? No es de picado, sino porque no quiero que los foreros tengan sólo una versión de los hechos. Magna ha dicho muchas mentiras: - Que no hemos sido baneados; sin embargo, la verdad es que no puedo enviar MPs (tengo 2 en mi bandeja de entrada que no puedo responder, lo cual me deja mal, porque quedo como un roto, y los foreros no saben que no puedo responder; este tema no es menor, porque recibo varios MPs al día), y cualquier post que intente enviar en un foro, debe ser aprobado previamente por Magna. - Que todo esto es un berrinche de los disidentes por "no poder postear minas en pelota", lo cual no es cierto. Lo que queremos es simplemente que se nos respete. Sé que habrá foreros de DVDC que leerán esto, no sólo los de acá; sólo es cuestión de tiempo para que todos allá se enteren de la dirección de este nuevo foro. Magna, cuando leas estas líneas, sé hombre por una vez, da la cara. Yo doy la cara y converso contigo acá o en DVDC, como quieras. Y dejemos que la comunidad decida quién ha actuado mal.

Este es el Preludio (o Sinfonía, no recuerdo cómo está marcado; en todo caso, el primer movimiento) de la Partita BWV 826 de Bach: http://www.youtube.com/watch?v=eJ4-ELFu6JI&feature=related Es uno de los momentos más inspirados de Bach en el clavecín. Tiene 3 partes: - La primera, marcada Grave (00:00 a 1:35), tiene un sabor similar a los movimientos iniciales de sus suites para orquesta, grandilocuente y cortesano por forma, pero por emoción dramático, casi trágico. - La segunda parte, marcada Adagio (1:36 a 3:49), es como un arioso eterno, en que Bach muestra cómo se puede explorar un tema hasta agotar todas sus posibilidades. Esto es Bach puro! Fíjense cómo toma una línea melódica y la repite como 4 veces desde 3:03 hasta 3:15, pero nunca es igual, cambia un poco, buscando la esencia, insistiendo obsesivamente. Toda esta sección es eso, una búsqueda de lo absoluto; Bach es insistente y nos sorprende a cada nota con un hallazgo único! - La tercera parte es un Andante fugado (3:50 hasta el final) maravilloso, lleno de ritmo y con el mismo elemento insistente de la anterior sección, pero más desesperado. Las Partitas de Bach son una de las cimas del arte musical occidental. Gracias a su forma (suites de danzas), poseen a la vez inteligencia abstracta superior y sensibilidad/emocionalidad, en partes iguales.

Este tema está dedicado a hacer una Guía de Compra (Buying Guide) de parlantes, tal como las que aparecen en las revistas especializadas. La gracia es que las opiniones son de los mismos foreros, por lo tanto están más cercanas a nuestra realidad. Para hacer una ficha de un parlante es necesario haberlo tenido, no solamente haberlo escuchado en casa de alguien o haber hecho una escucha en una tienda. Esto porque queremos saber la opinión de quien ha vivido a diario con el parlante, probándolo en su casa con muchos estilos de música, con variadas electrónicas etc... De ese modo, uno tiene más conocimiento sobre las capacidades del parlante y sobre su sonido. Cada post es una "ficha" del parlante, en el que se describe escuetamente el precio, las especificaciones técnicas, el nivel al que apunta, un breve comentario sobre el sonido (puntos fuertes/débiles) y si se quiere una puntuación en estrellas (de 1 a 5, como se estila). El formato no es rígido, pero ésa es más o menos la idea: dar un vistazo rápido al parlante, con un comentario breve que no llegue a ser un review, sino más bien a la manera de los "veredictos" que se hacen al final de una review. En principio, la idea es que por favor sólo se postee para hacer una "ficha" de un parlante, y no se haga ningún comentario aparte, para que de verdad se vea ordenado, como una guía de compra, y así cualquier forero o visitante pueda tener información, según nuestra particular realidad, de lo que está disponible en Chile. Si se quiere hacer un comentario o preguntar algo, o saber más sobre un parlante (que es justamente la idea del tema), se puede abrir un tema aparte con el modelo en cuestión. Esto no es una regla, ya que evidentemente no puedo yo "ordenar" que no se postee en este tema, pero agradecería que así se hiciera para que la Guía quede ordenada y fácil de seguir. El hecho de que ya exista una ficha de un determinado modelo no obsta para que otro forero haga una nueva del mismo, para conocer su evaluación sobre el parlante.

Abro este tema para hablar, comentar, escuchar, ver videos, aprender, de música docta contemporánea. Y empiezo mostrando una composición de un amigo muy querido, que trabaja como compositor en París: Espero que les guste. Saludos

Yo el fin de semana vi el documental "Death for five voices", de Werner Herzog, sobre la vida de Carlo Gesualdo, Principe di Venosa, un compositor del renacimiento que mató a su mujer y al amante de ésta, y después vivió atormentado por la culpa, encerrado en su castillo por 16 años; años durante los que compuso toda la música que nos ha llegado de él. Es considerado un visionario; en su música se pueden encontrar elementos que Wagner usó casi 3 siglos después.

Editado por el autor

(Review originalmente posteada en otro foro el 31 de enero de 2008) Editado por el autor

Editado por el autor

Editado por el autor

(Review originalmente posteada en otro foro, el 2 de diciembre de 2005). Editado por el autor

(Review originalmente publicada en otro foro, el 3 de marzo de 2007) Ayer y hoy he estado haciendo unas pruebas con el amplificador Classic 6.10 versus Arcam A64 Plus. El material utilizado fue el siguiente (extractos): - Brahms: concierto para piano Nº 2 - Arrau / Haitink - Philips. - Schumann: Fantasiestücke OP. 73 - Ma / Ax - Sony - Telemann: Matthäus Passion - Schlick / Schubert / Barock Orchester La Stravaganza - Brilliant / änssler - Bach: Ouverture dans le style français - Gilbert - HM - Beethoven: Cuarteto de cuerdas Nº 1 - Alban Berg - EMI - Beethoven: Sonata para piano Nº 6 - Arrau - Philips - Bruckner: Sinfonía Nº 6 - Fil. Berín / Karajan - DG - Bach: Cantata BWV 50 - Koopmann, etc - Erato - Prokofiev: Sinfonía Nº 3 - Rozhdestvensky - Melodiya - The Cure: 3 canciones del album "Pornography" (de cuando The Cure todavía era bueno...) Sistema asociado: - CD Player CA 640 - Ampli Arcam A 65Plus - Parlantes Tannoy System 600 - Cables interconectores PS Audio - Cables de parlantes Nordost Cinemaflex y Monster Z1 Construcción y estética del Classic: La cagó. Sólido, pesado. El diseño lo encuentro bonito también. Parece un ampli mucho más caro. Aunque en realidad lo es, ya que se vende como otra marca a un precio elevado. Sonido: Desde las primeras notas, sin haber escuchado ese día el Arcam, era muy evidente que el Classic es un amplificador más transparente que el Arcam. Tiene mucho más aire, más microinformación también. Los instrumentos están más delineados y separados del fondo, que tiene un color negro silencioso. El detalle de HF es abundante. El control de graves es superior; el grave es más profundo, más rápido, más separado del resto (o sea, en realidad, no infla el grave superior, por lo tanto éste no se mezcla con los medios, sino que permanece en su zona, definido y claro). La macrodinámica es mejor, más slam, más punch. Microdinámicmente quizás el Arcam es más articulado. Los niveles de definición, detalle, aire, transparencia, control, capacidad de "manejar el parlante", capacidad de tocar fuerte sin descomponer el soundstage, sin emborronar la película, me parecen similares a los que escuché en el Moon I-3, cuando lo comparé en casa versus el Arcam. Es cierto que tenía otros parlantes, pero las diferencias que enconré entonces en esos parámetros las encuentro ahora en igual magnitud con el Classic. Entonces, la pregunta es: por qué no me lo dejo ? Conociendo mi manía por cambiar equipos ya algunos se habrán hecho la pregunta... Bueno, el ampli se comporta como un ampli high-end en todo, pero creo que le falta un timbre más natural y mayor musicalidad. Es un poco frío, y el timbre tiende a ser un poco metálico a ratos. Esto último bien puede deberse a mi configuración eso sí. Aunque los System 600 son parlantes oscuros, suenan un poco metálicos a mi gusto con el Classic. Quizás el match con el CA no es bueno, pues es conocido que es un poco brillante. Al cambiar los Nordost, que tienen baño de plata, por los Monster, bajó el brillo considerablemente...pero bajó también la definición y velocidad, porque los Monster son como caminar en el fango, cero velocidad. Escuchando el Classic con los Tannoy Eyris DC1 y el CD player CA 840 no sentí lo metálico; claro, el Eyris tiene tweeter de seda, y el CA 840 es más suave que el 640. Otra cosa que me gusta más del Arcam es que los instrumentos parecen más armados. Algo así como lo que pasa con el DC, con el SET (en menor medida eso sí) y con los drivers full-range. Eso te da una escucha más íntima, como que pudieras entrar mejor en la interpretación de cada instrumentista o cantante. Es una paradoja, porque la resolución y transparencia superior del Classic (o, siguiendo con el paralelo, de un parlante de varios drivers versus uno con driver full-range) te revela mucho más detalles de la voz del cantante; aún así, es un tipo de detalle que no me emociona, no me crea una cercanía con el intéprete, no entro en su interpretación. En cambio, con el Arcam, que es más oscuro, sí siento mejor la interpretación. A lo mejor tiene que ver con una mayor coherencia del Arcam? Tal vez el hecho que tenga menos transistores de salida que el Classic hace que sea más "lineal", más continuo, más directo? Quizás el hecho de que el Arcam se enfoque más en los medios, y haga un roll-off en los agudos, hace que sea más coherente en la zona media, que es la más importante en el fondo? A lo mejor el exceso de agudos del Classic "desarma" la coherencia de los medios, como siento que pasaba con los JM Lab Cobalt en comparación a los parlantes ingleses que he tenido? No sé responder a estas preguntas, ni a la paradoja de por qué finalmente encuentro más musical y más emocionante el Arcam. Por qué, si al escuchar el Classic reconozco analizando el sonido que es superior en cuanto a definición, transparencia, detalle, control, aún así al poner de vuelta el Arcam (y reconociendo de inmediato que un velo cayó sobre la música) ya no analizo nada y me pongo a escuchar la música en vez de analizarlo? Esto es algo que uno lee seguido en las reviews: "en vez de analizar el equipo me puse a escuchar la música, y eso es lo mejor que se pueda decir de un componente". Bueno, hasta hace poco pensaba que eso era bull-shit. Porque no es posible determinar si se debe al equipo o a la disposición anímica del momento. Bueno, estoy empezando a creer que efectivamente hay equipos que invitan a escuchar más que otros. Ayer escuché primero el Classic, luego el Arcam; al escuchar el Arcam me puse a escuchar más la música; en vez de cambiar a tiempo el cd de turno, lo seguía escuchando más rato. Luego volví a poner el Classic y encontré de nuevo esa superioridad técnica. Volví al Arcam y al final me quedé escuchando música con él. Hoy seguí con el Arcam, pero en un momento quise ver cómo manejaba la sinfonía de Prokofiev el Classic. Obviamente mucho mejor que el Arcam. Así que volví a las pruebas diciéndome a mí mismo: "siempre tan huevón: dejándote influenciar por el ánimo del momento, ayer en la noche preferiste el sonido relajado del Arcam porque estabas cansado de la pega. Ahora de seguro reconocerás que el Classic es superior y esas huevadas de "musicalidad" del Arcam se van a ir a la cresta". Bueno, después de un rato de probar el Classic, ya casi convencido de que me convenía dejármelo para mí, tan superior se reveló en la sinfonía y en The Cure, volví a poner The Cure en el Arcam...y me quedé escuchando las tres canciones en vez de tomar pedazos de ellas. Y Robert Smith parecía más triste y oscuro en el Arcam. Puse el concierto para piano de Brahms; el piano sonaba más cálido, más acariciante. Las cuerdas más ricas, más llenas (menos definidas, pero el timbre más correcto, menos metálico). Eso sí, siempre me pareció que la música de cámara sonaba mejor en el Arcam. El superior control en la música sinfónica del Classic hizo que pensara seriamente en dejármelo. Pero soy más camerístico. Creo que esta vez le haré caso a mi sabio amigo Arcuriano, quien, cuando yo estaba decidiendo entre los JM Lab Cobalt y los Epos, y al decirle yo que encontraba que los Epos me gustaban más en cámara, pero los Cobalt, por el peso, el soundstage, la dinámica, me gustaban más en sinfónica, me dijo atinadamente: "pero qué escuchas más? de cámara, cierto? ya pos, ahí tienes la respuesta de con cuál quedarte..." Y no le hice caso. Esta vez, me hice la pregunta yo mismo, y la respuesta es la misma: escucho más cámara, así que lógicamente me quedo con el Arcam. El enigma de qué es musicalidad, y el por qué al analizar la performance de dos equipos el que pierde gana a la hora de invitarme a escuchar música (problema que empezó a presentarse a mi espíritu el día que escuché el SET y los AN de AlejandroR), es un problema que no resolveré nunca probablemente. Como conclusión a esta ya muy extensa, poco entretenida y desordenada review, debo decir que el ampli Classic es una verdadera ganga, incluso al precio que sale nuevo. Tiene poder, dinámica, definición, control, detalle, transparencia, inmediatez, fondo silencioso. Creo que lo único que lo separa de amplis high-end como el Moon I-3 es la superior musicalidad, la fluidez, la dulzura, la calidez, que además de lo anteriormente señalado, tiene el Moon y no tiene el Classic. Aún así, creo que ese Classic debería ser la primera opción para quien esté buscando un ampli económico, y no sea un chiita de la música clásica como yo, ni un enrrollado incurable como yo. Robert