Robert de Saint-Loup

Cauros, este mes dan Ariadna en Naxos, de Richard Strauss, en el Municipal. Es una de mis tres óperas preferidas de Strauss (las otras son Salomé y Elektra, que son igual más importantes históricamente; pero A en N me gusta igual que esas). Es el estreno en CHile, aunque no lo crean. Sólo tardaron 100 años en estrenarla. La historia es muy original, ya que es una ópera dentro de una ópera. Tiene un prólogo cuya acción transcurre momentos antes del estreno de la ópera en cuestión (Ariadna en Naxos), donde el Compositor (personaje travesti, es decir, es hombre pero lo interpreta una soprano o mezzo) debe luchar con las estupideces del aristócrata que le encargó la obra (básicamente, al aristócrata se le ocurrió que, como no hay tiempo, se montará la ópera y una ópera buffa barata al mismo tiempo, lo que desespera al compositor). Luego de eso viene la historia de A en N propiamente tal, compuesta por el Compositor, con intervenciones desubicadas de los personajes de la Commedia dell'arte. Esta ópera contiene algunos de los pasajes musicales más emocionantes de Strauss.

jaja, qué bueno Julio!!

Sorry que coloque esto acá, y no en clasificados, pero como el concierto está encima, no saco na con ponerlo allá! Mi jefe compró dos entradas para este concierto, pero su acompañante no podrá ir por motivos de salud, así que quiere vender esa entrada. Le costó 34.000 IVA incluido; la vende en 20.000. Por si a alguien le interesa, que me avise. Saludos.

[quote name='Hans Knitz' date='11 May 2011 - 10:41 PM' timestamp='1305168101' post='60361'] Mira no te enojes que razones para enojarse sobran y ojalá este diálogo no sea una de ellas porque se trata de conversar.Te cuento una experiencia que tuve en el MOMA en Nueva York(no es para quebrarme porque he ido solo una vez y antes de la caída de las torres)Estaba este cuadro de 2.50x1.50 apx.todo azúl y la verdad de un azúl muy bello y muy parejo...azúl y nada mas;estaba avaluado en algo así como un millón de dólares.Paralelamente un muy buen pintor de brocha gorda hacía trabajos de pintura en mi casa y la verdad es que me costó diferenciar a mi regreso la perfección de ambos trabajos.Lo único es que mi pintor no lo hizo en una tela.Bien por Kandinsky que me encanta así como Miró,Picasso y Magritte y para qué decir Dalí.Así es que para tu reflexión y NO para enojarte es que igual para mi van a seguir habiendo"cosas raritas" sin ánimo de ofenderte. [/quote] Pero Hans, y por qué había de enojarme por algo así? Si yo hubiera visto ese cuadro que describes, le hubiera hecho de inmediato un . Estoy de acuerdo contigo. Me carga el arte que necesita explicaciones. La obra de arte tiene que justificarse por sí misma, y no con una explicación del artista. Es por eso que no me gusta John Cage, por ejemplo, porque sus obras son conceptuales, son tesis sobre el arte, pero, como obras, muchas de ellas no tienen mucho valor. Tienen más que nada un valor histórico, porque obligan a repensar el arte, y así influyen en otros. Por si acaso, no es que yo escuche ene autores contemporáneos. Los que realmente admiro son pocos.

[quote name='Hans Knitz' date='10 May 2011 - 05:31 PM' timestamp='1305063099' post='60038'] Estimado Robert de Saint Loup:Antes que nada decirte que es un honor para mi estar conversando con el fundador de este espacio y también te agradezco no haber enganchado con mis exabruptos.Absolutamente de acuerdo contigo en lo de Webern y también agregaría a Bartok,Stravinsky y Schoenberg.Donde a mi la cosa se me pone un poco rarita es cuando la música comienza a alejarse del público a tal nivel que ésta se hace incomprensible e incluso se comienzan a manejar lenguajes y escritura tan subjetivos que si un niño mas dotado de lo normal, por ejemplo quisiera reproducir una de estas obras,se encontrará con un lenguaje totalmente encriptado para el cual tampoco hay diccionario musical a mano.Eso no quiere decir que la obra no tenga validéz pero obviamente que en algunos casos uno tiende a sospechar que se presta para cierta gratuidad y aprovechamiento ya que a ese nivel de subjetividad debe ocurrir que ningún crítico quiere quedar como un tonto.En una opinión muy personal la única forma en que puedo diferenciar una obra musical de un artefacto musical es cuando las frondosas ramas de la complejidad no se ponen a aserruchar el tronco,es decir hay toques de armonía por aquí, por allá sumada a toda la libertad y exploración de la cual tu hablas.Un ejemplo para mi muy hermoso de esto es el "Requiem para un Amigo" de Zbigniew Preisner,compositor polaco nacido en 1955.Si logras escucharlo te ilustrará un poco en mi argumento.En todo caso respeto mucho a toda la gente que se dedica a la música sea ésta cual sea es solo que como escucho Siglo XX de Radio Beethoven casi a diario y me gusta mucho,no siempre pero a veces y como buen chileno me pregunto:me estarán vacunando esta vez? [/quote] No, por favor, nada de honores, que se me suben los humos a la cabeza. Sobre tu frase [i]"Donde a mi la cosa se me pone un poco rarita es cuando la música comienza a alejarse del público a tal nivel que ésta se hace incomprensible e incluso se comienzan a manejar lenguajes y escritura tan subjetivos"[/i], como dijo Dante: "la musica è tutta relativa". La verdad es que la música siempre ha sido abstracta. A diferencia de las artes representativas, que durante siglos buscaron representar la realidad natural visible, y sólo en el siglo XX se pusieron a representar conceptos, sensaciones, realidades intangibles, estados de ánimo, etc., la música no puede sino ser asbtracta. Cuando escuchamos una obra que intenta hacer un retrato de la naturaleza, como las 4 estaciones de Vivaldi o la sinfonía Pastoral de Beethoven, a lo más nos transmite una sensación de naturaleza, pero no vemos praderas ni tormentas; y si sentimos esa representación es en gran medida por códigos aprendidos. Si le pones esa música a alguien que no tenga relación con la música occidental, que no sepa de qué se tratan esas obras, lo más probable es que ni se le ocurra pensar que representan a la naturaleza. Por lo tanto, si la música siempre ha sido abstracta, la única diferencia entre la música del siglo 19 hacia atrás y la del 20 hacia adelante va simplemente por el lado teórico. Formas nuevas y sobre todo el abandono de la tonalidad. La tonalidad se agotó con Wagner y los post-románticos. Después de esas piruetas armónicas, que llevaban la tonalidad a su límite y casi se salían de él, el único camino lógico era la atonalidad, y lo que vino después. Es cierto que la música se ha separado del público masivo, pero tampoco es que el público masivo haga mucho esfuerzo por acercarse a ella. Obviamente hay compositores que seguramente se complacen en ser difíciles, y hasta les gusta no ser populares. Y sólo el tiempo te dice quién es realmente grande, y quién era sólo uno más.

[quote name='Patagonia' date='10 May 2011 - 11:20 PM' timestamp='1305084001' post='60112'] Piensa en otras formas de arte como la pintura, las corrientes son las mismas y la discusión es la misma. Para mi la única diferencia es que la música requiere un esfuerzo más consciente para disfrutarla y por eso le ha costado más masificarse. La música contemporánea actualmente solo la veo entrando "popularmente" en el cine y en el Avant Garde donde coquetean con los "nuevos" conceptos con frecuencia. [/quote] Claro, en último término, una pintura abstracta onda Kandinski o Pollock, si no eres experto, la puedes considerar como arte decorativo, la puedes colgar en tu living, y no te va a molestar ni a proponer un desafío. Pero ciertamente la música es algo que te penetra más, y una pieza contemporánea muy rupturista efectivamente puede hacer que a alguien le dé depresión, dolor de cabeza, o quiera tirarse por la ventana.

[quote name='Hans Knitz' date='07 May 2011 - 09:39 PM' timestamp='1304818797' post='59484'] Pucha esta conversación ya tiene su tiempo,pero creo que si le pegamos la desconocida a lo atonal no es solamente por falta de costumbre sino que en la mayoría de los casos es una música del ego y la cabeza sin corazón ni tripas, que es el resultado de autores buscando reconocimiento académico y no el del común de los seres humanos.Incluso si se hiciera popular sería de mal gusto para tan finos y refinados paladares.Me regalaron hace poco una biografía de Juan Orrego Salas,compositor docto y contemporáneo chileno,y me encontré solo con una acumulación de pedanterías y me dí cuenta porqué su música no me hacía tiritar ni siquiera un pelito de la naríz.Todos estos señores de la música chilena(salvo Leng y Allende)no eran mas que unos egos inflados.Hoy menos mal hay gente mucho mas interesante y abierta en nuestro país y que no pretende apernarse en alguna universidad gringa de segunda, para desde ahí descalificar(o sumarse según sea la conveniencia), a la música popular:Ej.Todos hoy admiran a Violeta Parra cuando en su época la ningunearon como una rota interesante y punto(salvo Gastón Soublette que fué la excepción que confirma la regla).Santa Cruz llamaba a los pacos cuando Los Blops ensayaban en Isla Negra.Me parece injusto decir que la música popular es solo armonía del siglo XIX.Que hay del ritmo,qué pasa con el blues y el jazz o el rock que son manifestaciones de tripa y corazón.Y si nos ponemos mas sofisticados,qué pasa con un McLaughlin y su Mahavishnu Orchestra y con un Miles Davis?Para pensarlo no? [/quote] Hola Hans. Bien que revivas el tema, aunque sea viejo. Empezando por el final, te contesto lo de la música popular primero. Yo me refería (tal como dice mi post), a la mayoría de la música popular y el rock, a la que se escucha más frecuentemente en la radio o MTV, y hablando de música realmente pop y rock más masivo. Armónica y melódicamente no son muy distintas a cualquier música tonal de principios del 1800. Obviamente son estilos distintos, pero no hay una evolución musical realmente. Distinto es el caso del jazz, esa otra cosa completamente distinta. O de grupos de vanguardia, o rock progresivo, experimental, etc. También es otra cosa. Y con respecto a la música inspirada en el folclore de cualquier pueblo, también es otra cosa, ya que ahí no importa tanto la parte teórica, sino el transmitir el sentir de un pueblo, la esencia de un pueblo. Sobre los egos en Chile, no sabría decirte! No tengo idea si es así. Lo que te puedo decir es que la evolución de la música occidental no creo que se deba a razones tan mezquinas. Incluso los más abstractos, como Webern, compusieron música tonal en un principio, [b]y eran buenos en eso[/b]. Hay unos cuartetos tempranos de Webern que ni siquiera llevan número de Opus, que son unas maravillas, y en lenguaje tonal post romántico. O sea, no es porque no supiera componer tonalmente, o porque quisiera dárselas de bacán que siguió la senda de Schoenberg. Para nada, es simplemente la necesidad de buscar nuevas formas de expresión, nuevos caminos para la música occidental, la cual, a diferencia de la música étnica o el folclore, debe evolucionar constantemente. Nuestros oídos están acostumbrados a lo tonal, eso es evidente, pues estamos todo el día escuchando eso desde que nacemos. Por ejemplo, un niño en una aldea de Bali no encuentra extraño el sonido de un gamelán, que tiene escalas nada que ver a las occidentales, que son hasta más que atonales simplemente, pues emplean intervalos distintos a los nuestros. Pero si tú te metes (si tienes la sensibilidad y las ganas) en la música docta del siglo XX en adelante, de a poco empiezas a acostumbrarte, y lo que te parecía super raro en un principio pasa a ser de lo más normal.

[quote name='UPset64' date='06 May 2011 - 09:45 AM' timestamp='1304689522' post='59317'] ...hay un chiste muy fino sobre los autos Lada...Me pregunto cómo seria la mujer Lada [/quote] La mujer Lada [b][i]la[/i] da[/b] a cualquiera (la chauchera).

[quote name='UPset64' date='28 April 2011 - 09:21 AM' timestamp='1303996864' post='58124'] Me dolió leerlo, weno igual [/quote] jaja, muy bueno.

Jaja, bueno el de 40:1.

[quote name='pacifyer' date='27 April 2011 - 09:37 AM' timestamp='1303911439' post='57962'] Basado en una historia real, del foro... [/quote] jaja, te le cayo el casec! Qué especialidad sería?

[quote name='pacifyer' date='18 April 2011 - 07:24 AM' timestamp='1303125863' post='56303'] Con cariño: Tatán. Nosotros cumplimos con lo que prometemos. Sólo los necios pueden creer que no lucharemos contra la corrupción. Porque si hay algo seguro para nosotros es que la honestidad y la transparencia son fundamentales para alcanzar nuestros ideales Demostraremos que es una gran estupidez creer que las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos Aseguramos sin resquicio de duda que la justicia social será el fin principal de nuestro accionar. Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean - o añoran - que se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política. Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados. No permitiremos de ningún modo que nuestros niños mueran de hambre.. Cumpliremos nuestros propósitos aunque los recursos económicos se hayan agotado. Ejerceremos el poder hasta que Comprendan desde ahora que Somos la 'nueva forma de hacer política'. AHORA, LEE DE ABAJO HACIA ARRIBA - IMPERDIBLE !!! [/quote] Notable.

[quote name='fabian ramirez' date='20 April 2011 - 02:42 PM' timestamp='1303324959' post='56965'] [/quote] Oye weón, si el chiste es de septiembre del año pasado!

Cantata [b]Sorge vermiglia in ciel[/b]. Me encanta el aria "Nasce il sole" (en 1:39), con esos tremendos saltos! La soprano es magnífica, con una voz potente, con pecho y muy bien timbrada, y además sabe pasar del susurro a la explosión como si nada. [media]http://www.youtube.com/watch?v=qy9H2jX_gOU&playnext=1&list=PL5CA29B5241C69E74[/media]

Music World está liquidando los Mission 792 en 299.000. Precio original: 399.000. Precio en UK, aprox 490 libras. Es un muy buen parlante, limpio, de sonido suave, excelente soundstage e imaging, y bien coherente, como todo inglés. Más encima es super bonito, con acabado en madera lacada negra. Yo lo prefiero al B&W 602.S3, por ejemplo. Es mucho más natural tímbricamente, y más equilibrado, con agudos más ricos por el tweeter de tela.

Sin querer ofender a nadie, pero me cagué de la risa con estas fotos. [URL=http://img12.imageshack.us/i/19966019502213223371446.jpg/][IMG]http://img12.imageshack.us/img12/2291/19966019502213223371446.jpg[/IMG][/URL] Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL] [URL=http://img69.imageshack.us/i/20777019502114420901446.jpg/][IMG]http://img69.imageshack.us/img69/7808/20777019502114420901446.jpg[/IMG][/URL] Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]

[quote name='Hans Sachs' date='20 March 2011 - 02:35 PM' timestamp='1300646115' post='51300'] Hace años que quiero hacerme de una copia de esa grabacion. Finalmente la compre en MP3, que no es lo ideal. Alguna posibilidad de un respaldo? [/quote] Voy a ver si mi hermano me puede hacer una copia (es de provincia eso sí, así que espero no lo dé paja enviarla ). Yo la tenía respaldada, pero se la presté a un amigo y se le perdió.

Esta debe ser la canción más barata y onda "maraco fácil y necesitado de cariño" que existe : [media]http://www.youtube.com/watch?v=GaoLU6zKaws[/media]

[URL=http://img52.imageshack.us/i/att00073.jpg/][IMG]http://img52.imageshack.us/img52/4624/att00073.jpg[/IMG][/URL] Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us[/URL]

En la misma línea que Lag. No sé si reirme o llorar. [media]http://www.youtube.com/watch?v=ENKZ8QZri40[/media]

jajaja, muy buenos!

Otro ilustre desconocido de esa época era Gianni Raimondi. Siempre he pensado que Raimondi es lo que Di Stefano podría haber sido si hubiera tenido mejor técnica para los agudos. Porque el timbre de ambos era muy similar, pero Raimondi cubría perfecto los agudos, bien colocados en la máscara y "en punta", con mucho brillo. Si se fijan en la manera de emitir las notas centrales (no las agudas ni graves, donde no se parecen casi), sobre todo en la letra "a", la voz es muy similar, con esa nobleza, belleza, cremosidad, y apertura lateral típica de Di Stefano. Raimondi era un lírico puro de voz robusta, que cantaba mucho verismo, e incluso roles bastante pesados. Aquí está cantando belcanto (I puritani). Da con facilidad el sobreagudo en 4:20 (no recuerdo si es un re natural o mi bemol, o algo así; en todo caso, estratosférico). [media]http://www.youtube.com/watch?v=hLdqI6_6YG4[/media] Y aquí el A te, o cara: [media]http://www.youtube.com/watch?v=09rk6nGrXN8[/media] Enjoy!

Para que vean que vivimos una época mala para el canto, les traigo a Cesare Valletti. Los años 50 y 60 fueron tan llenos de magníficos cantantes, que quedaron en segundo lugar (aunque en primer lugar para los más entendidos) voces extraordinarias. Valletti por ejemplo hizo una excelente carrera, cantando no pocas veces con la Callas. Es uno de los últimos tenores belcantistas, a la manera de los antiguos (Schipa, Gigli). Era un lírico ligero de voz blanda, redonda, llena de "morbidezza". No mucha potencia, agudos no muy vibrantes, pero el legato, el fraseo, la emisión bella, eran notables. [media]http://www.youtube.com/watch?v=X9mPDF7g4lA[/media]

Yo a Domingo lo llamaba de dos maneras: Domingassen (cuando le dio por cantar Wagner) . Placi Mingo.....[i]porque no tiene el Do[/i].

[quote name='Hans Sachs' date='08 March 2011 - 05:33 PM' timestamp='1299619998' post='49633'] Creo que ese es el punto. La verdad es que yo tambien detesto las versiones de Herreweghe (de las cantatas). Me parecen absolutamente deprimentes, lo admito Gardiner, por su parte, intenta hacer una interpretacion "mediterranea" de las obras y asi lo sugiere en el documental "on rehearsal". La pregunta es si esto "legitimo" tratandose de Bach, un prusiano y luterano ortodoxo. [/quote] Yo no las detesto todas; tengo hartas que me gustan con él. Gardiner es bueno, siempre sólido. Yo por lo menos no me pajeo mucho preguntándome qué es legítimo o que es más cercano a las prácticas de la época. La verdad es que eso nunca lo sabremos. Lo único que se puede hacer es seguir investigando, y que cada intérprete nuevo proponga visiones nuevas. Si musicalmente te gustan, bien! Si no te gustan, no importa. No hay que complacer a nadie por el temor de pasar por poco instruido en materia historicista. Es más, creo que en materia de cantantes para Bach, el historicismo está en deuda todavía. Hay tantos buenos cantantes que se dedican al repertorio italiano e inglés! Que son voces más pequeñas y manejables, con menos vibrato, afinación más precisa y mayor agilidad para este repertorio barroco, [b]pero[/b] que no pierden por ello fuerza, proyección, expresividad...en una palabra: que tienen cojones (en el caso de los hombres) y útero (en el caso de las mujeres). Pero en Bach hay demasiados delicados que cantan como si estuvieran anémicos, como si se estuvieran muriendo; está bien que haya hartas cantatas que hablen de la renuncia a lo terreno y la aspiración a la vida celeste. Pero hay muchas otras más exultantes, otras más violentas, en que se requiere más calule!! Sobre todo las sopranos dan pena! Unas voces sin mordente, sin pecho, sin alma. Unas teutonas frígidas que no calientan a nadie. Na que ver a las cantantes que se dedican a Vivaldi por ejemplo; ahí hay tremendas voces, que están en estilo barroco, pero sin perder fuerza y vitalidad.