Robert de Saint-Loup

Gracias Sertac!

He estado probando dos parlantes muy ricos estos días. Uno es el [b]Tannoy 605[/b], un monitor de principios de los 90. [img]http://www.hifidatabase.com/static/gallery/0/5530-tan_605-2.jpg[/img] Los otros son los [b]Mission M33i[/b], de la serie M3 recientemente descontinuada. [img]http://www.comparestoreprices.co.uk/images/mi/mission-m33i.jpg[/img] [u][b]M33i[/b][/u] [u]Para specs[/u]: http://www.missionloudspeakers.com/downloads/mission_Mseries.pdf página 5. Torres ganadoras de 5 estrellas WHF (al igual que mis amadas M31i, las hermanas pequeñas). La torre tiene en la parte inferior (ocupando casi el 40% del volumen de la caja) un espacio aislado del resto de la caja, que se puede rellenar con arena. Esto acelera los graves y debería influir también en mayor limpieza de todo el espectro, y mejor imagen stereo. Suenan similares a las M31i, sólo que “en grande”. Lo bueno que tienen es que dan una escucha tipo "monitor", sólo que con más graves. El sonido es incluso más directo y monitor que las Tannoy 605! Lo rico de esta serie es que tienen una inmediatez similar a las Opera Mezza; una integración entre drivers casi insuperable, el sonido parece provenir de una fuente puntual. Son bien cargadas a los medios y a la zona de presencia, así que a ratos suenan un poco nasales, pero es una coloración benigna, y que trae el beneficio de sentir el sonido muy plantado en la sala. Además, el timing es excelente, y la dinámica sorprendente. Te hacen concentrarte muy bien en la música y seguirla fácilmente. Los agudos tienen bastante grano, no son de lo más limpio, y en el extremo casi no recuperan información. En eso se nota que esta serie es básica. El timbre es cálido, rico. La aspereza del tweeter, aunque es un punto en contra, tiene por lo menos beneficios al escuchar cuerdas, ya que se escuchan con ese ingrediente rasposo propio de éstas. Muy ricas torres, y tuvimos la suerte de que MW las trajera a buen precio. [u][b]Tannoy 605[/b][/u] [u]Para specs[/u]: http://www.hilberink.nl/tannoy2/tannoy_sixes_series.pdf última página. Es de la serie Sixes, que contaba con modelos Dual Concentric (los más caros) y tradicionales, con tweeters separados. Conos de PP, similares a los de las series Saturn y Definition que vendrían unos años más tarde. Tweeters de aluminio. Algunas gracias de la serie: las cajas acústicas son hexagonales, una solución inteligente (y que funciona de verdad, mejor que soluciones más recientes como formas tipo fuselaje de avión, o cajas que se van haciendo más angostas hacia atrás) que permite controlar de mejor manera las ondas estacionarias y sobre todo hace que cada pared tenga una frecuencia de resonancia más alta, ya que al tener 6 caras en lugar de 4, cada cara tiene un área más pequeña, por lo tanto resuena en una frecuencia más aguda, que es lo ideal para una caja (mientras más grave la resonancia de caja, más se siente, más interfiere con el sonido). Los crossovers no están montados en tarjetas, sino que son hard wired, cosa muy difícil de ver en parlantes económicos en estos días (yo por lo menos no sé de ninguno que los haga así). El crossover es de primer orden tanto para el woofer como para el tweeter, lo que, según Wiki, es considerado el ideal, ya que es (cito) “"transitoriamente perfecto", lo que significa que pasa tanto amplitud y fase sin cambios […]”. Lo que más me gusta de estos parlantes es su balance, que a mi oído por lo menos suena ideal. Se parece al balance de la serie System de estudio. No es hinchapelota de agudos, y tiene suficiente detalle arriba. De hecho, el sonido tiene un agradable fondo oscuro. Medios grandes, bajos suficientes; el bajo es marcado (pero no de manera exagerada; no pretende ser un prodigio de velocidad), tiene suficiente velocidad para mantener el ritmo y la melodía de los graves. Muy poco grano, un sonido muy limpio y fluido en voces e instrumentos de madera. Suenan con un soundstage enorme para ser monitores de 6.5”. En mi living, llenan perfecto, no necesito un sonido más grande que ése. El sonido es relajado, pero no fome. A ratos puedes necesitar un poco más de velocidad y detalle, pero no es algo grave. En general, se dejan escuchar muy fácilmente, con un sonido abierto, balanceado, suficientemente vivaz para no aburrirte, con suficiente detalle para meterte en la grabación, pero no tanto como para ponerse hinchapelotas, como muchos parlantes que tratan de impresionar, pero a la larga cansan. Qué agrado tener un parlante con un balance tan correcto y poco cansador.

[quote name='Robert de Saint-Loup' date='12 October 2012 - 11:20 PM' timestamp='1350098403' post='160471'] Pero...si tienes otro par de cables, y no cuesta nada bicablear, mejor hacerlo por las dudas, no? [/quote] Por último, estarías doblando el diámetro del cable, lo cual no puede hacer mal.

[quote name='JPS' date='12 October 2012 - 10:00 PM' timestamp='1350093625' post='160466'] Yo tengo los V4 y tambien me parece que no hay diferencias con bicableado (conectado a un marantz 2238B). Los usé un tiempo con un solo par y luego les puse bicableado y escuchaba sonidos que no habia escuchado antes, me parecia espectacular. Un par de dias despues volví a ponerles un solo cable y escuché muy parecido, plop!, quizás fue efecto placebo. Pero dado que en el review de whathifi dice que dan lo mejor bicableados, estaba en la duda de si quizás mi oido no me permitía escuchar grandes diferencias o quizas mi equipo o el cdplayer. Que bueno saber que un oido experimentado tampoco encuentra mucha diferencia, así me dejo de payasear poniendo y sacando el bicableado. slds, JPS [/quote] En todo caso, no es que pueda decir que el bicableado no hace diferencia en estos parlantes. Sólo puedo decir que no hice bien la prueba, simplemente cambié un día, sin sentarme a escuchar antes, como para poder comparar con la memoria fresca. En todo caso, no creo que sea tan determinante, en parlantes de este nivel. Pero...si tienes otro par de cables, y no cuesta nada bicablear, mejor hacerlo por las dudas, no?

[quote name='JPS' date='12 October 2012 - 12:42 PM' timestamp='1350060151' post='160325'] Muy interesante tu review Robert, gracias. Las Tannoy V4 las escuchaste bicableadas o con un solo cable? slds, JPS [/quote] De ambas maneras, aunque no sentí mucha diferencia (aunque tampoco lo hice como "probando", sino que un día llegué y le chanté otro cable, sin escuchar primero como sonaba con un solo par).

Corrijo lo dicho: no son tan educadas en dinámica. La culpa era del Arcam!

[quote name='Patagonia' date='10 October 2012 - 06:57 PM' timestamp='1349909847' post='159984'] Robert, recuerdo que te gusta harto la música clásica no encuentras que te falta la parte más baja con monitores? por qué los prefieres? [/quote] Efectivamente, cuando cambié de torres a monitores encontré que al sonido le faltaba esa fundación de graves, pero después me acostumbré. Más que nada la diferencia se da en un rango de frecuencias acotado a algunas intervenciones de contrabajos, bombos, notas graves del piano, órgano, etc. Igual a veces sí lo echo de menos (por algo ahora probé estas torres), pero sumando y restando, prefiero los beneficios que da el monitor, que son, de manera general, un sonido más rápido, más enfocado, más preciso, y en ocasiones, dependiendo del monitor, más íntimo. Como que me concentro más en la música de esa manera, que con un sonido más grande, con más graves, pero más difuso. Yo siempre juzgo los parlantes por el nivel de "inmersión" que me permiten dentro de la música. Para mí, el parlante tiene que hacerme entrar en un estado mental de concentración en que me olvide de todo (parlante incluido) y sólo me concentre en la música. Por eso a veces me cuesta elegirlos, porque hay parlantes que me impresionan mucho por su definición, o velocidad, o imagen stereo, pero si a la larga no me hacen olvidarme del sistema y concentrarme en la música, no me sirven. Eso es lo que he cachado a lo largo de los años. Obviamente, esto cambia de persona a persona, no todos buscan lo mismo en un parlante, y si lo buscan, lo encuentran en parlantes totalmente distintos.

[quote name='daniel' date='10 October 2012 - 06:13 PM' timestamp='1349907207' post='159966'] Podrías poner unas fotos. Pueden ser sacadas de google. Son para los que no identifican bien los modelos que nombras. [img]http://cdn.uploads-preloved.com/uploads/userphotos/12/0725/5902982-138m.jpg[/img] [/quote] Gracias Daniel. Esas mismas son, hasta el mismo color.

[quote name='ZHAR' date='10 October 2012 - 06:04 PM' timestamp='1349906693' post='159963'] Buena Robert... estimado esta V4 son las hermanas grandes de la V1 que conversabamos la semana pasada... o na'que ver? [/quote] Esasto.

[quote name='xabimc' date='10 October 2012 - 05:43 PM' timestamp='1349905427' post='159959'] excelente Robert, se le hechaba de menos los review [/quote] Jaja, no había cachado tu avatar A Todo Cachete, buenísimo.

[quote name='UPset64' date='10 October 2012 - 04:05 PM' timestamp='1349899537' post='159938'] ¿Y de dónd salieron las torres V4? [/quote] De la fábrica de Tannoy. Me las prestó el distribuidor para probarlas, porque estoy en busca de parlantes, y quería ver si me tentaba el lado oscuro de la fuerza (columnas ). Y estaba casi decidido a comprarlas, pero finalmente decidí que soy monitor man hasta la muerte. De todos modos, han sido las torres que más me han gustado últimamente. Y bueno, debe ser porque son Tannoy.

Durante algunos días he estado probando las torres Tannoy V4, torres que conocía un poco por haberlas escuchado en "tienda", pero no había tenido oportunidad de catarlas a fondo. Con amplificador Arcam A28 (75 WPC), estas son mis impresiones: Como algunos sabrán, aunque inicié mis pasos en la alta fidelidad usando torres, a los pocos años me cambié a monitores, y no he vuelto atrás, salvo recaídas que han resultado no ser satisfactorias (para mi oído, porque en general se trataba de excelentes columnas, sólo que no me gustaban). A lo sumo aguanto columnas que sean "monitores con caja hasta el suelo"; es decir, columnas de dos vías / dos drivers. Pero cuando son columnas de dos woofers y más, en general no me calientan tanto, por muy bien que suenen. Cosas mías no más, cuestión de gustos. La cosa es que estas V4 son de dos mids de 6", pero en configuración tipo D'Appolito (digo "tipo", porque no sé si son exactamente D'Appolito, si cumplen con las condiciones técnicas para serlo), con el tweeter entre los dos mids. Y no son de 3 vías o 2 y 1/2, sino que son dos vías: ambos mids sacan la misma música, y hay un sólo punto de corte hacia el tweeter. Tal vez por eso me gustaron mucho. Para ser columnas con tres drivers, el sonido es muy armado, muy "a lo monitor". La imagen stereo en general es muy buena, y se tiene la sensación de que cada instrumento, en música de cámara, conserva su "unicidad" (me disculpan si el término es muy zen). Esta nueva serie Mercury tiene un timbre muy natural, sin tener que envidiar nada a las series superiores (en este aspecto al menos; evidentemente en otros aspectos es inferior). Los violines suenan con la correcta combinación de sonido aterciopelado y aspereza, las maderas suenan fluidas, cellos y contrabajos suenan roncos y ásperos en las notas graves, y se siente la madera de que están hechos. La combinación de woofer de papel tratado y tweeter de tela realmente les da un timbre muy adecuado para música acústica. Y, aunque el tweeter es suave, restituye mucha microinformación (considerando el precio), y puede sonar brillante y agresivo cuando se requiere (bronces en fortissimo, por ejemplo). Veo difícil encontrar una torre de este precio con la cual el piano suene tan bien. Realmente brillan en piano y en cuerdas, tanto en solistas como en tutti. El soundstage es amplio, la imagen stereo buena, precisa, aunque por supuesto no tiene planos en profundidad (es bidimensional solamente, algo normal en parlantes de entrada). El bajo llega muy abajo, y exhibe un control bastante correcto. Los puntos débiles no son muchos. Echo de menos un sonido un poco más rápido, más vivaz, pero sobre todo más dinámico. Es un poco plano en ese sentido, le falta restituir los cambios dinámicos de manera más convincente. Vohpoh llevó unos Epos M5i para escucharlos, y un integrado Quad. Yo conozco bien la serie M anterior, pero no conocía bien estos nuevos "i". La impresión que me dejan es que el alza de precios estuvo más que justificada. Me parecieron muy superiores a los M5. Tanto los M5 como los M12.2 anteriores eran muy apretados, con un grave que no salía nunca y un agudo que a alto volumen te estresaba. Además, tenían ese soundstage etéreo, como sin peso, "a lo Linn", que a mí por lo menos me ponía nervioso. Este M5 conserva las virtudes Epos M (timbre seductor, extrema velocidad en todo el espectro, ritmo, y dinámica muy bien restituida, además por supuesto de una caja muy bien construida, con un enchapado de lo mejor en su clase), pero logra mejorar varios de los aspectos negativos de la serie anterior. El tweeter me pareció un poco más fino, con menos distorsión, el sonido tiene más cuerpo, y el grave, casi inexistente en el M5, ahora en el M5i es muy rico, pega bien, y conserva esa velocidad y afinación sobresalientes. La definición de las distintas voces es por supuesto fenomenal, y en eso nadie le gana a Epos en este segmento. Escuchamos algunas piezas con el Quad, y debo decir que me gustó bastante. En timbre y voicing me recuerda a Arcam (lo cual es algo bueno), pero a diferencia de Arcam (cuyos amplis actuales pecan de un poco de fomedad, no así los CDPs que tienen harto calule), el Quad tiene carácter, tiene un bajo marcado y con una pegada precisa, tipo Epos, bien rica, y en general buen ritmo, que es lo que le falta a estos nuevos Arcam. Además, los agudos son muy suaves, lo cual al menos para mí es algo bueno, considerando las hordas de parlantes brillantes que la "guerra por el detalle de HF" ha creado. Bueno, eso era, sólo para contar estos jugoseos, ya que hacía tiempo que estaba alejado de las pistas.

no sabía lo de las animitas...lo pensaré.

[quote name='pacifyer' date='01 September 2012 - 04:34 PM' timestamp='1346531681' post='152366'] ¿Pero eso es terreno privado tuyo, o parte de un camino público, o una platabanda? Porque no se ve que diga "Estacionamiento"... Otra cosa: ¿qué te hizo el pobre Funkyto para amenazarlo así, de muerte? [/quote] Osbio que es de la muni el terreno, si lo que está afuera de la reja es de todos. El rollo es que uno se acostumbra a usarlo, porque está al frente de tu casa. Es como si fuera de uno. Me servìa también cuando invitaba gente (como una vez al año) ... cabían hartos autos.

[url=http://postimage.org/image/oow67j5o5/][img]http://s18.postimage.org/oow67j5o5/01092012240.jpg[/img][/url] [url=http://postimage.org/image/5w5k8t52f/][img]http://s7.postimage.org/5w5k8t52f/01092012241.jpg[/img][/url] Las líneas marcadas con tiza blanca son el camino de la ciclovía. Ese lugar es donde dejo el auto, bajo la sombra! Me cortaron mi estacionamiento, en lugar de hacerlo al borde de la vereda. Ahora está partido en dos, no sirve de nada. Más encima, como yo salgo del estacionamiento de la casa retrocediendo, voy a tener que tener más cuidado que la chucha pa no echarme a un especimen de dos ruedas. Y lo peor de todo: [b]la ciclovía dura dos cuadras. Más arriba no hay nada, ni habrá[/b]. Más abajo tampoco. Pa qué chucha sirven dos cuadras hueón? Sacos de hueas, la cagan. Si veo al funkyto pedaleando uno de estos días le tiro el auto encima, de puro picado.

[quote name='seixip' date='30 August 2012 - 10:00 PM' timestamp='1346378410' post='152078'] En general las drogas halucinógenas como LSD, Mezcal (mezcalina), Hongos (psilocibina) y otros son menos adictivas que aquellas que producen elación. Actúan sobre diversos receptores como serotonina (5-HT), dopamina y adrenérgicos. El LSD en particular se ha usado con fines terapeuticos y hoy en día se sigue probando en algunas aplicaciones como ansiedad en cáncer. La verdad es que tienen bajo poder adictivo y la mejor prueba es que uno casi no conoce adictos al peyote, san pedro o al ácido. Las drogas adictivas tienden a actuar sobre los circuitos de recompensa típicamente dominados por dopamina. Aquí el típico experimento en que a una rata se le conecta un electrodo que estímula áreas relacionadas con la recompensa cada vez que aprieta una palanca. Cuento corto = la rata muere apretando la palanca ya que deja de beber y comer. Las drogas halucinógenas no producen un estado de bienestar de este tipo, sino una alteración de la percepción y la conciencia por eso su poder adictivo es mucho menor. Las ratas no se autoadministran LSD, cosa que si hacen con cocaína, heroína, alcohol y nicotina. La marihuana contiene canabinoides (delta-9 TetraHidroCanabinol o THC) que se unen a receptores de canabinoides endógenos. Es simpático porque los receptores se descubrieron a raiz de la marihuana. A algo tenía que unirse y no se sabía a que. Son receptores de relativo nuevo descubrimiento (en los 90s, creo). Su efecto es menos adictivo que muchas de las drogas legales, eso está claro, y es en general considerado bajo. Les dejo el el link a un [url="http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.0030437?imageURI=info:doi/10.1371/journal.pmed.0030437.t001"]artículo de la revista Plos Medicine[/url] que explica esto por si alguien quiere leerlo. Es una muy buena revista científica y es grátis (PLOS = Public Library Of Science). [/quote] Excelente comentario, y muy cierto.

[quote name='butthole_surfers' date='29 August 2012 - 09:32 AM' timestamp='1346247125' post='151764'] pero sigue siendo mucho mas peligroso el LSD. [/quote] Más peligrosa es la Moloko con Denkrom.

[quote name='Michel' date='24 July 2012 - 02:56 PM' timestamp='1343156211' post='143728'] Volviendo al tema inicial antes que Robert ponga los vestidos que venden en el Líder El otro día en la casa de un amigo hicimos un asado con un French Rack que venden en el Jumbo Los Domínicos, es un lomo vetado con hueso, el corte pesaba un poco menos de 3,5 kgs. , sacando 4 cortes de 750-800g cocidos, espectacular la carne, de lo mejorcito que he comido ultimamente [/quote] Oh, se ven demasiado buenos! Es carne chilena? Cuanto cuesta el kilo?

[quote name='ian curtis' date='24 July 2012 - 11:05 AM' timestamp='1343142344' post='143636'] jajaja, el Robert y sus datos cosméticos [/quote] Corrección: ¡dermatológicos!

La cagó. http://www.leapmotion.com/

[quote name='caello' date='02 August 2012 - 10:32 AM' timestamp='1343917955' post='146004'] No sé donde leí el comentario, pero era de alguien de la época que decía "en los 60´s y 70´s se hizo tan buena música porque tanto los músicos, como los técnicos y los empresarios le hacían a las mismas drogas [/quote] Yo creo que la receta para hacer buen rock es: - Déjate crecer el pelo y la barba - Consume drogas y alcohol - No te bañes mucho

[quote name='ian curtis' date='02 August 2012 - 09:58 AM' timestamp='1343915921' ] También está el caso de Nick Cave que cuando dejó de meterle copete y acidos hizo sus discos "menos" buenos... [/quote] Y el caso opuesto: John Coltrane deja la aguja y se pone a hacer free jazz. Aunque en su caso, toda su música es buena, lo no free y lo free.

[quote name='cesoto' date='01 August 2012 - 09:48 PM' timestamp='1343872116' post='145915'] Más de dos mil foreros y solo han votado 23... No sean timidos, Hinzpeter no les va a rastrear la IP . [/quote] En todo caso, si el foro fuera el congreso, tendríamos marihuana legal.

[quote name='abogadoericmellado' date='02 August 2012 - 12:36 AM' timestamp='1343882194' post='145948'] Como me dijo un galeno amigo "todo en exceso hace mal". [/quote] Esasto, ése es el punto. O sea, el abuso y el quedarse pegado. Y eso, tratándose de drogas blandas, no tiene tanto que ver con la droga en sí, sino con una predisposición del individuo, y que se da en un porcentaje relativamente menor de la población.

[quote name='ccontreras' date='02 August 2012 - 01:21 AM' timestamp='1343884892' post='145953'] muchas de las mejores creaciones musicales fueron creadas bajo su efecto en los años dorados del rock. [/quote] Esasto. Es más, hay muchos casos en que músicos han descubierto nuevas vías y mejorado sus composiciones gracias a las drogas. El caso más patente: los Beatles. Hacían una música mamona, hasta que empezaron a darse con ácido, y crearon sus mejores discos desde entonces.