Robert de Saint-Loup

No, el video (y otros) pone en duda sólo que el calentamiento sea atribuible al aumento del CO2 (que es marginal, según los defensores de esta tesis). No sé si viste el video? No está defendiendo la quema de combustibles fósiles ni la contaminación ni nada parecido. Sólo cuestiona que la causa sea el aumento (marginal) del CO2.

Coincido, pero creo que hay que separar las cosas. Una cosa es aceptar echarle la culpa al CO2 porque hay un aumento de la temperatura (y no tener 100% de certeza, y hacerla pasar por una certeza científicamente comprobada, como si el clima fuese algo tan fácil de predecir), y otra es reconocer que, de todos modos, igual estamos dejando la cagá en el planeta. Es decir, yo soy completamente pro energías limpias y todo lo demás. Pero ve el doc, si no lo has visto, es increíble realmente.

Interesante documental, en que varios connotados científicos ponen en duda que el alza en la temperatura se deba a la acción del hombre (específicamente, a mayores niveles de CO2 en la atmósfera). No estamos hablando de tipos sin importancia; hay un ex director del Centro Nacional del Clima de USA, varios profesores del MIT (oceanólogos, etc.), y varios del IPCC (el organismo creado por la ONU para evaluar el cambio climático, y que justamente ha emitido los informes que han instaurado la idea de "consenso general" sobre el rol que tiene el hombre en el alza de la temperatura). El IPCC, sin embargo, no efectúa experimentos ni estudios propios, sino que es una organización que recopila info de otros autores.

Una triste noticia. https://www.abc.es/cultura/musica/abci-muere-andre-previn-afamado-musico-y-ganador-cuatro-oscar-201902281854_noticia.html Un pequeño homenaje, con esta sugerente música de Ravel:

Wena, bien la funa del tongua con tetas, entonces. Igual en esa foto, que es desde arriba, se ve que efectivamente la zona de piedras es bien estrecha, sólo unos pocos metros. Claramente el agua sube más que eso. En el video no se alcanzaba a apreciar, porque la toma a ras de suelo, más una óptica abierta, dan una ilusión de mayor profundidad.

Si por lo menos las monjas hubiesen sido como ésta: Pero eran re feas las viejas.

A ver, cómo así? Ejemplos, por favor.

No pos, yo digo que se mida en el momento no más, que es cuando haces uso de la playa. En un momento dado, da lo mismo que sea invierno o verano, el agua llega hasta hasta cierto punto no más, que no varía nada, en un lago o río, en ese mismo momento que estás disfrutando; desde ahí, mides 10 metros, y eso es publico. Claro que el problema se daría cuando hay casas muy encima del lago, porque cuando el agua sube mucho, más 10 metros, estarías en la misma casa del propietario.

Pero da lo mismo, po! Si cuando fuiste en verano, el agua llegaba a X lugar, desde ahí mides 10 M. Si cuando fuiste en invierno, el agua llegaba a X + 50 M, mides desde esos X + 50 agregando 10 M más, y listo. Y si resulta que los 10 M llegan hasta el dormitorio del tongua, pucha, te metís a la cama con su señora, total es bien de uso público.

Jajaja, tenía más tetas que las monjas!

Escuché al ministro, en el video que puso Juanito, diciendo que se mide "en un año". Porque si hay que considerar todos los años, medio hueveo, y no hay cómo ponerse de acuerdo. Tal como dijeron por ahí, en el caso del mar, a veces entra hasta varias cuadras. Son fenómenos excepcionales que no se toman en cuenta para medir. Entonces, cómo consideramos un año muy lluvioso? Excepcional? Lo promediamos con uno seco? Enredada la cosa. Por algo se van a demorar días en dar el informe.

Yo no sé cómo será el Ranco (hace años que no voy, desde que era chico; recuerdo que era bien plano, como se ve en el video; a lo mejor por eso el agua invade más), pero al menos en el Llanquihue y Puyehue, la diferencia entre el agua más baja y la más alta no es taaaan grande tampoco. He ido en invierno y verano, y no es que suba una enormidad.

Le encuentro razón a @zhoen; la marea alta o las subidas de las aguas varía, pero, en un momento dado, al menos en un río o lago, que tienen poca marea u olas, se puede medir en el momento hasta dónde llega el agua en promedio, y desde ahí contar por ejemplo 10 metros, en el mismo instante. Puede ser menos exacto, pero al menos se ve en el momento, sin un estudio de por medio.

Vieron? Hay que esperar. Todos acá dando opiniones tajantes a favor de las señoras, pero ni siquiera el ministerio tiene las cosas claras, al momento presente. Yo no he defendido al tongua, ni he dado razón a las minas. Tampoco relativicé nada. Simplemente dije que el video no era claro, que el tema de delimitar qué es playa y qué no, no es tan evidente, porque nadie anda con huincha midiendo, y nadie que no conozca el terreno todo el año (ningún veraneante, me refiero) va a saber hasta dónde puede ocupar la weá. Así que déjense de trollearme, sólo porque quise considerar las cosas desde todo punto de vista, y desde mi ignorancia. Cuando el ministerio se pronuncie, ahí funemos al viejo, o funemos a las viejas patudas.

Si sabía, entonces está mal, claramente.

No, yo no dije que exista una masa no pensante. Digo que es fácil caer en la tentación de empatizar con las señoras, frente a un cabrón en shorts, pero hay una parte técnica, legal, que no estaba del todo clara, al ver el video (la prueba, que se encargó un informe; si fuese tan evidente, como que estuviesen en la arena, al lado del agua, el informe no hubiese sido necesario, pero estaban en un césped impecablemente cuidado).

Menos mal que lo reconoces.

Esasto!

El texto completo: Uno de los fiscalizadores de la cartera, Claudio Sánchez, dijo que según sus primeras impresiones las mujeres estaban efectivamente en la playa del lago, algo que fue respaldado por el jefe comunal. "Vamos a sumar este antecedente a un inmenso registro que tenemos de denuncias", dijo el alcalde Meza a Cooperativa. "No se necesita hacer un gran estudio para darse cuenta de que la playa es más de lo que se ve", afirmó. "Hoy día, la DOH (Dirección de Obras Hidráulicas) nos aprobó 93 millones de pesos para hacer un estudio de las aguas más altas. (...) Eso es lo que tenemos que hacer en toda la cuenca, y así vamos a evitar este tipo de problemas", anunció la autoridad. "Quedó marcado el registro de que el lago llega mucho más arriba de donde estaban las señoras", añadió Meza. El miércoles, el ministro de Bienes Nacionales, Felipe Ward, reafirmó que en Chile no hay playas privadas y que su cartera está desarrollando un informe para determinar si las mujeres estaban justamente en terreno privado o en la playa del lago, aunque dijo que la investigación sobre este caso se conocerá en menos de 24 horas. Igual hay que esperar el resultado, aunque por lo que se adelanta, lo más probable es que las señoras hayan tenido la razón.

Vale, ahí queda clarísimo. Aunque hay desnivel. En el caso presente, tendría que haber puesto una reja no más el tipo. Pero esa es la solución, claramente. Así se evitan malos ratos.

Debo igual contar algo que dijo la señora en la mañana, en vivo: dijo que, antes del video, cuando el tipo se les acercó a pedirles que rajaran, ellas se burlaron de su físico, diciendo que no estaban ahí para admirar su belleza, o algo por el estilo. Como es tongua no muy agraciado. Bueno, todo esto no es por darle la razón al viejo, pero uno no sabe qué pasa antes de la grabación, en estos casos. Si ella misma dijo que se burlaron de su físico de esa manera, pucha, tampoco es buena onda que se burlen de tu guata, más encima en tu casa (ya, OK, a dos metros de tu patio, si es que estaban en la zona pública).

No creo que sea común cercar la playa, o sí? Y qué dice una escritura de una propiedad que deslinda con el lago? Dice "llega hasta el lago"? Dice "llega hasta el límite superior de las aguas"? Lo pregunto desde la ignorancia. Tal vez la solución sea cercar paralelo al lago, y así queda clarito hasta dónde llega la propiedad.

Está bien, pero es posible cercar la playa (me refiero, una cerca paralela a la playa)? Eso nunca lo he visto, aunque podría ser solución, si es que fuese posible técnicamente. Es cierto eso sí, tal como dices, que no existían cercas laterales, así que las señoras no tenían cómo saber que estaban en propiedad privada (si es que no era de uso público, digo). Pero por eso es bueno tener la opinión de abogados, en este caso. Así nos vamos informando.

Hoy PM sabremos la beldá! Esta hipótesis ahora deberá ser corroborada y el informe final estará durante la tarde del jueves.

Acabo de revisar las noticias en línea para verificar lo que afirmaste, @dokoo40, con respecto a que las autoridades ya habían dicho que era un espacio publico, y me parece que hasta el momento no hay pronunciamiento oficial. Lo único que he podido encontrar es que el ministro dice que, si es cierto lo que dice el propietario (lo que puse antes, que él corrobora lo que dice la señora, en el sentido de que en invierno el agua llega hasta ahí), en ese caso sí sería de uso público el lugar. Pero sólo basándose en algo dicho en la discusión, a la rápida. Creo que aún los equipos no emiten un informe técnico. Así que, por el momento no podemos emitir un juicio (más que el moral, sobre la conducta del tipo; pero ese también estaría sujeto a si tenía o no derecho, por estar ellas o no en su propiedad). A menos que alguien tenga una noticia más fresca?