Robert de Saint-Loup

De un edificio corporativo!

jaja, pero es que las pistas se dan de lo más general a lo más particular! Si aún no adivinan, se dan más.

Es difícil, lo sé. Voy a dar pistas: Es una peli de acción de 1988, y fue la primera peli famosa del ahora célebre actor.

Ya hay un tema/juego en que se publica una captura de pantalla de una película, y hay que adivinarla. Este juego es más especifico: se publica un logo, ícono, dibujo, etc. que aparece en la película, y hay que adivinarla. Obviamente que se traten de películas famosas, no El ataque del orangután bisexual de Marte, ni ninguna weá al peo que nadie conozca. Empiezo con un logo que aparece en una peli muy famosa de fines de los 80:

Plop!

Siempre pasa. Las empresas siempre se van a aprovechar de los consumidores débiles mentales. Por ejemplo, el pan integral se vende más caro que el pan de harina blanca, siendo que es más barato de producir (harina menos refinada es más barata que harina más refinada). Y pueden cobrar más caro y marginar más....porque las minas son weonas. Digámoslo derechamente, sólo por eso. Por las minas que quieren cuidar la línea. El pan centeno también debiese ser más barato que el blanco. De hecho, durante las guerras mundiales en Europa, el pan blanco era un lujo; el pan centeno, más barato, era lo que comía la mayoría de las familias.

Según ese criterio, los consejos de los médicos de USA con respecto a la nutrición, durante decenios, eran correctos, cuando te recomendaban comer como chancho al desayuno, e incluir todos los grupos de alimentos en cada comida del día (por eso tomaban leche con el almuerzo y la cena, y se hartaban de bacon con huevos al desayuno, para tener más energía). Y todos los huevones obesos y con ataques al corazón, hasta que en decenios más recientes empezaron a cachar que tal vez eso no era lo más sano. Los consensos científicos no son infalibles y van cambiando. Pero si tú ridiculizas a quienes obtienen resultados científicos distintos, y les niegas acceso masivo para mostrar sus opiniones, entonces no estás siendo científico; estás como en la inquisición, haciendo una caza de brujas. Eso es lo que les está pasando a quienes no creen que el CO2 sea el villano.

De hecho hay datos que sugieren que con más CO2, el planeta está más verde (dejando de lado las quemas). Ve la noticia que puse arriba sobre el Sahara. Ve también las curvas de sequías en USA, que no han cambiado en los últimos 100 años. Hace años vi un documental francés, en que un hidrólogo que estudiaba el cambio climático decía algo muy lógico: el agua no es un recurso, es un ciclo. La cantidad de agua en el planeta es siempre la misma, no varía en función a la temperatura. Lo que cambia es en qué estado la encontramos. Si el planeta está más caliente, lo más probable es que el agua esté más presente en forma de vapor de agua, y que la distribución geográfica del agua líquida cambie (porque va a haber más agua como vapor, en nubes, que viajan).

Sahara Desert Greening Due to Climate Change? James Owen for National Geographic News July 31, 2009 Desertification, drought, and despair—that's what global warming has in store for much of Africa. Or so we hear. Emerging evidence is painting a very different scenario, one in which rising temperatures could benefit millions of Africans in the driest parts of the continent. Scientists are now seeing signals that the Sahara desert and surrounding regions are greening due to increasing rainfall. If sustained, these rains could revitalize drought-ravaged regions, reclaiming them for farming communities. This desert-shrinking trend is supported by climate models, which predict a return to conditions that turned the Sahara into a lush savanna some 12,000 years ago. Green Shoots The green shoots of recovery are showing up on satellite images of regions including the Sahel, a semi-desert zone bordering the Sahara to the south that stretches some 2,400 miles (3,860 kilometers). Images taken between 1982 and 2002 revealed extensive regreening throughout the Sahel, according to a new study in the journal Biogeosciences. The study suggests huge increases in vegetation in areas including central Chad and western Sudan. The transition may be occurring because hotter air has more capacity to hold moisture, which in turn creates more rain, said Martin Claussen of the Max Planck Institute for Meteorology in Hamburg, Germany, who was not involved in the new study.

No sé si conocen la mermelada Dalfour (francesa)? Yo a veces la compro; me gusta porque es menos dulce que otras, y es porque la endulzan sólo con jugo de uva. Hace unos días caché que el frasco no tenía signos STOP; no decía "Alto en azúcares", como todas las mermeladas (las que no son diet, se entiende; las diet son las weás más malas que existen). Esa es la manera de elaborar productos ricos y más sanos. No agregarles mierdas de edulcorantes artificiales, que dejan un sabor a remedio hasta varios minutos después de haberlos consumido, y que quizás qué estragos harán en tu organismo a largo plazo. Si quieren hacer jugos con menos azúcar...pues échenles menos azúcar, y listo! No les echen mierdas artificiales.

Los mass media están felices, tienen una noticia eterna, de esas que venden caleta, porque es el cuco supremo: la devastación del planeta. Es una noticia que durará decenios, podrán explotarla de mil maneras. Y meten todo en el mismo saco: el plástico, la quema de los bosques, el clima, etc. Y da lo mismo que un estudio reciente haya llegado a la conclusión de que el cambio climático sólo es responsable del 20% de la desaparición de la laguna Aculeo (cómo llegaron a esa cifra, sólo Dios sabe); igual la idea que queda en el mate de la gente es que todo es culpa del cambio, y de ese cambio, la mayor parte de la culpa es del hombre. Por otro lado, si eres un climatólogo, meteorólogo, etc., obviamente no te conviene llevar la contraria a la opinión imperante. No vas a salir en la TV, no te van a dar fondos de investigación, quizás tu carrera no avance. El cambio climático ha abierto un tremendo campo de investigación, con muchos recursos. No digo que estos científicos, de mala fe, investiguen sólo desde esta perspectiva. Pero es más fácil dejarse llevar, aceptar una tesis como válida antes de investigarla, aceptar los recursos que te otorgan para probarla, en lugar de investigar contra la corriente, haciendo investigación que la ponga en duda.

Yo tampoco creo en una conspiración a tan gran escala. Más bien creo que, una vez que se instaura una idea "de moda", o políticamente correcta, es difícil que mucha gente la cuestione abiertamente, porque se los estigmatiza, y salen perdiendo. De hecho, fíjate que ya se acuñó el término "negadores del cambio climático" (o negacionistas, algo así). Bueno, ese mismo término se usa para los que niegan el holocausto nazi. Es decir, el weón que se atreve a dudar (ojo, porque es sólo eso, dudar de cuánta influencia puede tener un aumento del CO2 de 0.03% a 0.04% en el calentamiento; es decir, casi ningún científico, de todos los videos que he visto, niega que pueda haber una influencia...sólo cuestionan que sea grande; para ellos, es marginal); dudar, digo, de una teoría (porque eso es: teoría, no es demostrada aún), lo tachan de poco menos que aniquilador de la humanidad, como los negadores del holocausto. Son cosas completamente distintas: uno es un hecho histórico, documentado por miles de archivos escritos y visuales, y por miles de sobrevivientes, y hasta por los mismos soldados nazis! Otra, una teoría no probada. Ahí tienes un ejemplo de lo importante que puede ser la manipulación de la opinión pública, y por qué es importante que se difundan también las opiniones de quienes son críticos de la teoría. Es decir, en Chile, es 100% teoría de cambio climático antropogénico en la TV y medios. Un bombardeo constante. Al menos en UK, ya vemos que se pasó un tremendo documental hace ya muchos años, en TV abierta (el que da inicio al hilo). En USA, tienes esas conferencias, en que científicos de ambos lados debaten. Tienes audiencias del senado! Y acá, cero. Esa weá no está bien. Estoy de acuerdo. Sea verdad o no que influimos en el clima, está claro que tratamos mal al planeta. Así que todo lo que sea desarrollo de energía limpia y renovable es urgente, vital. Y el plástico, y todas esas weás ecológicas. Eso creo que es lo que toda la humanidad desea. Pero una campaña del terror, un lavado de selebro...esa weá a mi no me gusta.

Puede ser, pero si te vas en esa, también se puede ver así desde el otro lado (como una conspiración para hacernos pagar más impuestos). Yo, al menos, no estoy de acuerdo con politizar el tema, o verlo como una conspiración (de cualquiera de los dos lados). Es decir, creo que hay que verlo como un problema científico, y nada más. Por eso, de toda la info recopilada, sólo recojo los datos y la lógica o sentido común. A mi no me convence del todo la teoría imperante, y menos como se maneja comunicacionalmente. Es como un lavado de cerebro casi, de parte de la TV. No es que esté en una cruzada por evangelizar a nadie. Simplemente me molesta que me manipulen, que no se hable de las opiniones contrarias a la imperante (la ciencia no debiese temer que se la cuestione; al contrario, cualquier teoría que sea verdadera sólo se fortalece al poder desechar argumentos contrarios; pero, como vemos en los videos de debates, no logran hacerlo, siempre quedan dudas).

Lo malo del video, donde muestra la hilacha: al final, dice que todo esto es propaganda de la izquierda.

Recopila muy bien todo lo que se ha dicho en este hilo. Han cachado cómo los matinales le están dando como caja al calentamiento global (o crisis climática, como le dicen ahora)? Esto desde hace un año aprox, y ha ido en aumento. Todos le dedican diría que una hora al día al tema, mostrando desastres naturales mundiales, la sequía de la zona central de Chile, etc. Y todo, TODO, es culpa el CO2 y el calentamiento global. Cualquier hueá que pase, 100% seguro es culpa de esto. Salvo algunos destellos de cordura (o de honestidad, tal vez), como el otro día cuando le preguntaron a Jaime Leyton, el meteorólogo senior del Mega, si la megasequía de la zona central era atribuible al calentamiento global, y éste respondió que tal vez aprox el 70% u 80% se explica por el desplazamiento de no sé qué fuerza (anticiclón o lo que sea, no cacho bien) que antes estaba más cerca de Australia, y ahora se ha acercado más a Chile. Bueno, seguro estoy diciendo algo super inexacto, pero era algo así, una weá que solía estar en un lado, y los últimos años se ha desplazado, y eso ha afectado la precipitación en la zona central. Tal vez un 30 o 20% sea atribuible al cambio climático, dijo. Tal vez otro dirá que ese mismo desplazamiento sucede por el cambio climático. La verdad es que sabemos poco de estas weás. Si ese es el punto.

Actualización del tema: hace rato que VTR internet me funciona perfecto, así que si quieren pueden cerrar el tema.

Claro, es que el tongua, aunque me duela decirlo, tenía técnica perfecta y un instrumento increíble. La emisión es ultra pareja en todo el registro, siempre alta y adelantada, una voz llena de armónicos muy hermosos. Siempre cubría religiosamente el pasaje, como se nota muy bien en esta aria. El Si final fenomenal, firme, afinado, timbrado, potente, parejo....nada que decir ahí. Cuando cae a la última nota, lo hace también con expresión y fuerza (muchos se agotan el fiato con el agudo, y les queda poco para la nota final). Pero, también debo decirlo, la nota final la alarga demasiado, tanto, que llega a ser de mal gusto. Un par de segundos menos hubieran estado ideal. Es casi como que estuviera haciendo un ejercicio para demostrar cuanto fiato tiene.

Traordinario. Hay que considerar que esta representación (que no sé de dónde es...del Met quizás?) es de 1937, o sea, 11 años después del estreno de la ópera. Imagínense una ópera compuesta en 2008, interpretada este año. O sea, era muy reciente, y con poca tradición de ejecución. Hay versiones de esa época en que el tenor no sostiene el Si final, por la sencilla razón de que no está escrito con calderón, así que no corresponde alargarlo. Aquí Martinelli lo alarga algo, pero no llega a los excesos pa la galucha a los cuales estamos acostumbrados hoy. Obviamente, uno quiere que se sostenga, así es más emocionante. Pero, si se fijan, la figura del vin-ce-ro es un saltillo más una nota larga al final, y la lógica es que es igual al vinceró que lo antecede, es la misma figura, y también la misma del inicio del aria. Por lo tanto, al respectar un Si corto, como está escrito, se respeta mejor el ritmo de la pieza: tan tatán, tan tatán! Vin-ceró, vin-ceró...y no vin-ceró, vin-ceeeeeró. Cambia totalmente la cosa. Son curiosos los agusos de Martinelli, como que no tienen vibrato casi, pero están muy bien timbrados y afinados. Es notable su legato y fraseo. Su línea vocal describe grandes arcos, es de gran clase. El gran barítono Thomas Hampson, en el documental "El arte del canto" da una definición de legato que me encanta. Lo parafrasearé, según lo recuerdo, más o menos. Dice que es la continuidad del sonido, el hecho de "resounding the sound" (hacer resonar el sonido de manera continua, algo así), es cómo se ligan las notas de la manera más continua posible. Pero, afirma también, al mismo tiempo es el compromiso del cantante a la expresión. Es decir, no es sólo la parte técnica (que ya de por sí es difícil; un gran legato sólo viene de una gran técnica), sino que también es la dedicación, el compromiso supremo a lo que se está cantando, es involucrar toda el alma a la expresión, al significado de lo cantado. Es por eso que los grandes cantantes paracen llevarnos de la mano a través de la música, y uno sigue microsegundo a microsegundo su canto, de manera concentrada, hasta que el tiempo parece suspenderse. Eso pasa sólo con los más grandes, y no sólo en el canto lírico, sino también en raros ejemplos en el canto popular, como con la Ella Fitzgerald, por ejemplo, que tiene un legato fenomenal, el sonido siempre está resonando, nunca es cortado, es como una flautita que no para de sonar (al contrario, por ejemplo, de la Diana Krall, que sólo susurra, y, por ende, no tiene legato)

Gracias, Rodrigo. En el tema "qué pieza de música docta estás escuchando" hay hartas recomendaciones y se habla sobre obras, a veces. Además de eso, se podría hacer tal vez algo con la ópera, como contar el argumento de manera amena, con audiciones guiadas. Si tengo tiempo, lo haré (es más pa largo eso, y lo que falta es tiempo!) Saludos

Sí, faltan muchas cuerdas todavía, y ya me reprocharon hace tiempo poner sólo repertorio italiano, dejando de lado a los alemanes. Mira, lo del vibrato es un poco ambas cosas, seguramente. Efectivamente muchos sí tenían ese vibrato rápido y cortado, otros no. También hay cosas de la moda imperante, y de cómo se hablaba (si ves películas de esa época, notarás que los actores también tenían voces distintas a las actuales). En fin, el tema da para largo, pero lo que sí me parece innegable es el resultado de la técnica, que les permitía hacer todo con esa facilidad, además del hecho de ser interpretaciones más libres y personales (que mi por lo menos me emocionan más que las actuales, que encuentro fomes).

Gracias. Sí, Hipólito era muy bueno, al parecer. Igual es difícil saber cómo sonaban esas voces, porque las grabaciones son como el orto. Por ejemplo, es cosa de escuchar las primeras grabaciones de Gigli o Pertile, y compararlas con las más "nuevas", de los años 40 (o hasta 50, en el caso de Gigli), para cachar que a veces esos vibratos caprinos y/o cargantes podrían ser culpa de la grabación, ya que en las grabaciones más modernas de los mismos cantantes, se escuchan voces mucho más bonitas. También es cosa de comparar como suena la orquesta o el piano. El piano parece un martillo de duro, y de juguete. En todo caso, saldré en defensa del tongua, porque su Re b le salió demasiado bien. Si la gracia del tongua eran sus agudos de plata. Otra cosa a mencionar es que la grabación de Lázaro, o está transportada, o suena un poco más baja por alguna razón, así que no dejar de ser importante (medio tono allá arriba se nota, es una distancia enorme). Yo tampoco conocía la versión de Martinelli. Es de lo mejor que he escuchado, se siente muy "cosa nostra", jaja, uno cacha que el tipo está a punto de cometer una locura pasional. De lo mejor, junto con Del Monaco, Masini y Di Stefano (éste último con menos poderío, pero mucha pasión también).

Jajaja, de nada, eres el único que me pesca, así que las gracias te las doy yo.