Robert de Saint-Loup

Ya lo vi. Your point being?

Depende de a qué estudio le preguntas, existen miles de estimaciones. El problema es tan gigantesco, que es imposible que esas estimaciones sean más que eso: estimaciones. Y lo mismo sucede con las mediciones de temperatura y del nivel del mar. Hay muchas maneras de medir, y finalmente lo que sucede es que todos esos datos los meten a computadores, dándoles ciertos parámetros para obtener resultados. Y dependiendo de cómo sean esos parámetros, obtienes resultados muy distintos. COmo por ejemplo, lo que hizo la NASA al ajustar los registros de temperatura históricos, desde el 1900 hasta los 2010. Como los registros de principios de siglos no eran estandarizados, normalizados, no eran tan abundantes ni tan precisos como los de hoy, recurren a esos "ajustes", y los modelan según les convenga, para apoyar la tesis. Hoy en día, existen mediciones en tierra, con balones y por satélite, y se recurre a todos esos datos. No sé si le dan más importancia a unos u otros, pero claramente la manera en que uno recurre a los datos puede cambiar mucho un resultado, y por eso distintas estudios arrojan resultados distintos. Yo creo que es algo que escapa al estado actual de la ciencia. Es demasiado vasto e involucra demasiadas disciplinas, como para ser tan categórico en las proyecciones (o predicciones, a lo Nostradamus).

Desapareció ya? La deforestación es por la rapacidad de los industriales agricultores y ganaderos. No es por el cambio climático.

Sí, creo que están exagerando. Cuál desastre? Yo salgo afuera y está todo igual, más o menos, que hace 30 años. No sé, NY ya fue inundada como en el Día después de mañana?

Coincido en todo lo expuesto.

Aclárame una duda: tú te enteraste de la teoría del calentamiento global antropogénico cuando estabas haciendo tu tesis doctoral en la U de Pensilvania, con el Dr. Mann, hace 25 años? O cuando fuiste al congreso anual de climatólogos de USA hace 20 años? ¿No será que te enteraste, como todos nosotros, con el documental de Al Gore (que todos creímos), y luego, con un bombardeo cada vez más creciente y feroz de la TV (que todos creímos)? Entonces, cuál es la diferencia? Si esto que estamos discutiendo acá, es sólo opinión pública, nada más. Ninguno de nosotros está a la vanguardia de la investigación en este campo. Ahora bien, te puedo pedir que me respondas una pregunta directa, sin rodeos? Qué piensas tú de que en USA haya debates públicos, en conferencias, en que científicos de ambas posturas pueden dar a conocer sus datos y argumentos, para que el público aprenda más y pueda hacerse una opinión? Debates donde participa incluso el adalid del cambio climático antropogénico, el Dr Michael Mann. No sé si viste ese video de una conferencia pública? O los videos de audiencias del senado americano, que también son públicos, en donde también participa el Dr Mann (quien fue quien creó el celebérrimo gráfico del "palo de hockey"). Te parece bien que existan esos debates? Sí o no? O piensas que está mal darle tribuna a los verdugos del planeta? Porque en Chile no existen esos debates, y, lo que es peor, los chilenos, en su mayoría, no saben que existan siquiera! Una última cosa, sobre el Dr Mann; él es sin duda el científico más importante de la teoría imperante. Es quien creó el gráfico del palo de hockey, para el documental de AL Gore. Es quien dirige varios estudios mencionados por el IPCC, de la ONU. Bueno, pues hace varios años, unos científicos canadienses (creo que matemáticos estadísticos, o algo así) pusieron en duda la manera cómo se interpretaron los datos para llegar a ese gráfico. Otros comenzaron a dudar también, y un científico trató a Mann de delincuente (dijo que pertenecía a la penitenciaría en lugar de la U de Penn, haciendo un juego de palabras). Mann lo demandó por injurias y calumnias, y el veredicto salió recién ahora en agosto de 2019. Mann perdió el juicio. La razón, al parecer, fue que Mann se negó a producir los datos originales, que usó para elaborar su gráfico.

Te pido un favor, @deinofero? Por favor no desvirtúes el tema que inicié. Para eso está "Póngale Cero". Allá pueden hablar de lo demoníacos que son Trump, Bolsonaro y Piñera. El tema que inicié yo, del calentamiento global, quiero que sea circunscrito sólo a eso, a las pruebas científicas que puedan haber de cada lado.

Correcto! Aparece en Alien Covenant y Prometeo también (me parece).

Yo también había pensado en esa, pero me contuve, porque no estaba seguro si pasaba las reglas del tema. Pero es recontra fácil.

Efectivamente.

nunca caché.

Nooo, esa flaca sin gracia. La Bullock tiene harto más carne. Pero es cosa de aplicar IMDB. Están los dos actores identificados!

Sandra...

Bueno, hace de todo en realidad. También dramas, incluso dramas en el espacio.

Mientras tanto: Este logo debe aparecer en dos películas, creo. Ciencia ficción, ambas más o menos recientes.

No, otra más rica aún, pero también hace comedias románticas.

Obvio!

No. Owen Wilson no mueve ninguno de los labios. Este otro es stiff upper lip y posh. Vamos, qué actor inglés hace puras comedias románticas? Hay sólo dos.

Ya pos pistas!!!

Uno que ni mueve el labio superior al hablar. Y una que, con 50 años, sigue siendo rica. Ya, ahí se las di en bandeja.

Si está lleno de logos en las películas. Es que para fotogramas, ya existe un tema creado hace años.

Como dije: comedia romántica con dos que hacen puras comedias románticas! Uno es bastante posh.

Esasto, Tutututu.

Ahhh, yo ya iba en camino al kiosko a comprar un Loto... No po, si no puede ser una imagen, por mucho que sea símbolo o importante. Por ejemplo, no podríamos poner el ojo cortado por la navaja del Perro Andaluz, por muy simbólico que sea.

Esta la adivinarán todos los que aman el buen cine: