Ambos lentes son buenos, pero depende exclusivamente del uso que quieras darle, el 17-40 en tu cámara se transforma en un 27.2-64mm y el 24-105 en un 38.4-168mm. Para paisaje, uso general de interiores y arquitectura seria recomendable el 17-40, pero ojo que en retratos no es muy practico porque tenderá a distorsionar los rostros y si es muy útil en fotos de grupos en espacios limitados. Tienes ópticas fijas buenas (el 50 y el 40), si bien el Tamron es versátil y de calidad aceptable (lo tengo), no se compara con la calidad que te dan los L de Canon. Yo me hice del 24-105L y lo usaba en una Canon 7D, ahora lo estoy usando en una 6D y el cambio de cobertura y calidad de imagen al tener un sensor Full Frame es espectacular.Ambos lentes rinden mejor en cámaras FF, por eso debes indagar el comportamiento en la 70D
Talvez si fuera uno mas luminoso que el otro sea mas fácil una decisión, pero básicamente depende del uso. Como lente mas versatil me quedaría con el 24-105. Quizás debieras evaluar otro lente que tiene muy buena calidad de imagen y te dará mejor cobertura, el 15-85mm f/ 3.5-5.6 Canon, varios review consideran que debería ser L por la calidad, yo lo tengo y ahora ya no me servirá en FF , ha sido ideal en mis fotos de paisaje.
Te dejo estos links (en Chrome te hace la traducción a español )
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4.0-L-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-15-85mm-f-3.5-5.6-IS-USM-Lens-Review.aspx
Saludos