europeanlover

vale por la respuesta compa. en realidad no soy muy capo en el tema hifi y por eso trato de que se me entienda lo mejor posible. creo que me enredé solo haciendo mi pregunta. respondiendo tu pregunta, el cd player tiene salidas digital y análoga. actualmente estoy usando la salida RCA (pues el amplificador solo tiene entradas análogas). pero dado que el cd player tiene salida digital, pienso que podría obtener una mejor respuesta si es que uso un DAC entre la fuente y el ampli (usando la salida digital del cd player). la pregunta es cuánto vale la pena lo anterior. entiendo que entremedio hay un tema de gusto personal, qué sonido le gusta más a cada uno etc, pero básicamente quiero saber cuánto aprox tendría que gastar para observar mejora alguna en el sonido. eso!

claro, me faltó especificar. el cd player tiene tanto salida digital como análoga (linea) hasta hace un tiempo, por temas de restricción extrema de espacio, estaba usando el cd player con un DAC chino de esos de alixpress de 20 lucas, con audífonos (unos sennheiser sd400). ahora ya resolví lo anterior, y pude volver a instalar amplificador y monitores. el ampli es el que indiqué anteriormente, que SOLO tiene entradas análogas. entonces en estos instantes estoy tirando el cd player con la salida análoga al amplificador. y mi pregunta, más espcíficamente, es cuánto me conviene (en términos también de inversión necesaria) tener un DAC para aprovechar la salida digital del cd player

Estimados, tengo una pregunta: tengo un cd player Denon DCD-210 como fuente en un technics su-610. el cd player tiene salida digital (coaxial y óptica), mientras que el ampli solo entradas análogas (una de cd dedicada eso si) mi pregunta es, ¿cuánto vale la pena tener un DAC entre la fuente y el amplificador, versus usar la conexión análoga nomas? o más bien, cuánto tendría que invertir en un DAC para poder notar una diferencia? tiene sentido? gracias!!

gracias a ambos por la rápida respuesta, pero lamentablemente no es lo que necesito. ambos adaptadores que pusieron, son USB 2.0, que es diferente al USB-C...

Estimados, me compré celular nuevo, y viene con (esa mierda de) entrada USB C. El aparato incluia los audífonos correspondientes, que no tienen la conexión 3.5mm típica, sino que USB C. La cosa es que estaba necesitando audífonos nuevos para usar en el ipod (lo uso para hacer deporte), y estos me venían de perilla, pero no los puedo usar. Alguien sabe si existe un adaptador de 3.5mm (macho) a USB C (hembra)? Anduve buscando en ebay, amazon y aliexpress pero no encontré nada, y estoy pensando en que tal vez no existe. Básicamente necesito esto, pero al verre: desde ya, gracias!

prácticos los consejos, aunque hay algunos medios de perogrullo y que aplican a casi cualquier tipo de fotografía (buscar cosas interesantes que cuenten historias, buscar variedad de planos, etc), creo que lo que más rescato es andar con algo compacto y liviano. varias veces me topé en lugares así, a hueones con un 80-400 a cuestas...

pero en Nikon se puede por ejemplo... todos los lentes Nikkor usan la misma montura desde 1959 (excepto la serie 1 y los pronea, pero dudo que necesites uno de aquellos). Puede que pierdas algunas funcionalidades, tipo autofoco, o apertura controlada desde la cámara... sino, en ebay hay montones de adaptadores (algunos 100% mecánicos que son super baratos, los que ya te traen el autofoco y comunicación con el cuerpo, pueden salir más caros, pero si tienes hartos lentes antiguos puede valer la pena).

gracias por la respuesta la verdad, el unico problema que estoy teniendo es que los discos se saltan. no he tenido nada de lo demás que estás mencionando creo que voy a partir por ver si hay algo mecánico, como recomiendas, que parece ser lo que mas simple de resolver. nunca en mi vida he calibrado un laser asi que tendria que ponerme a leer un poco alguna recomendación para limpiar el lente? tengo equipo fotográfico, así que tengo liquido limpiador y pañitos para limpiar lentes, se puede usar lo mismo? sorry la ignorancia pero como dije, nunca he intervenido un cd player

si, Ken Rockwell es una buena fuente si necesitas consultar, pero como dicen, tiende a encontrar muchas cosas excesivamente buenas. en reviews de al menos 5 lentes diferentes, ha escrito "este es el lente con mejor definición que existe en el mercado". a veces pierde un poco de objetividad cuando yo lo que quiero es realmente comparar objetivamente dos opciones (lente o cuerpo), prefiero usar dxomark.com, que usan pruebas de laboratorio y con puntuaciones claras, mas que algo del tipo "es el mejor xxx que he usado" respecto a las sony RX100, por especificaciones, tienden a ser lo mejor que hay en su gama. pero con el tiempo he aprendido que no solo depende de ello, sino que también debe ser facil de usar para ti si quieres sacarle provecho. por ejemplo, toda mi vida usé Canon en point-and-shoot, una vez necesitaba cambiar de camara, y encontré una Lumix que era exactamente lo que, por especificaciones, andaba buscando. la compré sin probarla, y la tuve que revender al dia siguiente. la encontré inusable, nunca en mi vida usé una huea menos amigable para el usuario (seguro que pa otra gente anda super). ahora, despues de años usando Nikon en reflex, cuando uso la Canon de algun amigo me cuesta un mundo y pierdo cientos de tomas buenas por no saber como usarla bien. cambiar de marca requiere tiempo de readaptación, ojo con eso si, por ejemplo, tienes una pega tipo cubrir un evento y planeas usar una camara nueva

Estimados, recurro a su ayuda ya que estoy teniendo problemas con mi CD player Hace aprox 3 años adquirí un Technics SL-P500. Ignoro cuánto tiempo de uso tenía, pero se veía suficientemente bueno, y el vendedor suficientemente serio y curtido en el mundo del hifi como para asumir que lo trataba con cariño Desde hace un tiempo (4 meses?) MUCHOS discos se me están empezando a saltar, y de manera recurrente (no es solo en un instante, sino que en un mismo disco puede pasar 15 veces mientras lo reproduzco). obviamente no es problema de los discos (nada de rayas, ni polvo, ni similares). desde que lo compré, nunca lo he sacado de mi casa, no ha sufrido golpes, ni hay niños que hayan jugado con el. nunca he abierto un cd-player. nunca le he hecho mantención alguna a ninguno que haya tenido. ¿qué me recomiendan hacer? ¿hay algo que pueda hacer yo mismo? limpieza o algo asi? soy ingeniero y tengo algo de manejo en electrónica, no tengo problema en meter mano y soy capaz de hacer arreglos chicos de hardware, pero como dije, nunca algo como esto, asi que preferiría tener alguna recomendación primero pagué 20 lucas por él, por lo tanto llevarlo a un servicio técnico para que me cobren mucho más que lo que pagué, no me tinca como opción... garantía no hay, claramente desde ya les agradezco!

creo que lo de dinosaurios aplica mas a nikon que canon canon ha reflotado su gama mirrorless, y la serie G (incluso con la nueva con sensor APS-C) tiene varias camaras casi "de bolsillo" muy muy buenas y algunas a re buen precio. Creo que van por el lado correcto para el segmento "consumidor pro" (o como chucha le llamemos, lease al aficionado tipo los que habemos aca). Nikon se ha salvado gracias a muy buenos lanzamientos de cuerpos reflex los ultimos dos años (D500, D750, D850), pero esto es orientado totalmente a profesionales, y no se si es sostenible en el tiempo... sus bodys actuales son tan tan buenos, que ya queda poco margen de mejora (el mejor ejemplo es la linea D7000: la 7200 y 7500 casi que vienen con chiches extra respecto a la 7100). Pero las lineas 1, P300 y P7000... podrian haber hecho algo genial con ellas pero parece que las tienen tiradas... lo mismo con la coolpix A, que la descontinuaron y si vamos a los lentes... los que han sido realmente revolucionarios, es Sigma, con la linea art (he tenido dos lentes de esa linea y uf, son una maravilla)

es interesante este tema, tb lo he estado pensando. y el otro dia me puse a pensar como seria la wea en 30 años mas, con mis hijos preguntandome por que chucha usaba una camara tan ridiculamente grande. creo que en el futuro las reflex van a dejar de tener razón de ser, en la medida que las mirrorless vayan sobrepasandolas en calidad de sensor (movimiento comenzado gracias a sony), y se empiece a instaurar el cambio cultural de que usar una reflex no te hace mejor fotografo (a mi por ej aun me 'incomoda' usar una mirrorless) ya lo dijeron casi todo. para el 99% de la gente, no tiene sentido tener una reflex, sino que con un buen celular basta. en mi caso, no me gusta gastar plata en celulares (se rompen, te los roban, les cae agua etc) asi que tengo uno mediocre (htc one vx) que saca fotos piolas de dia, pero de noche no. por lo tanto ni ahi con gastar 300 lucas en un celular con buena camara. a mi me gusta la fotografia de paisajes y arquitectura, por lo tanto usar ultra gran angulares es fundamental (ahora estoy dandole duro al tokina 12-28), y ahi, si que con un celular no tengo por donde en resumen, si vas a tener una canon T3 o una nikon D3200 con el 18-55 de kit para usarla en modo automatico y sin revelado digital... claro, creo que no vale la pena. pero si quieres meterte en el asunto de la fotografia y realmente aprender... con un celular es dificil

yo compré un montón de veces en prestoclassical.co.uk siempre funcionó impecable claro que como el nombre sugiere, es de música clásica, nada de rock ni similares

este comentario esta de lo mas certero de todas maneras, la pregunta original del topic no creo que esté bien enfocada. más que preguntarte si vale la pena comprar una cámara A o B, lo que debes preguntarte es cuál es la mejor cámara que puedes comprar para hacer lo que quieres hacer, sujeto a un $$$ determinado personalmente, no me gustan las mirrorless (de ninguna marca). no consigo acostumbrarme. lo de la disponibilidad de lentes tampoco es menor. la reventa tampoco es tan buena como con nikon y canon de todas maneras es una gran camara, con muy buenas prestaciones. mala compra no va a ser. y te recomiendo comprar usada, no tiene sentido pagar las ganas por una nueva. en general en cuerpo uno no tiene que gastar tanto, la inversion fuerte se debe hacer en lentes (que se devaluan mucho menos que los cuerpos)

mis Fotos con poca luz las hago con una Nikon D7100 y un Sigma 24mm 1.4 Art. ese cuerpo tiene buena respuesta a isos altos (en 3200 aun anda bien, e incluso en 6400), por lo que puedo prescindir del Flash, claro que igual no es tan facil, si es con gente, necesitas que no se mueva mucho pq el obturador hay que ponerlo bien lento (1/60 segundos o por ahi). claro que està fuera de tu presupuesto, ese lente (que me lo compre especialmente para ese fin) anda por las 600 lucas por esa plata, de repente puedes ir por una Nikon D5100 o D3200 (no se bien cual tendra mejor sensor) y un Nikon 35mm 1.8. de ahi subo Fotos que he hecho con esa configuracion que comento