deinofero

yo cito a Jeannette von Wolfersdorff y tu citas a axelito

jajajaja. esa encuesta no vale nada, lo que vale son las citas.. yo cito a eyzaguirre y tu citas a perez de arce

yo soy centro izquierda.. mas menos social demócrata.. bastante moderado...

algo que pueda ser considerado de centro, al menos de vez en cuando... por ser...si nadie acá está por maduro, fijate que piñera gana una elección con ese cuento, y hasta lo usa trump... y estas obsecionado con argentina.. pero en chile se implanta un capitalismo jerarquicio abusivo y nada liberal y tu de lo mas callado

como que no? no seas asi poh.. pegas a axel, a perez de arce, a la tal gloria, a villegas... yo en cambio pego ciper, pego a eyzaguirre, a Jeannette von Wolfersdorff,

jaja, eso mas que nada invalida el test ... ademas soy bastante mas liberal según el test que tu... justificar la incerteza para decir que no hay que hacer una constitución es bien reaccionario te diré, la incerteza es simplemente necesaria de vez en cuando, cuando no hay estabilidad no hay certeza, punto.. decir que se vive en un oasis no cambia eso. solo te deja en ridículo un ratito despues... pretender normalizar la desigualdad es un rasgo que no es de centro, es de deretcha dura estimado gusatavo, y me da la impresión de que buscar quienes argumentan para normalizar la desigualdad, y no existe en realidad un poco siquiera de deseos de avanzar en esas materias

y tener héroes ultrones.. otsea.. imagínate que Vargas llosa tuvo que pararle el carro a axelito, y vargas llosa es un derechista acérrimo

eso la verdad no dice mucho, las preguntas me parecieron un resto condicionadas.. la cuestión es que hablar de merito en chile, o decir que el chileno es flojo, son cosas que si definen bastante

fomentar la flojera? entonces dices que el pobre en chile y que gana una miseria es porque es flojo... eso te hace de centro? el merito dices como lo hace Kast? o Cubillos? o hoffmann? en chile lo que se diga del merito es una rotunda mentira. y acusar a la gente de floja es ser ultrón

una manera de decirlo es esa.. que sería una manera bien poco objetiva.. en los países esas cosas ocurren por respuesta a abusos extremos, matanzas, despojo, indignidad, injusticia y desigualdad, en esas situaciones generadas por sectores muy afines al mercado (mas allá de derechas e izquierdas), surgen respuestas extremas a situaciones extremas... antes de chavez en Venezuela le largaron a los militares a matar.. murieron miles de venezolanos en ese evento, luego los mandaron a rematar a los hospitales.. la gente en la pobreza ni siquiera existia en los registros.. de algún modo chavez les proporciona algo de dignidad, los pone a existir en los papeles y les da seguridad social.. luego queda la cagada que conocemos, pero eso parte por una indignidad que calaba los huesos en ese pais solo son países bananeros que siguen siendo bananeros en tu jerga, a pesar de que no me gusta usar el termino tan peyorativo, son países sub desarrollados que no logran salir del subdesarrollo, solo una ínfima parte de la población posee niveles decentes de calidad de vida.. y una parte aun mas pequeña posee prácticamente todo el poder y la riqueza... ese es el problema... eso da incerteza, eso daña el tejido social, naturalizarlo es meter la suciedad debajo de la alfombra, pero esta siempre termina saliendo

siempre antes de la certeza hay incerteza..

claro, para eso son

como dice Tomhate tendrías que probar tapando los puertos del Bass Reflex.. lo otro es que si tu sala de escucha es muy pequeña, digo de 3x3 por ejemplo, el problema es que tienes unas cajas muy grandes y tendrías que pensar en bookshelf... no se me ocurre mas, dado que monitor audio no se caracteriza por tener pocos agudos, asi que a no ser que se quemaran los tweeters.. tu problema vendría siendo una saturación de bajos. un asunto de sala, posición, puerto de bass reflex, por ahi la cosa

gracias por la explicación ;)

yo saqué el primer dato que me arrojó internet.. asi que no es de mi dominio de conocimiento, mi punto al respecto va mas porque al llegar al parlante la influencia del cable deja de existir... no soy electrónico , de que se trata eso de que sean paralelos o no paralelos?

con los parlantes es mas facil las diferencias son mas evidentes... 2 parlantes de diferente tamaño hacen diferencias muy relevantes, 2 driver de agudos de diferentes firmas hacen un mundo de diferencias.. además está el crossover y otras cuestiones...

.. si te creo, nunca he dudado de tu honestidad al expresar tu opinión.. lo que pasa es que la memoria auditiva es muy re corta... bajar a buscar un amplificador y volver es suficiente para que la escucha, aunque sea en las mismas condiciones, sea perceptivamente otra escucha... y eso hace un mundo en esta cuestión... desconectar cables y reconectar cables es lo mismo, es suficiente para olvidar las pequeñas sutilezas que se buscan, y el cerebro rellena con percepción algo que tendría que ser objetivo.. el único modo de comparar cables es con speaker A y speaker B, con dos juegos de parlantes idénticos, o con ambos (que cada par es idéntico) en un solo canal. izquierdo o derecho.. al cambiar de speaker A a speaker B el sonido se apaga por un segundo, a lo mas 2, pero es lo mas instantáneo.. así y todo hay que hacerlo en pasajes mas menos planos y predecibles, donde tengas un ritmo constante que se va a mantener unos segundos después…

sería interesante saber si ese 10% de mayor conductividad de la plata se traduce en algo concreto. mas velocidad en la transmisión (algo seguramente imperceptible, la electricidad viaja por cable casi a la velocidad de la luz. a esa velocidad posiblemente no pudiera existir deterioro de la señal, es decir, todo lo que tiene que viajar, viaja de modo instantáneo...

pero siendo objetivos... 1- la plata es mejor conductor que el cobre 2- esa mayor conductividad llega hasta los conectores de los parlantes, por lo que ahi acaba la mejora 3- existe algo llamado efecto placebo De los materiales conocidos la plata es el más conductor (10% más que el cobre que ocupa el segundo lugar), pero su uso como material eléctrico es muy limitado debido a su elevado costo. La conductividad depende de la estructura atómica y molecular del material

yo derechamente cambiaría los parlantes si no te gustan los agudos, es precisamente de las cosas que los parlantes hacen de modos muy diferentes, incluso parlantes de la misma gama y rango de precio...

pero cachas que por dentro el parlante va a tener cables corrientes de cobre.. que las soldaduras de conexiones internas son de estaño, y que incluso, partes del parlante que se conectan a los cables, pues tampoco son de plata... por lo tanto, cuando el cable llega al parlante pasa a ser un cableado corriente

El arreglo 3.1 (consistente de un canal envolvente monofónico) es un ejemplo a lo anterior, en el cual tanto el canal LS y el RS son alimentados por la señal monofónica a un nivel atenuado de -3 dB no será que se refiere a un pseudo 5.1? de hecho se refiere a "el arreglo 3.1" no a 5.1

maldición... soy un jodido escepticon.. no creo en ningún solo punto , bueno, en el 10 si.. y en el 11...

hace rato que desarmé mi multicanal, pero no creo que los surround sean monofónicos, sería super Fome el sonido, no podrías detectar orientación en los efectos y eso no tendría mucho de inmersivo, recuerdo detectar balas desde derecha e izquierda... diferenciado, o estos rasguños en películas de suspenso o terror.. muy direccionado, no "solamente" atrás, al menos en mi marantz 1601

es muy malo que en su afán enfermizo de distanciarse del socialismo se ataque al estado.. dejándolo fuera de los millardos de cosas que le corresponden, y es que como en el caso de la Rusia socialista, el estado determinaba todo, pues hacen de ello un símbolo de lo que hay que destruir, pero es solo una deformación de una perspectiva extremada... ni los gringos son tan weones todos mis respetos al gran korolev...