deinofero

el mundo al revés, ahora lo que importa en la discusión, "es quien es tal y cual... no cuales son sus argumentos" y resulta que no has visto a nadie? llevan como 2 semanas de ataques directos porque el mentado tiene un hilo "pongale 0" ... casi todos los super ofendidos son de derecha (a lo cual tienen todo derecho...era que no) pero arrastran el hilo político a todas partes alegando vociferando e impartiendo violencia...

y eso no te huele a falacia ad hominem??? hace rato que a muchos ya ni les da vergüenza atacar a la persona y no a los argumentos, lo cual no habla mal de la persona atacada,

ahí les cagas los TV oled hay un documental de la BBC sobre la realidad bien interesante... finalmente los científicos quedaban medio plop cuando les preguntaban ¿que es la realidad? y es que las respuestas se hacen muy abstractas... variaban desde "la realidad es matemáticas" hasta concebir la idea de una realidad proyectada... holografica.... ahora... yo te digo, puedo diferenciar a ciegas unas JBL everest de un cubito de esos bluetooth de 10 x 10... solo les pides volumen y veras cual es cual... y asì hay una buena gradación hasta donde ya no es posible notar las diferencias... que probablemente es mucho mas cerca de lo que uno cree... ademas... a mi con que una persona... solo una, aunque yo no pueda... acierte 17 o 18 de 20... en una prueba ciega ABX doy por positivo el asunto... al menos respecto al tema en el que se haga la prueba... parlantes, amplificadores o dac... o cables incluso...

los veo teniendo un buen finde les gusta rabear a algunos

el oído... tenía el oído bionico... las 2 piernas y un brazo creo también, pero para efectos de la discusión,lo importante de ella era el oído

hey, pero estamos claros respecto a esa realidad... imagina que no es fácil engañar a una persona normal... ni hablamos de un especialista respecto a una cara 3d... nadie se tragaba a jeff Bridges.... era muy dificil la tarea, y sigue siendolo, pero recién vi unos pocos minutos de un Kurt Russell joven bastante mejor.... pero no fue facil eso..... estoy seguro de que fue muy dificil

Lindsay wagner

podriamos decir que existe una capa (piel de lo que se puede percibir) que define lo real a los sentidos... cualquier peso (información mas allá de esa capa) es superfluo para lo realista en esos terminos.. pero... no es superfluo para lo que se pueda entender como información...

es un reflejo cuando alguien dice algo anti ciencia y no, no has hablado de quemar brujas, pero sacar a menguele respecto ala ciencia no es representativo para nada... isaac newton te creo... y supongo que tampoco creería sin test abx al menos en todo caso yo en este asunto no estoy siendo absoluto... digo incluso que si viera a alguien distinguir los cables creería que es posible, pero con lo difícil que es diferenciar un formato.. al parecer tendría que ser la mujer bionica

cada quien puede hacer sus pruebas ciegas en su casa, con su señora o que se yo, si no puede distinguir se puede quedar piola, si puede hacerlo con buen promedio, 90 u 80% al menos... ¿para que seguir discutiendo? ya sabe que los demás están en un error... puede dejarlos en el, o hacer esa prueba en publico para demostrar que es posible diferenciar cables o formatos o lo que crea conveniente...

doctor Menguele? WTF la ciencia cuando sirve... cuando ya no... pues las antorchas todo para justificar al medico brujo que nos dice que amplificador suena bien y cual es un asco vomitivo, pero a ciegas nadie sabe cual es

ahh, y bueno, en los formatos analogos no hay renderizado... al menos no del mismo modo... pero ahí me pierdo un poco... de todos modos, también vale plantearse la misma cosa. si un mp3 de 320 se siente igual que un flac... podría ser que ahí se llego a algún techo y que tampoco sea apreciable la diferencia con uno analógico...... a parte de jodas y molestar a alguien por ahí... sin mala leche en todo caso... yo encuentro atractivo el mundo analógico... eso me basta también para plantearme en el futuro su uso... no necesito que sea mejor de un modo probado... y no pondría unos cables de parlantes con 3 pelos solo por una cuestión de hacer las cosas bien...

solo quiero plantear en esta analogía que lo que representa al monitor y el procesamiento de imagen en el audio, son los parlantes, el amplificador, y el dac... que si un audiofilo puede distinguir diferencias ahí... no importa mucho el resto... donde? en pruebas abx, no en pruebas 100% ciegas que para efectos prácticos no sirven... podrían sonar miles de cachivaches que ni conoces... solo necesitas detectar diferencias entre 2 componentes... es suficiente para mi... entre 2 archivos... la cosa es que hay que acercarse al 100 y alejarse del 50% que viene a ser la representación del azar puro...

otra cosa, estamos hablando de un asunto falsable, no como lo planteas... si alguien puede detectar las diferencias entre 2 cables en una prueba abx para mi al menos queda probado, mas allá de toda duda. independiente de que yo en el mismo test no note dicha diferencia... pero no me basta con que alguien diga que lo hace... ahí... bueno, me pongo mas escéptico...

en rigor todo es renderizado en el mundo digital... ahí pesa mas el monitor y su resolución, el procesamiento de imagen, etc... si tengo el ojo entrenado podría buscar artefactos que delaten una compresión mayor, bandin y esas cosas, asumimos que un audiofilo es una persona entrenada, entonces es posible que detecte diferencias de compresión, por ejemplo el de 128, pero es posible que entre un archivo de 320 y un flac... las diferencias sean demasiado para un oido humano... y una cuestión mas para lindsay wagner prueba ABX

Pero si kerouak dice que hay diferencias... Pero que el oído no las percibe... Que necesitas instrumentos... Yo no doy nada por sentado.... Cómo dije antes si alguien puede distinguir y yo lo Veo... Lo acepto... Si yo no puedo distinguir... Es que para mí no vale tal diferencia...

insisto, las diferencias relevantes son de monitor y procesamiento de imagen... ahí es donde está prácticamente todo el sistema de sonido... parlantes, amplificador y dac

yo comparo lo que se me para el hoyo

en fotografía un bmp, un tif, un raw son indistinguibles de un jpg de alta calidad hasta cuando se va a editar,

pero claro, buscar archivos de ultra calidad y convertirlos a 320 y 128 ustedes mismos si tienen dudas y probar las golden pailas sin ver...

en fotografia por ejemplo...para mi es imposible detectar la diferencia entre el archivo superior de edición RAW y el jpg que saco para no modificar mas después... luego a la hora de modificar... claro surgen las diferencias... pero si puedo detectar la evidente diferencia entre monitores... desde resoluciones vga comparadas con lo que se ve hoy en imagen física... color, negros...etc por otro lado la interpretación de los colores... sensores de distinta marca dan colores diferentes, procesados de imagen malos generan imágenes malas... interpretación de imágenes malas y resultados malos... no creo que acá pueda ser muy diferente.. a mi la prueba 100 ciega me parece muy aburrida... muy difícil... me inclino por pruebas sobre un universo mas reducido, ... por ejemplo el amplificador que tienes respecto al que consideras... si el dac o no dac... si es este este otro... de existir aciertos ahí en pruebas ciegas... creo que es ese el escenario de interés... yo disfruto radio, youtube y mp3... y ahora con mayor razón

oigo unos cables

tampoco sirve