i prefer analogues

Yo me alejo de este tema, aunque no soy para nada religioso, he sabido que ya hace más de 2000 años alguien fue crucificado a pesar de lo que cuenta la historia "milagros y hechos metafísicos" evidentes para los que fueron testigos de ellos. Como yo no profeso la religión de los cables, ni el audio es mi Dios, me importa nada qué y cómo usen los cables

La segunda tampoco, no da el rango dinámico de un celular... Excelente @AlejandroR!, y estoy de acuerdo contigo en la parte técnica de la última foto, ya que en esta sólo importó la composición, ya que la foto fue tomada con una película "color" largamente vencida y de 800 ISO, lo cual incumple 3 máximas de cuando se usa película vencida: 1. usar film vencido a color sólo si venció recientemente y/o estuvo conservado refrigerado 2. la película vencida debe ser de la menor sensibilidad posible para poder obtener buenos resultados, lease 200ASA/ISO o menos en lo posible. 3. si la película es vencida lo más recomendable es usar blanco y negro, ya que sufre menos el paso del tiempo. Ergo, llegamos a la conclusión gracias a sus comentarios de que un celular podría emular a una cámara analógica cuando esta ha sido incorrectamente utilizada, al revés de cuando lo que se quiere son resultados óptimos (GOTCHA!). En general, este tipo de películas vencidas las uso en fotografía de calle únicamente, ya que me sale mucho más económico y lo que más me importa en la calle es la composición. * el film vencido nunca para uso profesional, a menos que se quiera jugar con efectos inesperados.

Soy muy dedicado tomando fotos cuando uso la analógica 35mm u otra de mayor o menor formato, mis temas favoritos son los retratos, paisajes y callejeras. Hasta ahí todo bien, el problema es que soy un vago digitalizando mis negativos y haciendo el revelado digital en PS o LR. Me he propuesto dejar de ser un flojo en esta parte de la cadena para dignificar mi trabajo y por justicia con el soporte analógico. Así que la idea es desde ahora hacerlo bien e ir compartiendo algunas fotos en este hilo sólo en soporte analógico en distintos formatos (tamaños de película). La idea es poder mostrar las bondades de la emulsión como su riqueza tonal y en el amplio manejo de las luces y sombras que soporta la emulsión fotográfica. Obviamente también la belleza del blanco y negro, el grano y el desafío compositivo al que uno se enfrenta con rollos de 36 tomas o mucho menos inclusive. ¿Quién se suma a la aventura? Una que ya compartí antes, pero en una versión mejor digitalizada. En Pisco Elqui Esta última foto la estimo especialmente, aunque en discordancia con mis gustos, no ha gustado mucho a los demás. Para mí cuenta una entrañable historia de amor que en el negativo durará quizás por siglos.

Judas Priest "Turbo" para comenzar la semana con energy!

Adhiero +1

Y si me dicen qué teléfono me puede dar mejores resultados que una foto como estas que acabo de hacer desde el cerro Santa Lucía con una cámara digital y un lente analógico manual... me sería de gran ayuda el dato para hacer algo de cash. Pd: esta no es una buena plataforma para ver fotografías como tampoco lo es facebook o cualquier sitio no dedicado, pero si pueden verlas en Flickr las mismas son mucho mejor en resolución y rango dinámico.

Entiendo perfectamente tus argumentos, además pueden ser perfectamente válidos, pero para mí no es cuestión de creer o no, o ir a un asunto de física o electrónica, simplemente yo me dejo llevar por el oído en mis sistemas que he armado y como puedo ser bastante perfeccionista, muchas veces pruebo hasta yo mismo convencerme de fenómenos que pueden parecerme ilógicos. La paila no miente, la música yo la escucho con los oídos y no viéndola en una ficha técnica... De cualquier manera me importa poco o nada convencer a alguien, ya que no soy dealer, (aunque a veces vendo por sobre stock de mis propios vicios y algunos arriesgados experimentos), a mí lo único que me importa es que cuando me siente frente a mi sistema de audio es que me parezca que estoy escuchando la música correctamente para olvidarme de buscar fallas en la cadena y volarme sinestésicamente en melodías y colores

Gran fotografía!, otros como el gran Robert Kappa murieron en el campo de batalla con cámara en mano.

Hola @herbert, actualmente sólo el B760 de esa serie y el B225 de la siguiente, antes tuve el el extraordinario A740 que me brindó unos años de mucho placer sonoro. Para mí son irreemplazables en mi sistema ya definitivo los únicos 2 que conservo.

Ese por todo lo que estudié profundamente largo tiempo atrás, vale cada centavo. El modelo en negro y con el sistema Telefunken (high com) de reducción en vez de dolby, sería el que yo hubiera comprado.

Se ve fantástico!, una facha impresionante, si suena en el mismo nivel de como se ve... Congrats

Excelente información la que has aportado

Toda la razón, tengo un par de historias muy desagradables con correos y aduanas que el Sernac en su momento decidió en mi favor, pero que no sirvió de nada hasta el día que me fui a Reclamos.Cl y les escribí un "RECLAMO" de gran tamaño y muy bien fundamentado, luego de eso me dejaron de agarrar para la palanca...

Un deck que siempre deseé, pero que tristemente ya descarté. El Eumig con high com noise o con dolby reduction. http://www.preservationsound.com/?m=201308&paged=3 http://www.thevintageknob.org/eumig-FL-1000.html Darle al traductor de google para el ruso: https://www.hi-fi.ru/auction/detail/951438

Este es un sistema que siempre quise armar e importar, particularmente me alucinaba y aún lo hace el deck y en segundo lugar el tuner que supuestamente es muy muy bueno! http://audiokarma.org/forums/index.php?threads/eumig-m-1000-power-amplifier.154834/ Buen finde muchachos!

Ese era de los buenos buenos que he tenido, pero la facha no era del tipo que a mí me gusta coleccionar. Recuerdo haberlo puesto en ML o Deremate (tantos años) y el único interesado y muy decidido fue un argentino que muy buena onda me convenció de enviárselo y no pidió rebaja siquiera. Hace ya años allende los Andes...

Después de ver tanto, entre otras cosas como fotógrafo en conflictos bélicos, se nos va a los 102 años. https://petapixel.com/2018/06/08/photojournalist-david-douglas-duncan-dies-at-102/

Yes sir!, los masters de los vinilos eras cintas de carrete, eso le pone fin a la discusión del tema.

Bacán, concordamos en parte de lo principal que es la composición, la otra parte es luz y ahí el rango dinámico hace diferencia. Lo de los megapixeles es una guerra parecida a la que hubo en la conversión digital del audio con los bits, esa fue una gran guerra, mientras más bits se suponía que mejor, cuando los 16bits sobran... y el primer dac TDA1540 tenía sólo 14, pero que a través de el oversampling hacía los 16 del redbook. Si uno quiere tantos megapixeles es mejor ir por un formato más grande que el 35mm, como el 120mm, ya que por muchos megapixeles que le agreguemos al sensor de 35mm nos empezamos a quedar limitados en la resolución máxima que puede entregar un objetivo de 35mm y allí es cuando se pone "cara la cosa", los lentes de las series de alta gama pro son los pocos que pueden rendir para emparejarse a esos sensores. Un gusto leerte y sigue en el arte de la composición, que la A6000 es una cámara muy capaz; además componer de hipster no tiene nada, es la esencia de la fotografía y la pintura y mientras mejor sea la composición, menos pierdes del cuadro y menos megapixeles necesitas, ya que puedes prescindir de los recortes para parecer que la composición original era buena. Abrazo!

La puta que lo parió

https://elpais.com/cultura/2018/06/07/actualidad/1528398200_859007.html?id_externo_rsoc=FB_CM

Epa!, no es necesario la batalla, ya que para mí son complementarios, pero como uso ambos formatos puedo notar las sutilezas y diferencias. En digital uso una Sony A7S privilegiando su rango dinámico y sacrificando mpxls para que el resultado tenga menos digitalitis y anda muy muy lindo. Así que al menos yo no seré quien inicie la guerra jajaja. Simplemente es como decir cd´s contra vinilos hace 10 años, todos me decían que era pelotudo por encontrar que los vinilos sonaban mejor a pesar de que mi cdp era atómico! La dominante azulina es debido a que hice un revelado digital a la rápida del negativo, por lo que el balance de blancos no es el perfecto. Lo más jodido con el film es que consume bastante tiempo su traspaso a digital, más aún el color por lo del balance y hay que tener muy bien calibrada la pantalla, además hay que ser bastante experto fotógrafo para que valga la pena le experiencia. El asunto es que el film a mí me resulta más natural en la profundidad que entrega, si el balance de blancos es el adecuado, el color con una óptica apocromática es sensacional y sin dudas el manejo de las luces y sombras es aún mejor que en digital, dejando obtener mayor cantidad de información, vs esas fotos más contrastadas del digital, pero algo más pobres y recortadas en las luces y las sombras. acá se aprecia una gran cantidad de info en las sombras y las luces más duras, en la siguiente algo parecido: En la de arriba me di el trabajo de hacer un buen balance de blancos por ej. Pero como todo lo guardo en raw, siempre me digo, más adelante me tomo tiempo para un mejor revelado, en mi caso el placer de tomar fotos supera al del post proceso. entonces por eso el resultado sin calificar de mejor o peor, ya que ambos mundos me gustan y se les puede aprovechar, el film a título personal me parece más natural, como también me parecía el vinilo hace 20 años y ahora mismo. Pero el analógico es más trabajoso... * no son las mejores fotos en términos de composición, pero muestran lo que para mí son las virtudes de la emulsión. El mismo objetivo de la segunda foto lo use acá con un filtro naranjo para blanco y negro en la Sony A7S y el resultado me gusta mucho, pero ya se ve que simplemente es "distinto". Acá la A7S con un Canon 28-70L en un día de mucho calor:

Estoy intentando darme el trabajo de recordar algunos tuners que tuve y me parecieron buenos. Comenzaré con los Sansui que son bien conocidos: tu 717 tu 666 tu x701 tu 3900 Mis recuerdos son: el 717 muy bueno; el 666, pequeño, "hermoso" y muy bueno; el x701, no tan lindo como los anteriores, pero "excelente" como tuner; el 3900, el más básico de la lista, no califica como audiófilo.

Les dejo un datito!, hay un tuner muy bueno que alguna vez me traje de USA y que debe poder conseguirse por monedas hoy en día. Es el Soundstream T1, es made in USA, hecho en California. Alguna vez a mediados de los 2000 me dio por coleccionar el experimento Soundstream en HiFi casero y sus máquinas eran harto lindas y bien construidas, bastante costosas cuando nuevos. Alguien en Stgo se quedó con el pre, power (doble mono 200WRMS) y tuner cuando supo que estaba pensando en venderlo, es muy posible que aún lo esté disfrutando. https://www.hifiengine.com/manual_library/soundstream/t-1.shtml

Buena @maclaud1010, qué gusto que somos muchos más de lo que pensaba