MarkVII

Esto es para desbancar esta otra afirmación, Es el filtro real del CD meridian, como fue implementado por Craven y que es INFERIOR al de Ayre Ahora si me despido, no se puede discutir con alguien que tergiversa todo. Chao a todos,

No de nuevo te equivocaste, es el filtro real De sterophile "Fig.2 Meridian 808i.2, response to single sample at 0dBFS, 44.1kHz sampled data (4ms time window)." Filtro REAL del meridian, no un filtro estándar el real del CD.

Te cache que no lees nada de nada, solo inventas de tu cabeza No me puedo contener, pero es que eres mas tonto que una puerta, el filtro penca es el apodizante de Craven el ayre es el siguiente Entiendes el filtro penca es el de Craven que va en los CD meridian, el filtro de Ayre es mucho mejor "segun ellos" y es el de la figura de arriba casi sin post ringin. Ahora si me callo, pero no sin antes decir que por mucho que respondas selectivamente, ya quedó una estela de tonteras dichas por ti, y la evidencia que solo respondes lo que te conviene. Cuando eres pillado en una falsedad evidente te corres olímpicamente, como abogado que ya sabems que no eres por tu pésimo manejo del castellano. Quedan dos posibilidades politico o relacionado publico.

Señores del foro he tomado la decisión de no seguir esto porque si corrijo todos los errores de pbañados, voy a copar todo el espacio de los servidores y puedo destruir internet completo. El hecho de que no maneje ningun temino técnico ni sepa matemáticas en absoluto me indica que su area es las ciencias sociales. Pero no conoce la síntesis, podria ser abogacía? Por la falta de ética y lo ambiguo y resbaloso de su escritura? En todo caso ya termine y yo si cumplo lo que prometo. Pero si algo se saca en limpio es la cantidad de errores o falsedades (no puedo determinar si es ignorante o mentiroso) compuesta por la carencia de todo tipo rigor argumentativo y la ausencia De Fuentes que respalden sus afirmaciones. Hasta en las cosas mas mínimas, como los masters, o la grabaciones de musica clásica. Es como si su cabeza funcionar de la siguiente manera. Puedo imaginar algo, yo creo que razonable, entonces es cierto. Podria ser que fuera abogado, pero no tiene la fluidez. Un misterio. Que no me interesa resolver. Les dejo el cacho Uds. Uds le dan cuerda uds se lo maman.

No te cansas de estar equivocado? Cuando se es tan quisquilloso con los términos tienes que tener la educación para usarlos. Yo te puedo corregir autenticación porque aprobé seguridad de datos y se cual es su uso TECNICO "Low-pass filters exist in many different forms, including electronic circuits such as a hiss filter used in audio, anti-aliasing filters for conditioning signals prior to analog-to-digital conversion, digital filters for smoothing sets of data, acoustic barriers, blurring of images, and so on." https://en.wikipedia.org/wiki/Low-pass_filter Vaya ahora a la RAE a buscar el termino jajaja. Te lo explico a tu nivel? Se acondiciona la señal modificandola mediante filtro con el propósito de cumplir el requisito de Nyquist a la frecuencia objetivo. Por ejemplo ripple significa DOS cosas distintas. a) Anomalias en la respuesta en frecuencia del filtro b) Variaciones en el voltaje (en t) de las fuentes de poder. Si usas ripple de b) en el contexto de los filtros donde el significado es a) cometes un ERROR, cuantos vamos ya? Pero de la que te pidan tienes

Para que quede claro, el ringing o mas generalmente respuesta al impulso es un parámetro del filtro, existe otro llamado la fase. Solo los filtros de fase linear no distorsionan la señal https://en.wikipedia.org/wiki/Linear_phase Un filtro de fase minima como el apodizante de Craven genera distorsiones de fase que son en el dominio de del tiempo "time smear", pero no son eso veamos el siguiente articulo https://mrapodizer.wordpress.com/2011/08/16/technical-analysis-of-the-meridian-apodizing-filter/ La respuesta al impulso es PEOR que el filtro lineal, pero es solo post ringing. Pero no solo eso las distorsiones de fase abundan y por lo tanto cambian un "time smear" por otro "time smear" con el pretexto que es menos nocivo o lo que sea. En la stereophile aparece el review del 208 y dice lo siguiente "though better suppressed than with machines using the Philips 4x-oversampling, 16-bit linear chip set, it is still a little higher in level than with the very best-sounding players." Eso es hacer trampa, permitir un poco de fuga en el filtro. Claro mejor que el Philips típico de stereophile. Suena mejor que la radio Kyoto pero no está a la altura de Mcintosh. Duh!!!

El filtro apodizante de Craven cambia pre ringing por un montón de post ringing y ademas tiene distorsiones de fase "time smear" si quieres porque es de fase mínima. Los únicos filtros que no distorsionan son los de fase lineal. https://www.ayre.com/wp-content/uploads/2020/08/Ayre_MP_White_Paper.pdf Aqui tienes ayre hablando de su filtro mucho mejor que de craven. Mostrando que por supuesto el de ellos no tiene distorsión pero el de Meridian si. https://mrapodizer.wordpress.com/2011/08/16/technical-analysis-of-the-meridian-apodizing-filter/ Nada de lo que dieces hace sentido. No tienes brevedad y tiras palabras al voleo a ver que le achuntas. Pero no pienso leer esa rapsodia mal escrita y lleno de errores factuales y continuaciones de tu imaginación.

De wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Sinc_filter "An idealized electronic filter with full transmission in the pass band, complete attenuation in the stop band, and abrupt transitions is known colloquially as a "brick-wall filter" (in reference to the shape of the transfer function)." Ves lo que digo escojo una frase tuya y listo ya contiene errores.

Me acordé el sello nimbus que se basa en la tecnologia de Gerzon (que tanto utilizas al señor para tus fines) llamada ambisonics. En las grabaciones mas antiguas se jactaban de no usar edicion y grabar solo con el micrófono soundfield. Mas adelante ya no aparece ni soundfield ni ediciones pero siempre liberaron grabaciones en el formato UHJ de ambisonics y luego lo convietieron a dolby. En este articulo se ve como Glend Gould generaba como 3 minutos de música por hora de grabación: el era proponente de usar los esplices SIEMPRE. https://www.nytimes.com/2018/02/02/arts/music/glenn-gould-bach-goldberg-variations.html "....and then select one version, essentially, for release. But through digital editing, they can fix any problems, down to replacing a single wrong note with a correct one from another performance. The best results combine “ephemeral” immediacy with good sound and perfect (or perfect-enough) execution. Schnabel might well have been delighted." Asi que ya sabes que significa "live Recording", la BPO generalmente repite 3 veces cada función y transmite una de ellas en vivo. PERO lo que va al archivo el digital demora harto tiempo porque tienen que ..... EDITAR!!!!! En el caso de las grabaciones de Jan Lisiecki este se jacta que solo tuvo el ensayo el concierto https://www.cbc.ca/music/surprise-jan-lisiecki-releases-the-complete-beethoven-piano-concertos-1.5277555 "The recording is entirely live, we could only record the rehearsal and the concert; no touch-up sessions were available. The final result, I hope, is a reflection of a very successful and dynamic live cycle of these concertos." En ese concierto eran los artistas visitantes asi que solo hubo una función en el Konzerthaus de Berlin y tuvieron que editar con trozos del ensayo y la función en vivo. Notablemente Lisiecki era el reemplazante de Murray Perahia y en realidad el segundo reemplazante, porque sino me equivoco Buchbinder reemplazo "mejor", pero no pudo acompañar a la ASMF en toda la gira internacional. Se tocaron los 5 conciertos en tres noches y el numero 5 salió tan espectacular que los alemanes aplaudieron de pie que no lo hacen casi nunca. Luego decidieron usarlos para la edición Beethoven 2020 de DG. Un antecesor mio markV asistio al concierto, pero la foto ya no existe No importa aqui va la foto EL yoismo molesta a los demas, pero mejor explicar con ejemplos que sermoneando.

Mi técnica para contestar siempre ha sido buscar un error de concepto o factual o lo que sea y responderte y por eso mis respuestas son tan rápidas, no es necesario leer lo que escribes. Esto es mas falso, en serio, demuestras ignorancia de como se produce un disco clásico. Es una colección de splices. https://gearspace.com/board/music-computers/842232-best-practices-splicing.html

No queria repetirme el plato, pero ... Ringing es un fenomeno con una definición precisa y medición objetiva, por otro lado "temporal blur" es en las palabras de Stuart https://www.stereophile.com/content/mqa-questions-and-answers-tutorial-temporal-errors-audio What we mean by temporal blur . . . There is no standard measure for temporal blur but we believe our use of the term is clear and intuitive. A causal transmission system has dispersive properties which result from filtering or attenuation. Fine details in the time waveform can be smeared or obscured if the end-to-end impulse response is not sensitive to the signal and to the receiver (human listener). No tiene medición objetiva ni su definición es precisa, mas bien es "intuitiva". El señalar que es lo mismo, cuando el autor (Stuart) expresamente define otra cosa es falta de comprensión de lectura simple obstinación. Por que muchos leen entre lineas ringing? Es una pregunta para los sociólogos. Por otro lado is excluimos el video de hace 8 años, Stuart nunca mas ha pronunciado la palabra ringing en el contexto de MQA excepto en la siguiente cita. https://www.stereophile.com/content/mqa-questions-and-answers-temporal-blur-sampled-systems "• There is considerable evidence that while the human listener may not be able to hear the ringing frequency, we are nevertheless sensitive to the overall envelope. [2]" Eso mismo he estado diciendo tan reciente como el articulo anterior, las oscilaciones no se escuchan. Entonces que esta dicendo Stuart? No se pierda la proxima entrega

Para completar la famosa respuesta al impulso del filtro ideal es que ahora analizaremos al respuesta en detalle. La respuesta al impulso del filtro ideal construido como la inversa de la transformada de Fourier, es: Donde se aprecia que la tasa de decaimiento de la respuesta es 1/t independiente de la frecuencia de corte w. O sea la respuesta al impulso no depende de la frecuencia. Para comprobar graficamos la ecuación para 20,40 y 80Khz, que serian valores normales de filtros y obtenemos Se aprecia que el fenomeno oscilatorio o ringing ocurre a la frecuencia de corte lo que indicaría y ademas mientras mayor la frecuencia de corte mas grande es el Peak de la respuesta. Esto es natural porque a medida que cortamos a mayor frecuencia dejamos fuera menos de la señal original y por lo tanto la respuesta va a tender a parecer al impulso de entrada. Ahora bien si normalizaramos las respuestas de manera que todas tengan el mismo Peak, entonces si tendríamos que la respuesta al impulso decrece mas rapido con la frecuencia. La pregunta entonces es como se calcula y entramos otra vez a la metodología. De todas maneras la curva es SIEMPRE 1/t solo cambia el factor de normalización. Pero dejemos a un lado la 1/t es queda para otra discusión y veamos el fenomeno oscilatorio. De la ecuación queda inemdiatamente evidente que ocurre a la frecuencia w, que en hertz es 2*pi*f, (conversión de rad a Hertz). O sea descartando el termino decreciente es sin(2*pi*f*t) O sea un filtro de de 80Khz oscila a justos 80Khz lo que es inaudible. Pero no solo es inaudible: Supongamos que esa es la salida de una fuente y luego entra a un amplificador: tiene el ancho de banda para reproducir eso? Supongamos que si. Luego va a un parlante y 99% de ellos simplemente no pueden reproducir 80Khz, o sea muere en el twitter, no solo no se escucha, no se reproduce. Toda esta discusión bizantina de si el oido puede o no puede discriminar 5usec que son 200 Khz no tiene asidero en una cadena de reproducción real. Es simplemente la capacidad del oido de localizar sonidos usando los retardos. Pero NO eso significa que si no estas al milímetro en el sweet spot de un parlante alineado perfectamente con los twitter vas a tener "time smear", "temporal blur" o como sea. El calculo es sencillo 5x10-6s*340(m/s)=1.7 mm. Esa es la resolución espacial? No hay sistema que funcione entonces. Habría que calibrar el parlante central con 1 milímetro de precisión. Tienes que atornillar la silla al piso y tu cabeza a la silla. Y no hemos entrado en la parte mas peluda, como se hace una grabación real, no la versión romántica que usan para ejemplificar el proceso, si no todas las atrocidades que ocurren en el estudio, el infinito cut y paste, los millones de filtros, las retomas. En musica clásica se ensaya la sinfonía varias veces y se elige la mejor interpretación? NO!! Se arma un Frankenstein a pedazos de todas las sesiones. Si hay errores solo repiten el pasaje en cuestión, no empiezan de nuevo. Las entradas perdidas se arreglan en post producción. En musica popular es peor la grabación no existe, los instrumentos son grabados individualmente y luego el productor genera un soudnstage artificial a pura distorsión de fase. Dato interesante Stevie Wonder toca casi todos los instrumentos en sus álbumes, no creo que en simultaneo.

Esta es la transformada de fourier en notación de electricidad, y contiene pequeñas variaciones contra la notación de los cursos de calculo. (Sacado de un libro de redes). F(w) representa la transformada o tambien conocido como el espectro de la señal. f(t) es la señal w (en realidad es omega) es la frecuencia. El numero imaginario i es denotado con j para no confundirlo con la corriente que se denota tradicionalmente por i o I. La restricción de que t solo avanza es de la física, para fourier t es una variable del dominio de la función no representa nada en especial. Queda claro que t debe estar definido en todos los reales y para lograr eso hay dos convenciónes: puede ser cero 0 o la repetición de la señal. En el primer caso tenemos el equivalente de una señal finita y en el segundo una señal periódica creada repitiendo la señal complete infinitas veces. Ahora al punto: tenemos esta señal representada 4:3 sd. Es una sinusoide de periodo T y su transformada es la función que tiene valor Wo no?. Veamos la misma señal ahora en 16:9 o supercinerama? Era una señal finita, como las de la vida real, que comienza y termina y ahora su transformada de fourier es un corcho Veanlo aca https://egyankosh.ac.in/bitstream/123456789/19436/1/Unit-11.pdf Les copio el grafico solamente Ahora tiene infinitas armónicas y del mismo texto mientras mas corto el tren (menor N) la distribución de frecuencia será mas ancha. Lo que venia repitiendo y que se perdía en el ruido de las constantes réplicas: en el análisis fourier los transientes generan soluciones complicadas y contienen montón de armónicos. Mientras mas transiente el transiente mas armónicos. Tambien se ve que depende de que segmento de la señal selecciones pero eso harina de otro costal y hay técnicas para minimizar ese problema con ventanas. Asi que incluso un pulso que parece una sinusoide pura es una suma de armonicos infinitos. En la realidad esto no puede ocurrir pero es bueno conocer las bases para entender que todos estos análisis son aproximaciones y „corregir“ el ringig no te pone ni un paso mas ceca de la perfección.

Ahora que la fuente de desinformación ha sido acallada dado la injuria a mi persona atribuyendo declaraciones falsas. Voy a reparar en un concepto previo a lo que el tema del hilo y que es sobre la metodología. Ningun dato es admisible sino se especifica la metodología para obtenerlo. Y para ello nada mejor que un ejemplo: Digamos que alguien mide que un sitio e comerce realza 100 mil ventas por dia en promedio luego dimensiona su nuevo sistema aa 70 transacciones por minutos, que se obtiene? Fracaso, no se dimensiona para el promedio se dimensiona para el peak. O sea hay que medir durante todos los días y registrar el máximo y luego esa es la tasa esperada. En las instituciones financieras por ejemplo se dimensiona para el máximo obtenido en navidad y año nuevo y luego se le aplica un factor de crecimiento. Mismo las autopistas, pero si saco el promedio la cifra muestra que están siempre desocupadas. O sea el promedio no sirve para dimensionar. Lo mismo para la respuesta en frecuencia de un archivo de audio. El análisis espectral de la sinfonía numero siete de Bruckner debe generar un gráfico casi sin agudos, excepto que contiene un solo golpe de plantillos en mas de una hora musica. Se diluye en el promedio. Tenemos un sistema para preservar hasta el ultimo bit, el ruido de la sala, el del micrófono, la resonancia del platillo, hasta el peo de la pulga. Y eso contra otro sistema que dice que casi no hay información asi que la botamos. Basado en datos sin respaldo!!!. En el siguiente post si es que el compadre cumple su promesa de no contestar mas voy a colocar el espectro de una sinusoide corta, que muestra que aunque parezca que no existen frecuencias superioes, eso es un espejismo dado por como se recorta la señal. La transformada de fuirer de un tren de onda es INIFINITA en espectro. Lo que demuestra que los transigentes al ser de corta duración contienen ultrasonidos siempre. Pero ahora por lo menos cuando alguien venga con afirmaciones o cífrelas deben pedirles de donde salieron y cuales son los postulados o metodogia que los respaldan, por ejemplo el señor este habla de la respuesta a impulso como variable siendo que ya mostre que es infinita, por lo tanto require un criterio de corte y ademas decae independiente de la frecuencia por lo que es fija.