jpoyarzun

TIDAL HiFi funciona perfecto en chromecast audio.... si quieres MQA debes usar un dac especial que descodifique MQA y controlar ya sea con un app de vnc o gastar plata en roon u otro sw... yo compre roon, pero MQA me importa nada. Lo hice por la interfaz, el multisector, por integrar mis archivos con el streaming y por la metadata que es una maravilla. Me gasté la plata en el lifetime de roon. si haces la descodificación por sw, vas a llegar a un nivel “menor” del formato. Para acceder a los full del formato debes además pagar un dac especial. En buena, gástate la plata como quieras, solo te aviso que la gente, fisiológicamente no escucha la resolución extra. Y que la diferencia audible de mqa pasa por un filtro que se le pone intencionadamente al file y que es parte de la “magia” MQA. Lo gracioso es que todo el formato y su filosofía lo aleja mucho del máster.

si estás buscando ese caso de uso, tiene sentido algo con noise canceling activo o un monitor dentro de la oreja (como los etymotic)

Remplaza las teclas similares del teclado básicamente.

Considerando que hoy según estudios lo máximo que escucha un humano (joven) se representa en el formato de 44.1/16.

Yo hago mis cables propios y uso harto plug e iec de calidad hospitalaria... La verdad son cototos y a prueba de balas. No suenan mejor pero aguantan un tusunami.

Siendo bastante rojo (objetivista, cientifico) en los temas de audio, no me gustó el articulo... Aparte, sale pillado en un par de renuncios. Uno de ellos, que entre 320 y alta resolución no hay diferencia, cuando si la hay, y es medible y detectable, otro, que el rodaje no existe, el cual si existe en todos los componentes electromecánicos (léase woofers, tweeters, drivers de compresión), y puede durar hasta 24 horas de uso continuo.. Es tan real que los fabricantes de drivers lo consideran en sus datasheets. El peor problema de la mayoría de las posturas, es que mezclan bastantes verdades con algunas mentiras, y cuando uno cae en generalizaciones esas mentiras pasan coladas y se convierten en "conocimiento popular". Porfa recomiendo tratar de que el tema que se plantee como experiencia puntual y no caer en un columpio dogmatico.

Y que opinas de la historia que planteo en el post inicial?

Con el fin de que la gente pelee y todos nos agarremos de lo lindo (por deporte), dejo un escandalo que pasó en Axpona 2016 en un demo de como funcionaban los cables de poder nordost. Fuera de broma, me pareció escandaloso y no conocía la historia y ahora que me la pillé, me parece interesante compartir y dejarla para que cada uno indague y saque sus conclusiones. Links de la historia: Acerca de la persona que protagonizó el escandalo: es Mark Waldrep, miembro de la Audio Engineering Society y un tipo bastante importante en la industria y formatos. Dejo abajo una bio: El resumen que me hice yo: 1er acto, Mark Waldrep en una sala de demo de Nordost en el show de axpona. 2do acto, en el demo se muestra la diferencia de poner cables de poder de los rascas vs los caros. 3er acto, se escucha una diferencia; en efecto se siente mayor volumen. 4to acto, se fija que si bien se probó la misma canción, no era el mismo track del disco, y entendiendo que no era el mismo track del disco (con cable barato era track 1 y con cable caro track 7), plantea que el disco tenía el track 7 1 o 2 db más fuerte que el track 1. PQ? básicamente por que la psicoacustica hace que la gente perciba como "mejor" el aumento de volumen. 5to acto, Mark Waldrep publica la experiencia, y le llega a los 2 días un cease and desist de 7 páginas; como no tenía la evidencia de haber grabado, y no se quiso meter en forros, editó sus articulos y borró su experiencia (los backups están en el link del foro que dejé abajo). Mi opinión: conociendo que es un tipo panelista en foros de audio con reputación y trayectoria (y parte de la industria), creo que el gil fue cándido en no grabar lo detectado; y no veo motivación para mentir en el timo que presenció. Adicionalmente, comento que esto no es la prueba definitiva de que los cables son un robo, pero si para dejar una notita sabrosa de acerca del marketing de una respetada (por algunos) marca de productos de audio.

Negocio atómico!

Encuentro que los productos bluetooth de audioengine son muy buenos desde el punto de vista conectividad; confiabilidad y estabilidad... pasar de adaptadores logitech bluetooth a un audioengine fue notoriamente mejor sobre todo en estos puntos.

Excelente noticia.. yo chocho con Roon

Chuta, se me fue en collera la página... No supe pillar ni los modelos.

Como contexto, el topic se trataba de Pono, que era un player de esos años que la idea era que venía con una tienda de files lossless sin drm, por algo se metió tidal (que era desilucionante y como las weas en ese tiempo, ahora es tan bueno como spotify) y nos pusimos a discutir por hobby (pq nos gusta el w..).

Chuaaa, pero eso es de indiana jones! si fuera delito ya estaría preescrito. En ese tiempo efectivamente probé tidal y lo encontré un fiasco... Ahora el app y catalogo son muchisimo mejores. Saludos!

Pucha eso no lo digo yo, lo dicen las patentes de tidal... y lo del punto 4, lo podrías hacer con flac o con tidal hifi, o qoobuz, o deezer hifi exactamente igual que con MQA (sobre todo si hablamos de CD).

Convida de la que estés fumando AL jajaja.

Tienes razón... ; pensé que roon hacía full unfolding. But not...

Roon hace full unfolding de tidal. Como dice Lennon, whatever gets you through the night...is all right

TIDAL si vale la pena; todo el rato. Lo que discuto es cambiar el dac pa escuchar MQAs

MQA se descodifica en tu celu y luego se va como Pcm a tus parlantes. Es lo mismo que pasa en cualquier doc con MQA o streamer. La única diferencia es que acá lo hace pasando de MQA a pcm y luego al codec bluetooth. En un dac va de MQA a pcm y de ahí el dac lo pasa a análogo.

Te felicito OD; un buen tópic. Es interesante leer lo que cada uno pone.

Cuatico... pero tiene pila o algo? Este prende un led. Si da sueño me interesa un montón.... jajja

En efecto @Alberto yo creo que los fabricantes de cada marca hacen propuestas de diseño que expresen sus ideales o aspiraciones de valor por la misma razón. En general yo valoro mucho la honestidad y autenticidad en el diseño y personalmente no me podrìa comprar una parte del equipo con la que no comulgue visualmente (suena tonto pero al menos soy honesto). Cuando veo cosas con adornos me espanto un poco. Al igual que tu, pero probablemente pal viejo magnate que quiere impresionar a los amigotes, ese tipo de estética es super deseable.

Yo creo que los gustos son adquiridos... es como con las Mujeres, la belleza renacentista o la de los 2000. Cual es más bonita? Un tipo que le gusta full design y minimalismo (y no está metido en el mundillo hifi), quedará loco con un Sonos o un B&O y le atribuirá una calidad sonora impresionante. Otros se volverán locos con unas horns WE de aquella epoca. Otros encontrarán impresionantemente atractivo el pragmatismo utilitario de unas Harbeth con ene tornillos en el baffle. Yo creo que la "actractividad" y y la "promesa visual de que la wea va a sonar increíble" del equipo juegan un tremendo factor. Ejemplo, un vecino que tiene los tipicos parlantitos bose por toda la casa, vino la otra vez a la mía, y cuando entró y vió los 2 mansos parlantes con woofers de 10, antes incluso de que sonaran dijo... nooooo esto es otra cosa!. Cuando sonaran los encontró increíbles; pero cuando viene escultor a mi casa, y mira el equipo (el compadre tiene unas everest que hacen que las mías se vean como bose); las ve y no le generan la misma promesa. Su impresión del lenguaje visual de las cajas es que son mononas, simples y minimalistas (por decir algo)... Evidentemente el efecto sonoro o su percepción será profundamente distinto. A mi por ejemplo me gustan los trenner and friedl y los oswald mills audio. Pero se los muestro a otra gente y ni se inmuta.

Pero no son "masters", y te hacen comprar un HW especial para algo que puede ser hecho por SW... por eso en mi opinión queda como Timo.