_162

Hola amigos, yo restauré unos parlantes de esos hace como 4 años. Les hice un cambio de baffle, midrange y tweeter. Además de insertar una red de costillas internas y un crossover como la gente. Si traen un crossover pero muy pobre, con unos capacitores de 50 pesos electrolíticos. Los woofers originales no son compatilbes con una caja bass reflex. Los vents que trae son de adorno y dejan el sonido boomy, de hecho yo transformé esa caja en una caja sellada full rellena. Ademas esos woofers tienen una bobina muy pequeña de unos 20mm o menos si mal no recuerdo. El tweeter y rango medio son una basura, duran unos 10 años y luego se desarman solos por fatiga de material. No tienen reparacion. Los agudos se queman rapido porque ese tweeter con suerte aguanta 5W, no tiene ferrofluido ni sistemas de disipacion de calor. Lo que vale es la madera...5 lucas del sodimac + horas hombre de trabajo en construirla. Realmente esa caja no vale nada, solo una fachada.

Pregunta lo que quieras amigo. Por eso te decía si especificabas mejor lor requerimientos de tu proyecto. Saludos

Hola, tengo algo de experiencia con Arduino y control de motores. Podrías contar cual es el target de tu proyecto. Lo pregunto pues quizás no necesitas motores paso a paso , si no servomotores. A parte de ello necesitas cubicar la potencia de los motores en funcion de las cargas a mover. De ahi ver fuentes de poder adecuadas. En caso de motores paso a paso necesitaras drivers con micropasos. En caso de servomotor necesitaras un puente en H bidireccional que aguante las corrientes de carga, un puente en H por cada motor. Saludos.

A ver, muestrame un recetario de como medir SPL, Impedancia, parámetros T/S, THD, entre otros, de un altavoz cualquiera en menos de un segundo con un PC y una interfaz de audio con una resolucion de 65536 puntos. Muestrame un recetario de como implementar un convolver digital que simule y auralice un crossover análogo arbitrario que tenga carga electrica compleja (de un altavoz real). Como yo nunca encontre un recetario que haga eso, decidí construir yo mismo tales herramientas, para no ser un usuario como tu que ningunea y opina sin fundamento. Como dijo Ayuda, construye algo y luego opine. Saludos

Tanta opinión sin fundamento pues amigo, como por ejemplo seguir afirmando conceptos que no existen como el escenario de la grabación. O decir que una grabacion monofónica contiene posicion de la fuente en una fila y distinguir fuentes a distintas distancias, o decir que un filtro low pass de un DAC es tan inestable que provoca variaciones de microsegundos de error.... Luego vienes y ninguneas a un Forero que tiene bastante experiencia. No veo correlacion entre negocio y no demostrar aprendizaje.

Un libro que sirve para minimo un año de estudio lo leiste en 1 semana.... Ya fue suficiente.

Tus palabras te condenan, lo que criticas lo haces. Quien eres tu para calificarme a mi si acepto o no aportes de otros foreros. Aun a la espera de las mediciones..... Gracias.

Perdón que me meta, pero aca ya te pasaste de patudo Oscar. Vienes a ningunear el trabajo de Ayuda, forero a quien no conozco personalmente, pero valoro su experiencia pues busca el conocimiento solo por por amor al arte. Valoro que haya invertido en instrumentos de medicion y nos cuente su experiencia. Oscar, tu acà no has aportado nada. Todavía estoy esperando tus mediciones. Saludos

Aca nadie explica del principio el fenómeno. La pregunta que deben hacerse los amigos interesados es: Como es posible que un valor numérico entre 1 y 65536 (16bits) generado por un dispositivo digital sea convertido en voltage. Donde "1" represetna 0 volts y "65536" representa 5 V por ejemplo. Este número es escupido por el dispositivo 44100 veces en cada segundo. cuando Fs (frecuencia de sampling) = 44.1kHz Ese numero representa la amplitud digital se la señal de audio mas ruido digital (por cierto ese ruido esta sobre el rango audible y tambien por sobre el rango que los altavoces pueden reproducir, en caso que sea fs mayor a 44.1kHz). Esto es valido tambien para imagenes digitales. Esa es la pregunta básica. La segunda pregunta es, como quitar el ruido digital o mejor dicho, como recuperar la señal original. Respuesta: con un filtro Low Pass.

Excelente aporte AL. Es lo que vengo explicando hace rato. Caso Original: Respuesta al Impulso, en adelante IR (impulse response), de ancho pequeño y gran amplitud, Lo ideal. Esto implica gran ancho de banda Sistema profesional: Tiene la misma IR que la señal original, yo me atrevo a decir que esa IR corresponde a un instrumento de laboratorio. Sistema comercial, Se ve una IR asimetrica con ringing, Esto implica que su fase es no lineal, tiene group delay, es decir algunas frecuencias llegaran atrasadas con respecto a otras (algo indeseable). CD quality: IR simétrica perfecta, fase lineal, group delay constante, la señal solo sufre un retardo fijo de tiempo, igual para todas las frecuencias. La contra parte es que sufren pre ringing. 96kHz y SACD son lo mismo que CD quality pero con mayor ancho de banda, el peak se va haciendo mas estrecho y alto pero el ringing lo tiene igual. Se aprecia claramente la funcion sinc(x)=sin(x)/x 20MHz: El ringing es menor, y en este caso es asimétrico nuevamente. Se parece mucho al caso original. Podriamos decir entonces que el caso original tiene un ancho de banda de 20Mhz aprox. pero simétrico. Estas respuestas son facilmente medibles con osciloscopio, o interfaz de audio adecuada. Todos los dispositivos tienen su IR propia, es una huella digital, esto vale para microfonos, Altavoces, cápsulas MC, MM, Salas, crossovers pasivos, activos... La forma en que estos filtros afectan la señal de audio se llama convolución. Nuestro sistema auditivo tambien tiene su propia IR, esta cambia según el angulo de incidencia de la fuenta con respecto a nuestra cabeza en elevacion y rotacion. El cerebro detecta estas diferencias y puede adivinar la posicion en el espacio de la misma. Un saludo.

Te he respondido mas arriba. Pero ya que no recibí réplica, cito mi respuesta: A la espera de tus comentarios amigo @Oscar. Saludos

Bueno, yo no vine acá a tirar títulos, pero ya que el forero Oscar lo pregunta soy Ingeniero acústico y tambien eléctrico. Oscar primero que todo, no soy un impertinente como tu me calificas, en ese caso tu tambien lo serías pues tu fuiste el el primero que mando a leer papers. Si el librito de señales es elemental, entonces no continúes preguntando lo elemental, supongo que entendiste lo que es fase lineal, retardo de grupo, convolución, convolución circular, sistema lineal invariable en el tiempo, filtro FIR, IIR,Metodos de convolución, función de transferencia, transformada Z, respuesta al impulso, respuesta a la funcion escalon, CSD...etc. En el librito elemental sale todo esto explicado matemáticamente y si lo comprendieras no cuestionarías mis opiniones. Por otro lado mis observaciones en cuanto a tus comentarios apuntaban a tus conclusiones con respecto a que un DAC destruye imagen stereo, a lo cual respondi con simples experimentos que cualquiera puede hacer en casa (desplazar un altavoz con respecto a otro) para ver si era verdad aquello. Luego programé un script en MATLAB con una secuencia [1 0 0 0] repetido una infindad de veces y comprobé lo que sospechaba, un DAC por barato que sea no tiene errores temporales mayores a 1/fs, donde fs es frecuencia de muestreo. Por lo que si afirmas que el tuyo hace eso, entonces es medible instrumentalmente. Si eres ingeniero eléctrico entonces podrías hacer la prueba y nos cuentas. Mientras no pruebes lo que dices con datos reales de tus dispositivos en las magnitudes de variacion que afirmas (microsegundos de error) entonces tales verdades son pseudo verdades o mas bien creencias. El que un filtro ideal no existe no está, a mi entender, en discusión.

Bueno Oscar, como todo invento fraude como lo fue en su momento el robot chileno Arturito, o las máquinas de energía infinita que vagan en internet buscando financiamiento para su desarrollo, resulta que que esos inventos solo funcionan siendo manipulados por sus creadores, pero no dejan ser examinados con el método científico por terceros. Muestrame la señal en osciloscopio de tu DAC cuya modulacion en tiempo supera los 6us para una señal periódica. Si no eres capaz, entonces la ensalada de papers que tiraste al principio no te ayudarán en nada y eran solo para meter susto a los que cachan menos de acá del foro. Yo ya he comprobado que un DAC barato no comete esas aberraciones temporales de las cuales te colgaste para dictaminar una pseudo verdad que un simple experimento puede aclarar. Ojo no estoy compitiendo quien sabe mas o menos. Un saludo.

Oscar, yo solo he discutido las verdades que estableciste de un comienzo, las cuales no has demostrado. Afirmaste categóricamente que el DAC destruia la imagen stereo en forma grosera por decirlo de algun modo. Citaste autores y papers que al parecer no entiendes para dar peso a tu discurso, lo cual no era necesario pues bastaba con exponer que tu experimentas un fenómeno y tienes una hipótesis que te gustaría comprobar. Si yo te discuto tus argumentos no estoy descalificando. Yo no busco denostar a nadie y menos a ti. Estoy dispuesto a hacer las pruebas que quieras, de hecho acabo de generar una secuencia de 1 0 0 0 que se repite miles de veces a 44.1kHz, la paso por un DAC comùn y corriente y a la salida veo en el osciloscopio una forma de onda perfecta que no pierde en todo instante ni cerca un valor cercano a los 6us. De hecho no pierde nada.

Compartir experiencia es una cosa, diferente a establecer una verdad con argumentos, al parecer sofisticados, pero sin sustento citando papers y autores sin entender lo básico del fenómeno. Es lo encuentro incorrecto. Perdón por mis palabras pero hay que ponerse de acuerdo en el lenguaje a utilizar. Por ejemplo Energía no es lo mismo para un astronomo que para un astrólogo.