pbanados

Tengo entendido que Giugoseppe (que con su ancestro italiano debe haber salido a Casanova por lo caliente...), tiene noticias que contarnos...

Exacto. Agregaría 5. Piper, 6. A Saucerful of Secrets y quizás 7.Atom. Ummaguma es interesante también. Pero 1 y 2 están a mucha distancia del resto, emho. Cuando pendejo los escuchaba día por medio como mínimo. Todavía los escucho bastante seguido. ODIO The Wall, y todo lo que vino después lo encuentro simplemente como el forro.

Yo tengo desde hace no mucho un Samsung, y las aplicaciones de Amazon Prime y la de Netflix son simplemente miserables. Un asco la interface, nunca había visto algo peor. Si quiero ver de nuevo un capítulo de una serie, tengo que ir al anterior y esperar que termine: si pongo directo el que quiero ver se va al final y pasa al siguiente sin darte tiempo de retroceder. No hay manera...el buscador entrega cualquier cosa... y decenas de asuntillos similares. Y yo que pelaba al AppleTV...

me pasaron el dato de esta banda indie: Lund Quartet (único disco que han publicado hasta ahora), y lo encontré buenísimo, hasta con un cierto aire de jazz tanguero en algunos temas (Mariano & Co me va a colgar por la herejía...). En todo caso, cumplo con mi solidario deber de comunicárselos, boys...

IN HOUSE, trío en vivo de tres monstruos: John Etheridge en guitarra (ex Soft Machine), el extraordinario John Marshall en batería (miles de colaboraciones, tb ex Soft Machine), y el grande de Arild Andersen en bajo, que aparece en este hilo poco menos que todas las semanas. Jazz Rock del bueno!!. Los tres tocan la raja (*). El disco es de 2007, pero suena similar a uno que me encanta de Soft Machine: Softs, que es de como 30 años antes, 1977 o por allí. Considerando que es un trio y en vivo y no un sexteto en estudio con sintetizadores directamente sacados del espacio sideral, como en el otro. Marshall y Etheridge estaban en ese disco, obviamente. (*): estaba leyendo en una web que el que muchos consideran el mejor guitarrista del mundo, Pat Metheny, considera él que Etheridge es unos de los mejores guitarristas del mundo.

https://tidal.com/browse/album/13370651 <div style="position: relative; padding-bottom: 100%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%;"><iframe src="https://embed.tidal.com/albums/13370651?layout=gridify" frameborder="0" allowfullscreen style="position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 1px; min-height: 100%; margin: 0 auto;"></iframe></div> Ya lo había puesto hace unos meses este Karta , de Markus Stockhausen, pero... que discazo de la puta madre! un 7 de 7.

Gracias por la aclaración que en AC los electrones vibran y no se mueven. Explicación clave y me sonrojaría (lo hice un poco), pero no soy eléctrico, como ya te habrás dado cuenta .... Pero sorry por insistir, porque eso hace el asunto ejemplificado más evidente. Lo que es serial es la variación de corriente entonces: no existen varias corrientes simultáneas excitando el sistema. Para reflejar una forma de onda compuesta (por los varios armónicos de los varios instrumentos: la onda NO es sinusoidal, es compuesta, las distintas frecuencias que la componen son las sinusoidales), necesariamente el flujo de corriente tiene que variar a cada instante, hasta recomponer la forma de onda requerida. Si un parlante es lento (porque el material del cono lo es, porque ese material inventa vibraciones adicionales a la excitación que recibió en el instante 1, porque su bobina se demora en recuperarse, o por muchas otras razones), cuando esa corriente en el instante 2 ha variado y demanda al cono responder a otro flujo distinto, este lo hace, pero sin dejar de seguir vibrando por el flujo anterior. Eso sería la coloración de que hablaba. ¿O no?. Y esa coloración es más o menos inferible de los gráficos de decay que se publican: si un parlante tiene un pobre gráfico de decay, entonces sería más o menos obvio que ese parlante colorea audiblemente. (por otro lado, auto cagándome, puede que esté hablando de dos escalas temporales de magnitudes distintas, la de los electrones y la física del movimiento del cono, asunto que me encantaría objetivizar o entender).

Si, eso lo cachaba. La pregunta más bien era si el gráfico de impedancia ya no estaba factorizado por la fase. Aún si no lo está, 5.3 ohms x cos (-41) sería como 4 ohms; por eso no sé de donde calculan que serían 2 ohms. En rigor este tema daría para un hilo distinto, porque ya que cachas del asunto tengo un lote de preguntas (*), en un tema que por lo demás encuentro fascinante: todo el mundo habla del match de tal parlante con tal amplificador, y puede que gran parte de ese "match" se pueda inferir simplemente de las mediciones (o al menos tener una lista corta de candidatos), y evitar así las pruebas a ciegas, a la suerte de la olla. (*): por ejemplo, ¿qué pasa con los armónicos?. Asumo que el flujo de corriente desde el amplificador al parlante es serial, no en paralelo (los electrones, por rápidos que sean, van entrando el fila, no varios juntos a las bobinas). Por ejemplo, una especulación chora sobre esto: en un corte instantáneo, le está llegando al parlante determinada cantidad de corriente a cierto voltaje; para reflejar la forma de onda compuesta por todos los armónicos de todos los instrumentos que están sonando, en cosa de milisegundos esta corriente va variando radicalmente. Si el parlante es lento, queda resonando del impulso de miisegundos anteriores, siendo a la vez excitado por el flujo de corriente entrante. Entonces... el parlante colorea. Y ese color probablemente está marcado principalmente por las frecuencias bajas, que invaden todo hacia arriba (sigue resonando de frecuencias bajas mientras resuelve las nuevas más altas). Eso cambia el tono del parlante, y así por ejemplo un viento de metal suena a madera, o un platillo suena como si le hubieran pegado con algodones. Y eso, precisamente, es lo que muchos llaman un parlante "musical". Yo en cambio lo llamaría poca fidelidad. Y al que no lo hace, lo encuentran "analítico", o incluso metálico... porque los metales suenan como si fueran de... metal. El otro efecto colateral es que esto está pasando en los dos parlantes al mismo tiempo: cuando la música va posicionando instrumentos acá y allá, si el parlante es lento, el derecho va respondiendo distinto del izquierdo, debido a la distribución de frecuencias distintas para resolver las "posiciones" de los sonidos en el espacio. Como el parlante se demora más en uno que en otro, la imagen es "difusa", y eso haría (entre otras cosas) que ese parlante lento tenga menos imaging y soundstage que uno que es rápido... que suena como electrostático... etc. Pero... de nuevo, es nada más una especulación de un aprendiz del audio.

En algún lugar (capaz que un link de acá mismo, lamentablemente no lo encuentro) leí que el asunto de los amplificadores con estas cajas sería un par de depresiones de algo así como la "impedancia efectiva", derivado de su combinación de impedancia y fase, en los 25 hz y 145 hz., que llevan esa "impedancia efectiva" a un valor cercano a los 2 ohms en esas dos frecuencias. Honestamente no tengo idea a que se refieren con eso de la "impedancia efectiva". Tenía entendido que la impedancia (nominal y real en cada frecuencia) ya incluía la combinación de fase + resistencia en circuitos de corriente alterna, o corriente no lineal en el caso de los parlantes, a si que una "efectiva", nuevamente derivado de la fase no sé qué más sería. Ojalá algún eléctrico del foro pudiera aclarar esto. Me suena a algo así como el "factor de potencia" de la C.A: potencia ponderada por el ángulo de fase. Y también que aclarara qué efecto tiene esto en el resto del espectro más allá de esas dos frecuencias puntuales. Alguna vez traté de entender este asunto, pero entre inductancia, capacitancia, fases, armónicos, distorsión armónica, números imaginarios, etc.; ... no me dio el mate. Si eso es cierto, no se trataría necesariamente de amplis caros, sino que puedan manejar esas bajas impedancias. Puede que con algunos amplificadores el sonido se sienta en general apagado, sin dinámica o chupado por efecto de eso. En mi caso, mi amplificador tiene mucha reserva de energía con un gran banco de capacitores, capaz que eso le permite absorber esa demanda de los parlantes. Y ya todos saben como encuentro que suenan con él.

También puede ser cierta pichicata sonora en la serie: cuando enfocan a uno de los músicos, este claramente lo levantan en la mezcla, suena más destacado que el resto: imposible no meterse en el detalle de lo que está haciendo, que en general es muy bueno. Todos son muy buenos músicos. Lo otro notable en la serie es como van anidando sonoramente las temas: se meten a un depto, está la baterista practicando en verdadero paroxismo, la cámara hace un travelling y muestra un trompetista también con tutti, y como si nada de repente se continua lo mismo sonando en el club. Genial.

EST es fuera de serie. Como decía hace unos días, más encima es de esos raros grupos en que cada disco es mejor que el anterior. Escúchalos todos.

La serie la encontré la raja. El disco un poco menos, pero malo no es. Más descontextualizada esta música no resulta tan enganchadora como en la forma sorpresiva que normalmente la van mostrando en la serie.

Se pasó pa bueno este disco. Lo escuché dos veces en menos de un día. En algunos temas el diálogo entre la guitarra y el bajo es sencillamente fenomenal. Y Brian Blade es un muy buen batero, tengo un lote de discos con él y siempre suena muy bien. Capaz que lo ponga de nuevo hoy.

Esta Goliath resultó ser una MUY BUENA SERIE, al menos en su primera temporada que terminé de ver anoche. Especialmente por los dos portentos de actores que tiene: Billy Bob Thornton y William Hurt. Entre lo bueno, bueno, bueno que he visto últimamente. Es un lujo que una serie y no una película se tenga tan buen reparto. No sé si se acuerdan de esa película extraordinaria de Croneberg de hace unos años: "Historia Violenta", la escena genial cuando el protagonista Vigo Mortensen se enfrenta con su hermano, William Hurt, y este le dice "You cost me, Joey... A lot… a hell of a lot!".... bueno, acá hay una suerte de homenaje, pero en vez de estar ambos separados por un escritorio, están con sus caras y la cámara a 30 cms… y tremendo diálogo, al nivel, por citar otro, del de De Niro con Pacino en "Heat". No se la pierdan.

JAJA!... los que no ponen Sgt Pepper en por lo menos segundo lugar son los que lo han escuchado sin siquiera un pitito de por medio...

Paci: voy a tratar de que sea mi última intervención en esto, solo porque me tiene absolutamente agotado. Y hablo por mi, no por los demás: no estamos peleando por un electrodoméstico. Estábamos peleando por: a)la forma en que un forero trata las opiniones de otros; b) las tergiversaciones que usa para "respaldar" sus argumentos; c)la autoridad con que la misma persona sostiene que la tierra es plana para respaldar lo que predica, y d)la verdadera obsesión que tiene este personaje de tirar caca cada vez que alguien saca, aunque sea tangencialmente a colación el tema, ya no de estos parlantes, sino incluso de la marca. A mi me da exactamente lo mismo si encuentran bueno o malo el parlante que tengo. Vale 4 chauchas, y aún si lo quisiera vender (que no creo que haga jamás), si lo han basureado lo peor que me podría pasar es perder una cagadita de plata vendiéndolo aún más barato de lo que me costó. Mucho más me importa que Bozon le tenga respeto no solo a mi, sino a todos los demás del foro. Todo este problema ni siquiera existiría si Bozon hubiera puesto un solo post diciendo: "perdona, me extralimité diciendo que eras un aprendiz del audio". Pero en vez de hacerlo, se mete más y más en la pata de los caballos, auto descalificándose de pasada, diciendo cosas que espantarían a cualquiera que tenga un mínimo conocimiento técnico de la materia. Mientras al mismo tiempo basurea las opiniones de los demás. Y más encima todo esto lo hace en frente de evidencia poderosa: contrariando TODA la prensa especializada del mundo que, sin excepción, ha dicho que el producto es, digamos, bastante bueno. Pero no voy a seguir en esto. Si alguien quiere gastarse millones en parlantes para descubrir después que no le gusta como suenan: allá él. Hay cierto endiosamiento a marcas, y sobre todo a precios de tantos en este foro: si el producto es caro: es bueno. Si es barato: es malo. A mi siempre me han interesado los equipos que hacen posible que cualquiera con un pequeño esfuerzo económico pueda disfrutar de la maravilla de la buena música. Por eso me interesaba promover las virtudes de este parlante. Si no les gusta, bien por uds. Si hay otro mucho mejor de bajo costo, probablemente voy a ser uno de los primeros en comprarlo y en alabarlo. Y ojo: no es porque sea un mendigo. Por suerte, y si fuera irresponsable, podría comprar varias veces cualquier cosa que se haya ofertado nunca en este foro. El punto no es la plata que tienes, es la forma que aprecias la música.

qué raro tan pocos comentarios en este hilo tan bueno. Para mi Sgt Pepper es una obra maestra perfecta: desde el primer segundo del alter ego de la banda, hasta el temita escondido del final. Un viaje como pocos que se hayan grabado. Ningún tema que sea menos que extraordinario, pero más aún como el disco va desarrollándose tema a tema (aunque dicen que no lo pensaron...). Hasta el más "penca" del disco, With a Little help from my Friends, que creo que por el solo hecho que canta Ringo es mirado en menos, es nada menos (para mi) que un desgarrador clamor de Starr por pertenecer, por ser tomado en cuenta. Y el resto del disco, una travesía psicodélica para describir, más bien pintar en forma abstracta y poco obvia, la clase obrera de UK de los 60, como creo que nadie ha hecho mejor... Hasta llegar al paroxismo de A Day in the Life... que tema de la puta madre! si no te deja pasmado, si no te deja pa'dentro, no sé qué podría moverte. Disco simplemente magistral. Y más aún en el contexto de lo que se hacía en la época, y lo que los propios Beatles hacían poco tiempo antes. Pero aún si no hubieran cantado una sola palabra Sgt Pepper sería una obra memorable. Por ejemplo, las tomas alternativas de la edición de los 50 años del hijo de George Martin son absolutamente extraordinarias: los discípulos de Shankar interactuando con Harrison en Within You Without You, por ejemplo... la sofisticación compositiva de las cuerdas por McCartney en She's Leaving Home... vale la pena escuchar esto detenidamente varias veces. Y como si todo esto fuera poco, en esas mismas sesiones de Sgt Pepper se grabó "Strawberry Fields Forever" y "Penny Lane", que salieron solo en single. Hay mucha gente que sostiene que la primera es la mejor canción de la historia. Lennon decía que fue lo mejor que hicieron. Así no más... y nunca fue parte de un disco oficial...no cabían en el disco, de tan bueno y redondo que era todo el resto! Y luego de todo eso, nos entregan Abbey Road, fenomenal de punta a rabo tb, y que termina con quizás una de las estrofas más memorables jamás grabadas: "And in the end / the love you take / is equal ...to... the love... you make.". Y con eso se terminaron los Beatles. Perfecto. De nuevo perfecto. Puta madre, voy a shoraaar...!

Por supuesto, si faltaron muchos, sin ir más lejos, sus modelos flagship actuales: El Muon, el Blade y .... el LS50, o los basados en el famoso "racetrack", un woofer totalmente plano y ovalado, hecho de una variante de poliestireno. Creo que lo saqué de un página donde mostraban la evolución de una línea en particular. Bastante notable que ya hace como 20 años la KEF ya tenía una versión primitiva del uni-Q, pero con polipropileno. ¿En qué momento les habrá entrado ese gusto perverso, casi suicida por la silibancia del cono de magnesio-aluminio, y más encima después de una historia de haber innovado con como 3 o 4 materiales de conos no usados antes...? Y quemando todas las naves más encima: aplicado desde el modelo más básico, hasta el Muon de US$225.000, todos usando el mismo material...

Bueno, entendible. Los Ohm eran re parecidos a las KEF 105/2 cuando tenían la grilla puesta. Pero las KEF les acaban la cresta. De hecho, cuando andaba buscando los que contaba en post anterior, mi primer candidato eran los Ohm... hasta que escuché los 105.2 y los Magnepan.

Las anteriores, las 105.2 fueron las primeras que escuché que me convencieron lo extraordinario que podían ser unos parlantes, en una época en que estaba estudiando tecnología del sonido. Te contaría el año de eso, pero nuestro novel participante se podría espantar y no me bajaría del columpio en mucho tiempo. Solo decir que era entonces harto más joven que él ahora. Como no me alcanzaba el billete y eran demasiado grandes para traerlas en el avión, me terminé comprando unos Magnepan... que eran más grandes aún. S/ ... En qué precipicio se ha embarcado la KEF, no cierto? Y no enmienda... después de poco menos que inventar los nuevos materiales que se usan la mayoría de los fabricantes, se les ocurre hacer Uni-Q de magnesio-aluminio, con esa insoportable silibancia.... /S

Por supuesto que no; fue nuestro Golden Ear el que lo dijo. Solo te invito a sufrir de ello.

Fuera del weveo... hay algunos comentarios interesantes que han aparecido en el fragor de esta lucha desigual. En efecto, creo que todos nos ponemos dar cátedra sin tener pergaminos suficientes, como dijo alguien muy sabiamente. A Lag, Gustavo (y quien se quiera sumar, dentro de las limitadas capacidades de espacio), que se declaran intrigados con estos parlantes de pc, chillones, silibantes, con ringing, lentos, solo buenos para escuchar sonidos y no música, sin bajos, de impudencias que obviamente muestran lo malo que son, que en resumen, "fallan estrepitosamente": si alguna vez se pasa esta mierda de pandemia, encantado organicemos una audición en mi casa. Tarifa: un vinito rasca pero bueno (un horn barato de los vinos), me gustan las cosas low-profile. Y veremos si es tan desagradable que los saxos y trompetas suenen como si estuvieran hechos de metal y no de madera. Si un platillo suene como si le hubieran pegado con la baqueta y no con palo de algodón. Que a McCartney le escuchemos diferenciadas todas las notas que toca, y no como una "musical" masa informe (acúerdense: estos son para analizar, no para disfrutar la música). Y si es tan desagradable tener a esa cantante parada allí, al frente tuyo. Eso, me retiro agotado.

Te voy a dar un consejo de otro abuelo: no escupas al cielo, tarde o temprano te arrepentirás. notaron esto? Estoy defendiendo a Bozon...

Gustavo: el problema con Bozón es que si a él no le gusta, se siente con derecho a descalificar, incluso mofarse de las opiniones de los demás. Y más encima lo hace contrariando la opinión no de unos aficionados como nosotros, sino de todos los expertos que han dicho exactamente lo opuesto que él sostiene. Yo estoy super cansado de está wevá... a mi me han tildado de fanático de los LS50 (bueno, ok), pero cada vez que alguien los menciona, pone una foto donde aparecen, etc., sale a la carga a decir que son como el forro. Qué obsesión! OK, ya sabemos que no le gustan. Pero compadre, trata de no basurear al resto de la gente del foro, eso eso único que se puede pedir...

Y acto seguido lo escogieron parlante del año bajo 800 libras. En todo caso, qué saco con listarte las decenas y decenas de premios de parlante del año, best product, etc que han obtenido los LS50, si para tí todos son unos vendidos, y tú ya sentenciaste que es malo. Creo que no exagero si digo que no ha habido, en por lo menos 20 años, otro producto de audio más premiado que el LS50 (el Quad ESL63 ya es muy viejo; quizás alguna tornamesa Rega o la Lynn Sondek; o algún Magnepan; pero ni siquiera en ellos la cosa ha sido tan unánime como con los LS50). No hay NINGUNA revista seria de audio que conozca no lo haya encontrado no solo bueno, sino lisa y llanamente la raja. Pero tú nombras a un verdadero water como ese Klipsch RP600, con algunas de las peores mediciones jamás hechas (las de Stereophile y de audioscience son consistentes, no es un error), como "el deal la década". Y te atreves a decirme a mí de que "te falta mucho en esto del audio". Solo te voy a citar un antecedente: en los casi 60 años de historia de la Stereophile, con DECENAS DE MILES de parlantes revisados, solo UNO se ha ganado (en el 2013, nunca antes, nunca después) los dos premios más opuestos posibles: "best budget component of the year" y "best overall component of the year" (no solo de parlantes: de todos los productos de ese año). Ellos mismos dicen que creían que era casi un imposible: el mejor producto barato del año, y mejor producto del año, no importa el precio. En el camino dejó nada menos que al Wilson Alexandria -US$200.000, 130 veces más caro-, como runner up.... Pero esos aficionados, que no hacen otra cosa día tras día que perder el tiempo escuchando equipos -los mejores del mundo nada menos- , no tienen a "super Bozones" que les vayan a enmendar la plana. Del resto de la sarta de leseras que has dicho, solo esta tarde... ( que porque te gastaste 4 palos en unos parlantes tienes más jinetas que cualquiera...que la lentitud de un parlante no se puede medir! -se llama gráfico de decay, aprovecha de comparar el del Klipsch y el del LS50 ya que te tenemos que educar un poco-... que es fácil lograr una respuesta de frecuencia plana!!!), mejor me ahorro más comentarios (ando mansito hoy... no voy a citar las al menos 10 grotescas "inexactitudes" que has dicho en post anteriores) aparte de decir que demuestran que no tienes la menor idea de lo que estás hablando. En fin, no diré nada más que: "por la boca muere el pez".