pbanados

Una cosa interesante es como los tríos de Jarrett son una especie de continuación de los de Bill Evans. Sus primeros tríos eran con Paul Motian en la batería, que antes era del famoso trio de Evans /LaFaro/Motian (el trío, por ejemplo, de Waltz for Debby). Luego Jarrett tuvo en su segundo trío a Gary Peacock en bajo, quien era íntimo amigo de LaFaro, y lo reemplazó en el trío de Evans cuando LaFaro se murió atropellado. Nunca estuvieron Motian y Peacock en el mismo trío de Jarrett eso si. El propio Jarrett tocó con Miles Davis en varios discos (por ejemplo en el excelente Live/Evil) poco después que Evans dejó de tocar con Davis. Jarrett toca muy distinto al lirismo de Evans, pero de todas maneras la relación es muy interesante. Son probablemente de los dos tríos más famosos del jazz de mediados de siglo XX en adelante. Otro punto de contacto entre ambos era su preferencia por el instrumento acústico: Jarrett se embarcó en una cruzada en contra de los instrumentos eléctricos (algunas veces los usó, al principio con Davis sobre todo). Evans también rara vez tocaba pianos eléctricos, aunque al revés, al final de su carrera sí los usó en varios discos. Peacock se murió el mes pasado, a los 85 años.

No está dicho arriba, pero : el primer dúo es con DeJohnette en percusiones (amigos de toda la vida), los dos discos dúos tardíos son con Charlie Haden en contrabajo.

Dificilísima pregunta, pero lo separé en grupos porque la producción es muy distinta dependiendo si es solo, trios, etc. Además, hay unos 15 al menos que no he escuchado. De los solos, los tres primeros de piano son increíbles: Facing You (estudio), Bremen /Lausanne (disco jazz del año y uno de mis top ten. Cuesta recuperarse de escuchar este disco atentamente) y el super hit Koln Concert (disco de piano más vendido de la historia, de cualquier género). Tengo pendiente escuchar muchos de los otros solos de piano, especialmente el Sun Bear (10 discos!). Me encanta el cuarteto americano, especialmente Mysteries y Survivor's suite. Del cuarteto europeo, My Song es hermoso, y Personal Mountains en vivo. Del trio con DeJohnette, no hay ninguno malo. Quizás partiría con los de estudio: los dos Standards o Bye Bye Blackbird. Su primer disco (Life Between the Exit Signs) es notable también. Lo que hay con Jarrett es que no tiene nada, nada malo (*). Quizás demasiado en vivo del segundo trío que te puede sonar repetitivo, pero cada uno individualmente es una maravilla. (*): aunque la excepción podrían ser algunos de los discos solos no de piano.

Keith Jarrett ha publicado cerca de 80 discos en su carrera, lo cual hace difícil seleccionar qué escuchar para quien no conozca en detalle su trayectoria. Es probable que en adelante no publique nada más, excepto quizás grabaciones antiguas, debido a su paraplejia del lado izquierdo por ataques vasculares que tuvo en el año 2018. No sabía de eso y me dejó muy impactado, por lo cual me hice este resumen para barrer más ordenadamente su discografía. A partir de 1983 casi todo lo que grabó en estudio fue solo o su extenso catálogo de música clásica (no incluido acá). La columna "otros" son normalmente obras con orquesta o grupposd grandes, aunque en algunos de los cuartetos hay miembros adicionales invitados. Falta identificar los sellos en qué grabó, pero desde 1971 la mayoría es en ECM, salvo su cuarteto americano que grababa en Impulse. Hasta el año 1972 tiene también grabaciones en Atlantic, Columbia. Ojalá les sirva.

'Life Between the Exit Signs', El primer disco de Keith de 1967, con cara de niño en la carátula. Pero ya llevaba 19 años tocando el piano: sus primeras lecciones, con sus padres dándose cuenta que el chico tenía oído absoluto además de una facilidad innata, fueron antes de cumplir... 3 años... en shows en la tele a los 5, y el primer concierto público a los 7 años, interpretando a Bach, Mozart, Beethoven y... sus propias composiciones. Poco después desistiría de la música clásica en favor del jazz. Como todos saben, después sí grabó mucha música clásica en ECM New Series. Muy buen disco, por lo demás bien acompañado: nada menos que Motian en batería y Charlie Haden en contrabajo. La digitación de Jarrett fluye como agua sobre el teclado (y las cuerdas del piano).

No sabía, pero Jarrett tuvo dos ataques a principios de 2018, que lo dejaron parapléjico de su brazo izquierdo. Super interesante el resumen biográfico en Wikipedia. Curiosidades: Tocando en sus inicios con los Jazz Messengers en los 60, fue "descubierto" por Jack deJohnette, quien sería su amigo inseparable de por vida, y miembro por 25 años de su famoso "American Quartet". DeJohnette lo introdujo a Miles Davis, quien llevó a su banda completa a verlo tocar, después de lo cual formó parte de su grupo.

Tragedia: por razones de salud, Keith Jarrett dice que es improbable que vuelva a tocar el piano en público, informa hoy el New York Times.

En todo caso, parece que los Buchardt son unos tremendos parlantes. En todos lados hablan muy bien de ellos. Interesante que los manden gratis, y hasta pagan ellos los impuestos de allá y acá, no sé si incluidos en el precio publicado. Igual valen como 50% + que los LS50WII.

Guttenberg parece que en realidad rayó con los Meta. Ahora hizo un listado de sus top 20 parlantes de todos los tiempos (entre más de mil que dice haber escuchado en forma dedicada o ha tenido), y remata la lista con los Meta. Dice que los LS50 definitivamente habrían estado en este "hall of fame", pero los Meta según él suenan mucho mejor "open, transparent, amazing". "Hats off to KEF for making this incredible speaker even better". Otros notables de su lista: Ohm Walsh, Vandersteen 2C, unos Snell, Quad ESL63, Epos ES14, Focal Mini Utopia (cuando eran JM Lab), los Gallo de doble bola, Klipsch Cornwall IV, Magnepan 3.6, Harbeth P3ESR, Dynaudio Special 25, Wilson Watt Puppy II, y varios otros antiguos. La lista, salvo excepciones como los Wilson, al parecer está orientada a parlantes "comprables", o sea, con precios para gente normal.

Yo los escuché. Los bajos me impresionaron aún más que los propios horn. Limpios, precisos, rápidos, profundos, sin boom ni exageraciones.

la FR del k92 dice que llega con -3db a... 11 hZ!!... capaz que sea cierto. El Kube 12b llegaba bien a 22 Hz en mi pieza, y este tiene doble woofer con cancelación interna. Si es verdad debiera venir con un warning: "úselo a su propio riesgo... efectos sísmicos en su propiedad no son responsabilidad del fabricante".

Pero si es otro el muerto, no me echen la culpa... sin tener pruebas fehacientes. Precio promedio de los 19 parlantes en la categoría A restricted LF: US$13.000.... Como acá son todos pudientes, déjenme los baratitos a mí...o se las verán conmigo

Viendo una review de la Stereophile recién salida de otros bookshelf (los al parecer extraordinarios Marten Oscar Duo, US$7000, US$8000 con pedestales), anunciaron que en el número de enero 2021 saldrá el reportaje de las LS50Meta, incluida la comparación con estos Marten (que, claro, solo sus pedestales valen casi tanto como los Meta). Probablemente en diciembre ya debiera estar publicado en el sitio de la revista. Muy interesante será ver qué dicen: es conocido que en la Stereophile son bien hinchas de estas cajas; cerca de la mitad de los reviewers las tienen y usan de referencia en sus artículos. También va a ser interesante ver como las listen en los "recommended components": uno de los aspectos notables de las LS50 es que es de las pocas que salen con una estrellita en las listas (la estrella significa que son equipos que han estado en la lista por largo tiempo -más de 3 años-). Las LS50 llevan más de 8 años seguidos en el listado (clase A 'restricted LF', y la única de menos de 4 mil US$ del listado -en USA se venden en US$1500-). A ver si mantienen la estrella con las Meta o la consideran un parlante completamente distinto. (en rigor las Q-Acoustic Concept 300 que también están en el listado como la segunda más barata valen $3600 sin los pedestales, pero esas cajas entiendo que necesitan mandatoriamente los pedestales, que llevan su precio de lista a $4500).

Claro, el punto oscuro del paso por Chile, aunque McGregor lo trata en forma simpática. A pesar de eso, nuestra impactante geografía igual nos deja bien parados, y eso que el paso por Chile fue bien puntual. Ya vimos los capítulos disponibles hasta ahora. Realmente buena la docuserie. Incluso emocionante en algunas escenas, como la ayuda a la Unicef en Bolivia por ejemplo.

En AppleTV se están empezando a poner las pilas con algo más de contenido. Como esta serie con ObiWan Kenobi y su mejor amigo recorriendo en unas Harley Davison eléctricas toda América desde Ushuaia hasta Los Angeles. Está re buena., muy bien hecha, y se ve espectacularmente bien. Imposible que no te palpite el corazoncito con la belleza impactante de nuestro país en el par de capítulos en que pasaron por acá (Patagonia y Desierto de Atacama). Ewan McGregor es muy simpático además. Divertido, por ejemplo, ver a la gente que no chacha quien es y le pide ayuda para tomar una foto familiar...

no exageremos don Giuseppe.. con dos basta . Amerita hacer prueba científica en todo caso.

Y bueno, no guatea. Estoy que hago campaña para darle la nacionalidad a Birgitte y que se postule acá. Arrasaría... Leí que esta serie causó sensación en su época en Europa, con justa razón, y se anticipó a los eventos reales: poco después que terminó, una moderada desbancó a la derecha y terminó como la primera mujer en ser primera ministra en Dinamarca. En algo se equivocó Shakespeare... algo huele bien en Dinamarca...

Sniff... no te gustan mis poéticos versos y fantástico poder de síntesis... son 5 ideas distintas: 1- lo que hacen fabricantes top con sus propios parlantes; 2- lo que hacen quienes tratan salas; 3- lo que hacen fabricantes con equipos de terceros; 4-lo que hacen los estudios; 5- la razón por la cual stereo y SW no están relacionados. Digamos, es como la tercera de Mahler, exhubertante... (what forests tell me; what man tells me, what the angels tell me...) Todo gratis, y te lo ahorras...

Otro asunto, y con esto termino: no quiero decir que cuando escuchas un bajo eléctrico o el bombo de una batería no percibas donde está... todo lo contrario: el punto es que lo que te está dando las pistas de su ubicación en el espacio son los armónicos de ese instrumento, no la frecuencia fundamental. Esos armónicos los resuelven los monitores; la fundamental el SW.

Por supuesto... la cita de los parlantes más caros del mundo no era para compararlos con los LS50 (tan wn y fanático no soy, espero), sino para indicar que incluso hasta en esos casos los fabricantes consideran el uso de Subs. Aclaro que ni aunque que me hiciera millonario de la noche a la mañana pegándole a opciones OTM de Apple o Tesla 10 veces seguidas (más de una vez lo hice, hasta que obviamente la cagué...) me compraría algo tan caro: me gustan las cosas aterrizadas. Buffet nunca dejó de manejar su auto modesto, del año de la cocoa... en eso sí lo imito. Khendar: encantado acepto el ofrecimiento. Y si, por supuesto que los compraré si suenan realmente mejor que los actuales... El punto es que usar SW no es ningún pecado, como lo pintabas arriba. Lo hacía la BBC, lo hacen una buena parte de los fabricantes, y lo recomiendan especialmente para complementar parlantes chicos, que por razones obvias no pueden llegar muy abajo. El complemento además es especialmente apto: varios monitores creo que pueden hacer cosas que a parlantes grandes les cuesta mucho lograr, a menos que sean realmente caros, como por ejemplo, su holografía e imaging. Sin ánimo de empezar otra batalla campal por este tema, he escuchado parlantes 10 veces más caros que los LS50 que ni siquiera se le acercan en esos aspectos. Una de las principales razones de los SW en todo caso - y por lo cual no es solo una cuchufleta a jugosos extremos la razón por la cual las grandes marcas los venden- es para manejar los modos (frecuencias resonantes) que sin excepción todas las salas tienen. Los SW (eventualmente varios) se distribuyen en ella para anular sobre refuerzos, o levantar depresiones que se producen por acoplamiento de los rebotes en las salas. Como los bajos no son direccionales, no necesitas "stereo" en ellos, sino solo eventualmente manejar retrasos en el arribo de la señal al punto dulce de escucha, resultantes de esa distribución optimizada. Todo esto es por supuesto muy difícil de ajustar, por lo cual existen herramientas de software como mencionaba jaravenaa. Virtualmente no hay una forma económica de acondicionar a la perfección una sala: Si quisieras anular esas resonancias mediante tratamientos (atrapa bajos, etc) te gastarías una fortuna, y quedaría un mamarracho de espacio. Por eso es que los acústicos recurren prácticamente siempre a subwoofers (y por eso Magico los provee, aún para parlantes que ya entregan 20 hz). Por supuesto, si en SW siempre has escuchado boom boxes para home-threaters comprados en una multitienda, la opinión sobre los SW va a ser pésima. Pero hay los mismos saltos de calidad en ellos que los que para cualquier otro componente de audio.

En todo caso, acá está (usando un Hegel 120). Hay tres clips con la comparativa, por si se quieren saltar la cháchara.

Yo vi uno de unos alemanes, y honestamente encontré que sonaban solo marginalmente mejor. Pero eran tres clips de menos de un minuto, y escuchar y juzgar por Youtube sí que es un sacrilegio. En el mejor de los casos, escuchas los que tus audífonos permiten. Y lo más importante emho de los LS50, su definición espacial, es imposible de apreciar en videos.

... lo mismo me pregunto. Los AvantGarde son carísimos. Estos son al menos 10X los AvantGarde. La Magico usa SW en toda su línea, no solo en horns (de hecho, creo que este es el primer horn que hacen). Algunos de sus SW son aún más grandes que el de la foto. Escuché hace unas semanas los AvantGarde de Giussepe, y lo que más me impactó fue el bajo limpio y preciso que tienen, con un subwoofer activo a cada lado.

Magico, y su sacrilegio impresentable: su nuevo parlante tipo horn. A la derecha, el sub-woofer con que lo complementan, a pesar que el parlante por si solo llega a 20 hz.

?? Khendar: ya que estamos de sentencias definitivas, por favor acláranos: ¿Y por qué la Magico, casi unánimemente considerados los mejores parlantes del mundo, para su línea de parlantes top de casi medio millón de dólares (y todos los demás también, obviamente) ofrece subwoofer? ¿Por qué invariablemente la gente que se dedica a hacer acondicionamiento acústico de salas lo primero que ofrecen es poner no uno sino varios subwoofers, independiente de lo buenos que sean tus parlantes frontales? ¿A quién le vende entonces JL Audio sus subwoofers como el Gotham, de 16 mil dólares? (es de la línea audio, no home-theater)? ¿Por qué la BBC monitoreaba en sus salas de grabación con los LS3/5A (tan chicos y faltos de "impacto" como los LS50), pero complementados por subwoofers? La referencia del stereo y el sacrilegio que sería usar en el unSW, es porque ¿tú escuchas de donde provienen las frecuencias bajo 80 hz? Porque a diferencia de los 1.7 cms de largo de una onda de 20.000 hz, la de 80 hz tiene 4.3 mts (y la de 30 hz, 11.5 mts). ¿Los 20 cms de distancia entre tus dos orejas te permiten diferenciar de donde viene esa onda así de larga? Si lo haces, please escribe un paper.