pbanados

Journey to Satchidananda (1970) TREMENDO, TREMENDO, TREMENDO!!. En escala de 1 a 7, este disco tiene un 8. Siempre había leído que era el mejor de Alice, pero no lo podía conseguir, tampoco está en los streaming; al final me traje el CD por discogs. La Alice Coltrane no tiene ningún disco que sea menos que muy bueno, pero este realmente la cagó. Con Alice en arpa y piano, Pharoah Sanders (s), Cecil McBee (b), Rashed Ali (d) y tres rarezas: una tamboura (toca una niña Tulsi), laud (Vishnu Wood) y pandereta (Majid Shabazz). Al final hay un sensacional tema en vivo (Isis and Osiris) en que Charlie Haden reemplaza a McBee, y es sin tamboura y pandereta. Imprescindible. Ya niños, les acabo de poner dos absolutas joyas del jazz. La pelota está en su lado.

Muy buenos los dos discos, especialmente el primero! ... podrían perfectamente haber estado en la serie Bosch, Jazz costa oeste... Aprovechando el impulso, escuchando el disco '69' del gran Roberto Lecaros. Para los mal pensados, el título es por cuando Lecaros cumplió esa edad (2013). Lecaros fue miembro del Nahuel Jazz Quartet justo antes que terminara por la muerte de su fundador, Omar Nahuel en el año... 69. https://www.musicapopular.cl/grupo/nahuel-jazz-quartet/

Donde se puede ver, RDSL? y Tenet? Please, please, pongan el lugar donde las vieron...

Según ellos es la sala con mejor acústica del mundo. Toyota ha hecho varias de las mejores salas del mundo tb, por ej., el auditorio Walt Disney de Los Angeles (del arquitecto Frank Ghery, el mismo del Gugghenheim de Bilbao), sala quel creo que Simon Rattle dice que tiene una acústica "perfecta". Cuando salió recién publicado este proyecto de la ElbPhilarmonie, de los arquitectos Herzog y De Meuron (famosísimos, Pritzker y decenas de otros reconocimientos importantes), lo encontré lisa y llanamente aberrante. Con el tiempo le he ido tomando el gusto - el edificio es una propuesta medio ensoñadora: cómo hacer que la enorme masa de un auditorio cerrado y aislado "desaparezca" en el cielo-, pero hay que tragarse cosas raras que a los H&dM les encanta meter en sus proyectos. Hay una app para iPad donde se puede recorrer el edificio virtualmente: si lo hacen, fíjense cómo se llega a la enorme sala: literalmente por un túnel desde la calle con escaleras mecánicas que ascienden interminablemente hasta el nivel del auditorio. La idea, me imagino, es la experiencia de abstraerse de la ciudad cuando uno va a escuchar las grandes obras de la música. La sala está envuelta en un hotel que hacen la fachada vidriada exterior, con lo que supuestamente se financiaría la obra... Técnicamente es un portento (no solo la acústica; los vidrios de toda la fachada, por ejemplo, son una proeza técnica), pero sí, es un despilfarro inaudito de recursos. Lo que no sabía (aunque lo debiera haber deducido, estructuralmente era imposible parar ese manso edificio sobre una estructura antigua) es que de las bodegas originales solo dejaron la cáscara exterior. Es casi un disfraz... Está la discusión imposible de zanjar si ese lugar clave de Hamburgo y ese programa fuera de serie lo ameritaban.

Increíble, están los dos en Tidal!... con lo que cuestan los vinilos, ya tenemos pagado como 10 años de Tidal Hoy mismo los escucho. Muchas gracias por el dato Marcelo.

Jaja, estaba en lo mismo. Para avivar la cueca, este disco en vivo de Charles Lloyd,- Forest Flower, de 1966, con DeJohnette en batería, y los inicios de Keith Jarrett, que con 20 años!! demuestra una confianza y personalidad increíbles. Hasta parece ser el lider de la banda en ciertas partes. Este gallo nació para tocar el piano. Después de estas sesiones fue que DeJohnette le presentó a Jarrett a Miles Davis. Le debe haber dicho en chileno "cáchate weón!, escucha como toca este pendejo!" Excelente disco.

Bueno el Belonging, hace tiempo que no lo escuchaba. El inicio del cuarteto europeo, pero de esa etapa creo me quedo con My Song. Lo que son las jerarquías ECM... los dos grandes históricos ECM creo que serían Jarrett y Garbarek (de quien no soy muy fanático, lo encuentro un poco cargante). Cuando toca este cuarteto, es un disco del "cuarteto" de Jarrett. Pero en cualquier otro disco sin Jarrett, sería el cuarteto de Garbarek. Una vez fui a la famosa Fabrik de Hamburgo a ver a otro de mis ídolos, el bajista Eberhard Weber. Pero estaba anunciado como el "cuarteto de Garbarek", no de Weber!... los "sidemen" eran: Weber, Rainer Bruninghaus y Nana Vasconcellos... cáchense...está en mi ranking personal entre lo mejor que he escuchado en vivo. De hecho, que me recuerde en los únicos discos en que Jarrett aparece como sidemen es en los iniciales con Charles Lloyd, y por supuesto los con Miles Davis, como Live Evil por ejemplo, y en que Jarrett toca increíble (y creo son de las únicas oportunidades de escucharlo en piano eléctrico). Tan bien tocaba allí (con, cuanto, 22 años de edad?), que parece que despertaba recelos del resto del grupo, quienes le alegaban a Miles que parara a este gallo de mandarse las partes ...

cri cri... dejamos de escuchar jazz?!

relacionado, puede que interese a los JBLfans: The first pro studio monitor was the Altec Lansing Duplex 604, developed in 1944. The driver for this speaker grew out of the work of James Bullough Lansing, who had previously supplied the drivers for the Shearer Horn in 1936. That speaker had rapidly become the industry standard in motion picture sound reproduction. Altec Landsing Duplex 604 speaker. Click to enlarge. The 604 was a relatively compact coaxial design that became the industry standard in the United States for the next 25 years. It remained in continuous production until 1998. Even though the Altec 604 had a notoriously ragged frequency response, almost all U.S studios continued to use it because virtually every producer and engineer knew its sound intimately and were practiced at listening through its sonic limitations. JBL D50 monitors. Click to enlarge. But that dominance was coming to an end. In 1959, Capitol Records replaced their Altecs with JBL D50 monitors. Their UK affiliate, EMI, soon did the same. Over the next decade, most of the developments in studio monitor design originated from JBL. JBL 4310 monitors. Click to enlarge. In the late 1960s, JBL introduced the compact 4310, a speaker that revolutionized the industry by introducing the idea of close or "nearfield" monitoring. By sitting three to five feet from the speakers, the user hears a predominantly direct, rather than reflected, sound field. In theory, the effects of poor room acoustics are greatly reduced with near-field monitors. The JBL 4310 was small enough to be placed on the recording console and listened to from much closer distances than the traditional large wall-mounted main monitors of the era. Smaller studios found the 4310 ideal and that monitor and its successor, the 4311, became studio fixtures throughout the 1970s.

Bueno, acá hay algo https://www.electronics-notes.com/articles/audio-video/loudspeaker/speaker-cone-diaphragm.php Controlled flexing Under most conditions and for most loudspeaker designs the cone is required to be rigid and free from flexure. However there are some circumstances and in some speaker designs where flexing of the cone is part of the design and this feature is t to good use. Cone flexing can be used to enable a speaker to provide full range reproduction. By contouring the cone and allowing flexure, it is possible for the centre of the cone to respond to high frequencies. As the frequency decreases, so a larger area of the cone becomes active until the whole cone moves for the lowest frequencies. To achieve the full range curvilinear contours are commonly used, but hyperbolic curves also have a following with some people preferring them. Flexure of the speaker cone can also be encouraged by placing concentric corrugations in areas of the cone. --- O sea, los anillos buscan hacer no rígido sino flexible el diafragma del cono y permitirían así ampliar el espectro de frecuencias del driver; hacen que el centro del cono responda a los agudos; a más bajos hay en la señal, más anillos hacia afuera se irían activando y por lo tanto moviendo más aire. El diafragma en vez de funcionar como pistón funciona como una especie de trampolín de graves. No me acuerdo de otros parlantes actuales que lo hagan, aparte de los JBL y algunos Edifier.

No creo... aunque igual se ven choras y son super características de la marca. Sobre la doble capa, en el librito citado aparece en driver D140F (el primero con las estrías, 1963), si haces zoom se alcanza a ver una segunda capa lisa atrás. Pero al parecer el 4310/L100 no la tiene. En todo caso, me tinca que estamos lateando a la concurrencia. Si ya no contestaron los expertos JBL, creo que la duda quedará en aire no más... por mi parte hice algún buceo por internet, pero no encontré nada.

Tangle: Los primeros monitores compactos que produjo JBL SI se hicieron para colorear, porque tenían que desbancar a los de Altec que se usaban entonces, que era conocidos por ser muy coloreados pero eran el patrón de comparación en los estudios. Revisa el libro que posteó Funkyto donde cuentan esta historia. La duda es si eso incluyó el 4310, que es de 3 o 4 años después que iniciaron el ataque a este mercado. Respecto de la rigidez del material, la tendencia actual es hacerlos lo más livianos y rígidos posibles, para maximizar su efecto pistón y evitar la exceso de calor e ineficiencia que generaría un parlante de mucha masa. El teórico parlante ideal no tiene masa. La resonancia propia del material escogido se maneja con medidas de diseño, como podrían ser estas nervaduras de JBL (las del uni-Q de Kef, por ejemplo, son específicamente para ello); la duda es por qué están en sentido inverso a los esfuerzos, que en principio implica problemas adicionales.

La otra posible explicación es que buscasen un comportamiento "no lineal" del driver. O sea, a bajo volumen suenan proporcionalmente más bajos (altamente deseable), ya que, por ejemplo, las nervaduras exteriores podrían tener mayor libertad de movimiento que las cercanas al cuello del driver. Si es así, super ingenioso.

Creo que está super claro que las nervaduras concéntricas debilitan y no refuerzan la rigidez de la superficie del cono. No necesitamos un doctor en astrofísica, solo nociones básicas de estructura. Por eso, al final de todo lo que hemos hablado, pienso que están pensadas a propósito para "colorear" (*) algo los bajos sacrificando algún grado la "fidelidad" a lo grabado para hacerlos más pastosos ("musicales"), que a mi gusto es parte del sonido característico de muchos JBL, especialmente los vintage. Incluso es posible que fuese la forma que encontraron de asimilarse a la coloración de los monitores Altec (ver comentario anterior, que entre paréntesis fue sacado del mismo libro de historia de JBL que posteó Funkyto), y terminó siendo un exitazo entre el público ese sonido tan característico que obtuvieron. Ojo: no estoy haciendo ninguna crítica con esto. (*) colorean, porque cualquier sub-vibración adicional que estos nervios permitan discreparían de la onda de excitación, generando armónicos adicionales a los de la señal de entrada. Un efecto parecido al de los tubos.

No me acuerdo mucho, pero el archivo de EQ generado por el REW tienes que cargarlo en una de las 4 configuraciones del minidsp. Una vez cargado queda allí en alguna especie de EPROM supongo, hasta que le cargues otra en reemplazo. Puedes tener hasta 4 configuraciones cargadas (y por supuesto, muchas más en archivos). También hay que tener ojo que si haces un cambio temporal solo queda guardada esa modificación en la config activa del minidsp, pero no hay un archivo que la respalde. Si te gustó como quedó, grábala en un archivo externo. Un "defecto" del minidsp es que cuando te cambias a otra config cargada no es instantáneo, toma un par de segundos; no muy bueno para hacer comparaciones. Otro asunto es que cada configuración queda seteada para una entrada específica (usb, análoga, óptica, etc). Si quieres otra, tienes que modificar la entrada desde el pc de control, o tener una segunda config para esa entrada distinta (pero igual necesitas el pc para cambiar la config activa). Por ejemplo, puede que quisieras ecualizar un poco distinto tus vinilos de tus fuentes digitales (para eso por ejemplo es útil la ecualización de los dos canales de entrada, sin modificar los cuatro de salida). En rigor el volumen tb lo debieras controlar en el minidsp y no desde tu amplificador (la perilla del volumen queda fija en el, o si no pierdes el balance de volumen entre SW y parlantes frontales - si el SW está conectado por RCA al minidsp-), por lo que de todas maneras necesitas tener el pc o Mac para controlarlo. Yo tenía un Mac mini conectado al minidsp (que además hace el streaming y biblioteca), y lo controlo mediante wifi con sesión de pantalla remota desde otro mac. En ambiente Windows, un pequeño NUC es ideal para eso en reemplazo del Mac mini. Lo bueno de eso (parece complicado pero es harto simple) es que te ahorras el streamer porque el Nuc o Mac mini de control puede darte esa función "for free"; al final es más barato y mejor creo yo. Si quisieras un minidsp que funcione realmente como un pre normal con perillas de selección, volumen, etc, para no estar haciendo esto desde un pc, tendrías que comprarte un modelo más caro que venden. (toda esta conversa sobre el minidsp debiera estar en otro hilo, ya hay uno en otra zona del foro).

Super interesante el artículo Funkyto, aunque estamos discutiendo más bien de la forma que del material. Uno similar pero sobre las formas de cada woofer sería la papa. Respecto del aluminio magnesio: los Uni-Q de Kef los hacen con esa aleación. Sus nervaduras (radiales, no concéntricas) con leve forma de uña son más anchas en la mitad de su largo, según ellos diseñadas no necesariamente para mayor rigidez sino para reducir la resonancia que señala el artículo (la cantidad de nervaduras además varía entre parlante y parlante, seguramente según la respuesta de frecuencia para el cual diseñan cada uno). Y de la misma Kef, creo que inventó el bextreno (en todo caso Celestion y Kef son casi la misma compañía) y a poco andar se popularizó con el LS3/5A; pero el driver más famoso que hicieron con ese material fue su Racetrack (nombre por su forma ovalada), plano y con un sandwich de panal de abejas para rigidizarlo. El material quedó obsoleto, creo que nadie lo ocupa ya.

Estuve leyendo un poco, y al parecer el primer driver de JBL donde apareció este corrugado fue en 1963 con un driver que se llamaba D140F, hecho para amplificar bajos eléctricos. Pero ese driver sí era una especie de sandwich, corrugado adelante pero con una segunda capa lisa por detrás. El posterior driver del L100 parece no tener esa capa interior lisa. Curiosamente, más o menos en esa época JBL se puso en campaña de desplazar a su archi rival Altec Lansing de los monitores compactos de grabación que tenía virtualmente el monopolio de este mercado en USA, esfuerzo que pocos años después dio a luz el 4310 (y después a su versión consumidores, el L100, que es casi igual). El asunto era que el monitor de Altec (el 604) era muy impreciso, con coloraciones evidentes, pero era lo que estaban acostumbrados los ingenieros de sonido y el patrón con que se medían los masters de los estudios, ecualizados con esa referencia Altec. JBL produjo entonces monitores que más o menos reproducían esas imprecisiones. No sé cuanto más evolucionó este cuento hasta terminar en los monitores 4310 y 4320, que fueron tremendamente populares en los estudios, y más popular aún el L100, uno de los parlantes más vendidos de la historia, gracias en parte a una campaña de marketing extraordinaria (ej: el famoso aviso del tipo en un sillón con la corbata al vuelo por el viento por el L100 al frente). Todo esto coincide además con la época que JBL (1969) se vendió a la Harman Kardon. Mucha historia, pero todavía no encuentro la explicación al corrugado concéntrico... . Y me corrijo, si hay algunos drivers de otros con ese corrugado actualmente, pero muy pocos.

Ojo: después de muchos problemas, detecté que pegando la misma imagen sacada de internet desde un Mac, ocupa mucho más espacio que haciendo lo mismo desde un pc y te copa rápidamente el espacio disponible. Tanto que cuando posteo en los hilos de discos, lo hago desde un pc para no estar dándose la lata del servidor de imágenes. Para que te resulte el servidor de imágenes (al menos en subeimagenes.com), después de subirla ábrelo con doble click en el browser en su mayor resolución (dos veces tiene que ser para la mayor resolución), después copias el link desde la barra superior, y ese lo pegas acá. Se me olvidó comentar algo interesante de la medición para integrar el SW que puse hace unos días: usando el SW, me resultó mejor usando las esponjas en los Meta (asumo que los Ls50 tb); hice la prueba con y sin esponjas, y queda más parejo con ellas.

Hola: yo mido cada parlante por separado (y como soy pajero, dos de c/u: a 1 metro y en el punto de escucha: 2.3 m antes, 2.8 m ahora con los Meta), pero para ajustar el SW lo hago con una medición de ambos juntos, y otra con ambos y el SW (para comparar). La ecualización después la hacía con esta última. Sorry pero no me acuerdo los detalles, en el REW se le puede decir que estás usando SW en la medición y en la EQ. Seguramente ya te diste cuenta que el proceso es muy rápido, por lo que es menos latero de lo que parece. Y estas experimentaciones son bien entretenidas además (¿o soy muy nerd?) Cuando tenía funcionando el minidsp conectaba el SW directo a dos canales de salida del minidsp. Teóricamente las ventaja de eso es que a) el minidsp te queda funcionando como crossover externo; eso significa que a los frontales les llega frecuencias ya cortadas, eliminando los bajos, y por tanto disminuyendo la distorsión en ellos; y b) toda la función de croossover es digital, por lo tanto no altera timing (fases) de los canales procesados. Con eso además tienes 40 bandas paramétricas para ecualizar (10 el canal), que en la práctica son más de las que necesitas, pero te permite controlar muy fino como ecualizarás el SW. (*)(**) Otra cosa es que después de la EQ generada por el REW, eventualmente puedes hacerle un ajuste fino modificando algunas bandas, o usando adicionales porque el REW a veces no ocupa todas las disponibles. última cosa chora: si tu audiófilo pailas de oro de referencia te dice que tu parlante es una caca y el parlante xxx suena mucho mejor, y tienes las curvas de fr de ese parlante, puedes "imitar" su sonido con bastante aproximación (al menos en el tono de ese mágico parlante), y chequear así si esas pailas son realmente de tan de oro. Super educativo, y te llevarás sorpresas. (*): sin embargo, ahora que tengo malo el minidsp y que estoy usando el REL -que recomienda usar al entrada High level-, encuentro que quedó tan bien integrado el SW a los frontales que me estoy cuestionando si esto del crossover externo es tan relevante, al menos en sistemas de precio módico como el mío. (**): Ojo que REL dice en que la entrada LFE no funciona el crossover interno del SW y se cambia al máximo (120 Hz); pero si usas el minidsp de crossover activo eso da lo mismo. Si ocupas otro SW, igual debieras mover el crossover al máximo, para que no cruce por sobre lo que ya cruzó el minidsp.

Hazla un filtro (smoothing) a 1/6 de octava y súbela de nuevo. no te preocupes por ahora de la fase, plotea solo la fr. Controla la escala vertical para que aparezca de 5 en 5 db o mejor. Tampoco es necesario plotear la curva de calibración del micrófono. Me tinca que tiraste tonos a muy bajo volumen porque la curva está por 60 db. Trata de que te salga entre los 80 a 90 db. Hay una opción de calibrar el volumen antes de medir, trata ajustando el volumen del amplificador que sea justo antes del clipeo, cerca de los 0 db en las barritas verticales que apaecen (pero que no clipee, o te dará un mensaje de exceso de energía y medición no válida). Es un escándalo el ruido, pero es cortito, después les pides disculpas a tu señora y le llevas unos chocolates .

Otra: https://www.lbtechreviews.com/test/speakers/kef-ls50-meta "Sensationally good sound. There are many good compact speakers, but none like this one" "KEF’s new LS50 Meta stands on the shoulders of many classic KEF speakers, but there it shines well as perhaps the very best bookshelf speaker in its class."

Están empezando a aparecer más reviews de los Meta: https://www.avforums.com/reviews/kef-ls50-meta-standmount-speaker-review.18212 "So long as a little care is taken with the placement, the KEF delivers an astonishingly immediate and three dimensional listening experience that has very little perception of the cabinets in it." "The bass extension is superb too... I don’t know of many two way standmounts at similar money that can get near" "In terms of clarity, soundstage and sheer impact, it’s genuinely competitive with any of them (PMC twenty5.21i; Neat Ministra, Spendor classic 4/5). It has to be seen as something of a bargain in terms of the outright performance potentially on offer." "KEF has taken a concept that was always sound and made it even better. The result is a monumentally capable speaker, one that really does make good on the ‘affordable high end’ strapline" "the result is a superb speaker. The KEF is able to perform feats of soundstaging, time alignment and sheer impact that are an absolute delight." "is a sublimely talented device that shines with the right partnering equipment. For these reasons, the LS50 Meta comes Highly Recommended". Rating: 9/10. Le hace una crítica: no es fácil de amplificar, no acepta cualquier amplificador. No le anduvieron con los Rega Brio, por ejemplo. Recomienda gastar en el ampli al menos tanto como en los parlantes.

Gracias! pero eso no sería el barniz solamente? o hay relación entre el barniz y el plegado?

Chuta, quería una explicación técnica y me mandaron de vuelta al colegio. Asumo que no se entendió lo que preguntaba. Obviamente no estoy hablando de la forma cónica que el 99% de los drivers tienen (de bajos al menos; invención de un señor danés de apellido Jensen por allí por 1920...), sino de los pliegues de los JBL, que me parece que están en el sentido inverso a los esfuerzos principales. Cada pliegue actuaría, exagerando para que se entienda, como un sub-fuelle en la superficie del cono, debilitando la rigidez de esa superficie en el sentido de sus esfuerzos mayores, y por lo tanto disminuyendo el efecto de pistón de ese cono y moviendo así menos aire del que teóricamente podría (en rigor hasta podría generar algún grado de distorsiones armónicas: sub-ondas espúreas sobre las del impulso de excitación). También perdiendo eficiencia, pues gasta energía en calor de ese efecto fuelle del papel en vez de mover aire. Me gustaría entender por qué JBL hace esto, nada más. Puede que exista una espectacular explicación técnica, pero dado que nadie más lo hace, JBL la debiera tener en alguna patente.

Por supuesto, el principio de los conos es pistonear el aire que tienen delante. A más rígido, mejor la transferencia de energía, más eficiente el parlante, más lineal la respuesta. Prácticamente no hay fabricante de drivers que no haga enormes esfuerzos por hacer sus conos lo más rígidos y livianos posible. Además podría haber otro efecto en esto: a menos que el corte esté muy abajo y emita graves solo hasta, no sé, unos 500 hz (que no creo), las ondas de frecuencias medias emitidas por el cono me imagino serían interrumpidas por estas ondas de su superficie generando "ripples" (olitas, mini distorsiones) en la respuesta de frecuencia y difracciones indeseables. No sé de otro que haga algo tan extraño. Ah, sí, algunos parlantes japoneses antiguos también. Hoy, nadie que yo sepa. Una posible explicación es que en los años 50 o 60 (esto viene de antes que el L100 original, que es del año 69 creo) cuando diseñaron estos conos era difícil con solo pulpa de papel hacerlo de frentón rígido, y al hacerlo más flexible lograban quizás unos bajos mas "blandos" y eventualmente mejor respuesta de medios (ese bajo suelto y resonante era por lo demás una característica de los parlantes gringos de la época, comparados con los ingleses). Es sorprendente que 60 años después, y computadores de por medio, esto siga siendo válido (pero para JBL y nadie más). Puede ser que en realidad el cono sea un sandwich, pero aún así no le encuentro mucha explicación a presentar al exterior una superficie no continua a la emisión. Me encantaría entenderlo. El español hace varias aseveraciones difíciles de tragar en el video. Por ejemplo, es lisa y llanamente imposible que un Magnepan, que por definición no tiene masa, sea mas "lento" que un parlante de cono y caja, más aún uno prácticamente diseñado para ser lento (según lo de arriba). Si hay UNA cosa con la que unánimemente describen todos a los parlantes planares bipolares es su extraordinaria respuesta de transientes.