pbanados

Motivado por el muy buen disco de ellos con Joshua Redman del 2015 me puse a buscar más sobre los The Bad Plus. Su segundo disco 'These Are The Vistas' (2003) es muy bueno tb. Les encuentro parecidos con el justificado hit del foro EST, y hasta incluyen un tema de Nirvana muy fácil de reconocer. AllMusic los etiqueta como 'Progressive Jazz Scientists'. Interesante descripción. El fundador del grupo es el pianista Ethan Iverson, que creo lo hemos puesto acá también por lo que está grabando ahora en ECM, después que se salió de este grupo hace unos 4 años. Otro buen grupo más para los tríos de piano, batería y bajo que se han puesto de moda en el hilo...

sorry por la pregunta weona, pero no cacho casi nada de tubos: ¿cuando comparan un tubo con otro, es necesario ajustar el bias de los nuevos tubos? Según un sitio bastante técnico que estaba leyendo, gran parte de las diferencias percibidas entre uno u otro pueden deberse al distinto bias que tiene cada uno. No solo por matcheo entre ellos, sino porque el bias de base de un fabricante puede ser distinto del otro. Otra: en el integrado a tubos que compré se puede hacer ajuste de bias a los tubos de potencia (4xEL34 en push-pull), pero parece que no a los de pre (8x 6J1). Por otro lado, varios me han dicho que las mejoras más notorias son justamente en los tubos chicos. Debiera ajustarse el bias en esos también?

Chucha... está complicada la cosa... Netflix está pervirtiendo a los españolitos con producciones pa' la galería... ayer de puro caliente me puse a ver otra de una española curvilinea y motoquera que prácticamente se viola a un sacrificado español que conoce en una disco... en la suite matrimonial de un casamiento al que se cuelan...; pero la weá se pone tan absurda, y dado el fiasco previo de Bajo Cero, que a pesar de lo güena de la mina tuve que dejar de verla, alcancé a durar unos 15 minutos. La pista me la dió el homenaje de cámaras a esa otra peli: el closeup a la cara de la mina post-cacha, apenas asomándose por su casco, manejando rajada su moto... y una lágrima cae lentamente de sus ojos.... gosh... He tratado de salvar la situación con una subscripción a MUBI... buenas pelis, pero es un catálogo de tragedias, preferentemente en blanco y negro para hacer todo más angustiante... solo aconsejable si necesitas fomentar pensamientos suicidas. De Amazon, ni hablar: los weones ni siquiera se molestan en listar el nombre del director... debe ser porque en el 95% de los casos da lo mismo.

Yo tb me embarqué con un Yaqin, el MS-30L. 50W @8 ohms en pentodo, 25W en triodo, con 8 tubos 6J1 en etapa de pre, 4 tubos EL34-B en push-pull para potencia; en algún lado leí que en 4 ohms pentodo llegaría a 80W, pero no lo puedo confirmar, la documentación está solo en chino. Concuerdo absolutamente con tu entusiasmo... no puedo estar más contento de como está sonando!!! Tenía dudas si iban a poder manejar mis Kef Meta que son complicados en impedancia, pero realmente los hacen cantar. Los bajos son asombrosos, el nivel de microdetalle tb, así como todas las descripciones habituales del sonido tubero: calidez, sonido llenito, etc. El Densen le gana en definición espacial, pero por poco. Cada vez que pongo algo me quedó sorprendido, el tono de este ampli es para enviciarte. El patrón de comparación no era fácil, el vintage SS que tengo realmente suena muy bien también, y además yo soy novato en esto de los tubos. Pero si probé otros amplis de tubos acá, y este claramente es el que mejor me ha resultado, y por harta distancia: mucho más resolutivo, y sin esos agudos apagados que tenían otros. Respecto de mi Densen, el sonido es completamente distinto. Cuando se me pase el asombro con este postre dulce y sabrosón que este Yaqin volveré a catar el plato de fondo que es el Densen. Pero si en este momento me piden deshacerme de cualquiera de los dos... NICA!! JAMÄS!!! Mi señora cachó al tiro... el matrimonio estaría en juego si solo lo insinuara... Estoy absolutamente consciente que hay algo de pichicata en este sonido, pero puta madre la pichicata rica...

Hay una secuencia que es de antología del mal cine, y el spoiler es un favor, para que eviten perder el tiempo: Un camión blindado enorme de no sé cuantas toneladas está colgando casi vertical con la mitad dentro del agua en un lago congelado en la noche... (todo esto, después de que han pasado como dos horas de un asalto a un traslado de presos de una cárcel a otra al cual absolutamente nadie acude al rescate; el malo con toda calma inventando una tras otra torturas a todos los que están adentro -y al final de la peli dice que no le quería hacer daño a nadie-). Pero pasan al menos 10 minutos de trama y sigue colgando en un ángulo imposible: los presos que segundos antes estaban tratando de matar al guardia tienen tiempo para salir de sus celdas, abrir los candados, sacarse las esposas, encontrar a oscuras nadando bajo el agua la llave de una celda!, luego nadar de nuevo a oscuras para encontrar la escotilla de escape después de no se cuántos recovecos en el otro extremo del camión, no morirse de la embolia cuando finalmente el camión se va al fondo cayendo rajado 30 metros al fondo del lago, salir del camión por un huequito escondido, nadar hasta que el guardia y el mismo preso que quería matarlo llegan a la superficie... el guardia llega medio muerto (pero puede subir el borde de hielo), el preso le hace masaje cardíaco, finalmente respiración boca a boca, después de un tiempo eterno el guardia revive vomitando (ya llevaba como 10 minutos muerto)... para decirle al preso, 3 segundos después y con voz estéreo, mirada calmada e intensa de galán de Holywood,... gracias... Podría haber sido la escena más ridícula que he visto nunca, sino fuera porque la película nos depara varias otras antes y posteriores que le compiten o superan. ¿Cómo se consiguen plata para hacer este tipo de porquería?

Y bueno... después del Data Lords de Maria Schneider (que todavía me llega por la cresta), es el disco más nombrado en las selecciones del 2020. Discazo ese de la Nubya García.

P:40 A:20 F:35 C:5 por acá, considerando SW para los parlantes y tornamesa, y sin contar costo del pc que uso para streaming (sí el DAC). Si saco la tornamesa (+ cápsula + pre de fono, que más encima casi ni ocupo), seria: 55-25-15-5. En rigor el DAC era usado y todo el resto nuevo, por lo que el costo de fuente sería proporcionalmente algo mayor; pero todo junto vale menos que los pre de algunos foreros...

Sí, un REL T5i. Vale aclarar que una vez consulté a la REL, -a propósito de otro tema, estaba probando un REL Tzero prestado-, y me recomendaron para el porte de mi sala al menos el T7i. Me decidí por este en cambio: 1-por cagado; y 2- porque el proyecto era poner a la larga dos SW, para manejar unos modos de mi sala que son complicados, y dos grandes sería mucho. Pero dado que estoy re contento como está sonando, creo que me quedaré así no más. En un par de buenos videos youtube han comentado la excelente integración del nuevo SW de KEF con los Meta. No porque el SW sea KEF necesariamente será mejor esa integración (por ej,, este REL funciona mejor que el mucho más grande KEF Kube 12b que tenía antes), pero parece que el SW nuevo está prácticamente pensado para los Meta. Es bastante más caro eso sí, pero es una joyita.

Bajo Cero, película española en Netflix. La peor película que he *terminado* de ver en mucho, mucho tiempo. Hice una manda y llegué hasta el final, más que nada por la curiosidad de ver si era capaz de auto superarse en pésimas actuaciones, guion absurdo e incoherente, clichés, predecible, o escenas francamente risibles (pero supuestamente serias)... y sí... sus "virtudes" van en aumento, en eso no afloja. Además de todo el guion (minuto tras minuto, sin excepción), hay escenas tan increíblemente absurdas que podrían haber sido parte de una película jocosa, tipo "La Princesa Prometida" (de Rob Reiner, para cagarse de la risa, está en Amazon), pero no... acá intentan ser en serio! A veces veo a propósito películas malas para tener un patrón de comparación con las buenas,.. pero ver esto fue francamente masoquismo puro.

Yo no quiero más con las Meta; son claramente los mejores parlantes que he tenido. Pero como es mucha plata la diferencia entre una LS50 usada y una Meta nueva, creo que no. No obstante, si vas a comprar nuevas cualquiera de las dos, o no te importan las 700 lucas de diferencia, de todas maneras las Meta. No van a haber usadas por mucho tiempo, y realmente creo que tendría que estar mal de la cabeza quien las tuviera y las suelte. Honestamente, creo que aún las LS50 anteriores compradas nuevas a 1.4 palos sería MUY barato para la calidad que tienen. Ahora puedo agregar: especialmente si les pones tubos, que borran las dos principales críticas que se le pueden hacer a las anteriores (pocos bajos y un pequeño dejo metálico en cierta parte del espectro; esto último no existe en las Meta, una de las diferencias entre ambas). Pierdes con los tubos un pelo de holografía, pero sin no te lo contara ni te darías cuenta: sigue siendo en este aspecto mejor que casi cualquier otro parlante que haya escuchado, de cualquier precio (y las Meta, más aún). A las 600-700 lucas que se venden usadas creo que es simplemente ridículo. Respecto de los bajos: me impresionó cuando fui a escuchar las Meta a MusicWorld la mayor cantidad de bajos y el peso que tenían respecto de mis LS50. Pero luego en mi casa no había gran diferencia. Ahora estoy cachando que era el ampli que usaban: un Macintosh a tubos. Con este modesto Yaqin obtengo esa misma riqueza y tono de bajos; no he probado aún con las anteriores, pero todo indica que será lo mismo. Y la última octava (digamos, bajo 45-50 hz), que siguen no entregándola, es la que el SW te complementa, si realmente sientes necesidad imperiosa de ellos, cosa que puedes decidir después.

Dos ECM de mediados de los 70 con solo guitarras, de dos grandes: John Abercrombie 'Characters', y Bill Connors 'Theme To The Guardian'. A ver cual gusta más.

aaahh.... magistral. Escuchándolo aún, pero desde ya te digo que el primer tema -'One Banana', de una suite de seis piezas- valdría la pena el disco, aunque todo el resto valiera callampa (y, que no, que sigue muy bien). No sé si será siquiera posible que una trompeta suene mejor que como parte Fresu en ese tema; antes de tres minutos te tiene con un nudo en la garganta. Por algo están todos mirándolo en la portada...

Ventas de vinilos en USA en 2020 sobrepasaron en us$ a las de CD por primera vez desde 1986. Subieron 29% a 620 millones vs 483 millones del año anterior. Streaming: 10.100 millones en 2020 (83% del total de ventas de música, y alza de 13% respecto de 2019). https://pitchfork.com/news/vinyl-record-sales-increased-almost-30-in-2020-riaa-says/ Más interesante, el reporte directo de la RIAA: https://www.riaa.com/wp-content/uploads/2021/02/2020-Year-End-Music-Industry-Revenue-Report.pdf Solo en USA hay ... más de 75 millones de suscriptores de pago para servicios de streaming. Wow...

Una de las explicaciones más sencillas que he encontrado de las diferencias entre single ended y push-pull en tubos: https://www.aikenamps.com/index.php/what-do-the-terms-push-pull-and-single-ended-mean Esquema Single ended: Esquema Push -pull: El segundo, al menos al ojo de este total ignorante en el tema, corresponde casi a la pata con el esquemático de arriba: la grilla tetroda (rejilla) conectada al cátodo y a tierra, la grilla pentoda (supresora) conectada a la mitad del trafo. La grilla trioda de control obviamente conectada a la señal enviada por etapa de preamplificación, y donde si lo estoy entendiendo bien el Vbias del diagrama sería el VG1L/VG2L del esquemático (VG: voltaje gain?), y el V+ del diagrama al B1L del esquemático (en los diagramas de la fuente de poder -no mostrados- se ve esta alimentación B1 al trafo de salida, así como para los circuitos de calentamiento de 6.3V los tubos y al bias de la señal de control VG1/VG2) . En push-pull este voltaje latente B1 para los tubos de potencia es modulado por el voltaje de salida de los tubos. El switch KJ101L comanda si funciona en triodo o ultralineal (. Si se cierra este switch, y siendo la resistencia R120 mucho menor a la R119, el flujo de corriente se va al tap del trafo de salida, tal como muestra el diagrama de arriba. Super simple para quien sepa algo de esto, me imagino. Para los que no sabemos, interesante tener una noción de como funcionan nuestros fierros. Como todo lo que tiene el esquemático parece ser lo mínimo necesario y hay nada de más, no me queda claro en qué podría diferenciarse radicalmente un amplificador de gran pelo respecto de este (aparte del trafo mismo, según comentario abajo). Respecto de mi pregunta inicial: Si es realmente clase A (corte de la mitad de la onda positiva al pull, mitad negativa al push; vs que este corte sea más allá de la mitad de la onda), al parecer dependería más de las relaciones de resistencias del circuito, y no tanto de la topología del mismo, que sería +- igual si es A ó B. Pero eso es precisamente lo que no he logrado entender cabalmente. Otra duda básica que tb creo me he auto contestado: ¿por qué los amplis a tubos necesitan un trafo de salida (excepto los casos raros de amplificadores OTL: output transformerless)? Respuesta (según el link de abajo): porque el voltaje y la impedancia de salida de los tubos es altísimo, pero la corriente por tanto es muy baja. El transformador cambia la relación hacia los parlantes con voltajes bajos, amperajes altos que muevan los parlantes y compatibilidad con impedancias acorde a lo que se espera de parlantes, del orden de 4 a 16 ohms (para lo cual el trafo en su bobinado secundario tiene distintos taps de salida). La mayor diferencia de calidad entre uno y otro amplificador del mismo tipo estaría dado por la calidad de estos transformadores, mucho más que el circuito o los tubos mismos (que son iguales para todos). Buena explicación acá: http://www.dalitech.com/Resources/Secrets of Output Transformers.pdf

@Alduniak Como contaba antes he estado escuchando harto con tubos, dos amplificadores distintos. Al final me quedé con uno chino marca Yaqin, clase A, push-pull (vale unos US$950, envío gratis, aunque lo compré nuevo acá +- a lo mismo que habría salido traerlo incluyendo aduanazo). Medio feito lo encuentro al bicho, pero muy bien construido. Tiene un modo triodo en que da 25W, y un modo pentodo o ultralineal con 50W. En algún sitio dice que en pentodo y 4 ohms (como las Meta) daría 80W (el manual está en chino, no entiendo ni raja lo que dice). La verdad ni siquiera he intentado conectarlo a salida de 8 ohms. Encuentro que anda maravilloso con los Meta, curiosamente algo mejor en pentodo que triodo creo, donde se siente un pelo más delgado, menos impacto en los bajos -aunque más espacial y más atrás-. Uno de los cambios más notables fue en efecto en los bajos, al punto que en pentodo no quiero un gramo más de ellos así como están (con el SW REL incluido). Incluso sin SW los bajos están sonando muy rico y llenos. El otro ampli que probé daba 25W, también clase A, y sonaba bien tb pero le sentí cierta falta de músculo, más comprimido el escenario, algo más lento en ataque y un poco chupados los agudos. Me han preguntado como anda el Yaqin respecto al SS Densen que tb tengo: la verdad es que todavía ando con la novedad de los tubos y su adictivo sonido, por lo que no he vuelto a conectar el Densen para comparar. En principio el Densen sería más holográfico, pero el Yaqin anda muy bien en eso tb. Suenan MUY distintos en todo caso. En definitiva, parece que con adecuada potencia, los tubos pueden ser un gran match con los LS50 Meta, y probablemente también con los LS50 originales (otra parea pendiente que tengo). La próxima etapa es probar un rolling de tubos en la etapa de pre -usa 4 tubos 6J1 por canal-, que al parecer podría ser una mejora importante. El único defecto que le he pillado fue cuando medí con REW y el mic para re-ajustar el SW a este ampli: me apareció en un canal una depresión fuerte (como 5 o 6 db) pero muy puntual (esto es, con un Q alto, 1/3 octava a lo más) en la zona de 300 hz, y que no es de la pieza pues con el otro ampli no se ve eso. Pero es tan puntual que creo que se escucha poco. Probablemente algo menos de estabilidad en el imaging en esa zona. Quizás es problema de los tubos de stock que trae. Veremos cuando pruebe con otros.

No, no es así. Dado el silencio lo tendremos que auto responder... Las rejillas adicionales del pentodo son las 1 (supresor) y 4(pantalla); lo cual era bastante lógico porque en el esquemático se ve que la señal de control del pre llega a la rejilla 5 (control) del EL34 (los capacitores C107 y C108 supongo que están para enviar la solo mitad superior e inferior de la señal al lado pull y el lado push respectivamente). Leí en otro lado que la rejilla supresor de un pentodo se conecta normalmente al cátodo (conexión 8 ) lo cual efectivamente se puede ver en el esquema. De allí hay un ramal donde se juntan los de la etapa pull y la push con los diodos VD120 y VD121 supongo para evitar los flujos cruzados entre ellos, y de allí a un STOP que supongo debe ser el switch que habilita o no esta rejilla. La rejilla 4 está claramente controlada por el switch KJ101L, y conectada a la placa colectora (3, ánodo). O sea, parece que en efecto sería un circuito verdaderamente clase A, y obviamente push-pull. Gracias... de nada. Conclusión: hacer un clase A no es ni tan complicado, este diagrama es en el fondo recontra simple. ¿De donde se explican las decenas de miles de us$ de los amplis caros entonces? ¿que parte de este circuito (al menos en su etapa de potencia) podría ser tan sustancialmente mejor para que un ampli cueste 10 o 20 veces más caro (y suene correspondientemente tanto mejor), cuando al final de cuentas son más o menos los mismos tubos, resistencias, diodos y capacitores? Otra pregunta al vacío supongo.

Estimadísimos Gurús: ¿mirando el esquemático de un amplificador, se puede determinar si es un verdadero clase A? Me hice de un integrado a tubos baratito (un Yaqin MS-30L), que dice ser clase A, push-pull (encuentro que suena la raja en todo caso). Tiene dos EL34B por canal en etapa de potencia (¿por eso es push-pull, si no sería uno solo?), y 4 tubitos 6J1 en etapa de pre. Abajo el esquemático (solo un canal), solo de etapas de amplificación, claramente el lado izquierdo es el pre con sus 4 tubitos y a la derecha la de potencia con los 2 EL34B. ¿Sería esto realmente clase A? Además puede funcionar en modo triodo o UL (ultralineal pentodo; tiene una botonera en el frente para ello). ¿Donde se vé eso en este esquema? Salen 5 conexiones de los tubos de potencia, pero ¿donde se switchea el modo? ¿El KJ101L? pd: me tinca que lo del switch de triodo a pentodo son las conexiones abiertas VG1L, VG2L y G1L STOP, que vienen de las rejillas 1 y 5 de los tubos, además del divisor B1L del trafo. (las L son porque este es el canal izquierdo, al otro lado terminan en R) ¿Es eso?

Qué recuerdos... hasta el Commodore venía con buenos manuales. Me acuerdo que tenía un libraco anillado "programmers' reference guide" que partía con Basic y terminaba con lenguaje de máquina, para programar a punta de peeks y pokes... hasta con diagramas de los pines de los procesadores. Después tuve otro en italiano "Il segretti del linguaggio macchina"... me acuerdo no porque tenga buena memoria, sino porque guardo todas esas leseras de recuerdo. Después cuando empecé con los Macintosh junté todos los volúmenes del "Inside Macintosh", manuales de Pascal, y no se cuántos libros más .... para que vean que esto de ser pegao no es cosa de ahora no más Parece que este hilo motivó a todos los vejetes del foro, JAJA!!

Para quienes tenemos grandes problemas tratando de entender toda esta jerga y tecnicismos de los amplificadores, puede que este completísimo tutorial les ayude. Es muy didáctico, y todos los temas relevantes que se discuten habitualmente están tocados: Desde como funciona un diodo, luego un transistor, su necesidad de bias para llevarlo al rango operacional y distintas formas de hacerlo, y como se usan en sus distintas configuraciones para amplificadores clase A, B, AB, etc., en modos push-pull, single ended, formas de acople de etapas de amplificación, las topologías típicas de circuitos para cada caso, etc. Super didáctico, pero igual quedé marcando ocupado, todavía me queda muy grande . Tengo la esperanza que leyéndolo varias veces algo me quede... https://www.tutorialspoint.com/amplifiers/index.htm También puede ayudar a entender lo que pasa en un transistor en sus distintas configuraciones el usar un simulador, como por ejemplo: http://www.csgnetwork.com/transistorcalc.html ... Si alguien logra entender a cabalidad todo lo del tutorial: me podría dar unas clasecitas ...

Jaja, yo ni tuve que buscarlo...tengo un mac classic de adorno en un estante del living... . El que me dejé de los no se cuantos que tuvimos... no se pega la weá de foto... Ahi la arregle..

jaja... tuve: el Sinclair ZX81 (mis primeros jugoseos de compraventa de fierros cuando pendejo y mis primeras líneas de código), el Commodore vic 20 y 64 (y el 128 tb; con el 64 hasta publiqué un programa de reconstrucción 3D topográfica en una revista de la época, la Microbyte), el Atari 800, el IBM PC (pero la versión portátil, bastante parecido al Osborne 1, con ese hice mis primeros planos CAD), el primer Macintosh (el inicio de mi perdición con los Mac), usé mucho el Tandy, y creo que un huevito iMac. Cerca de la mitad de la lista

Tremendos músicos ambos, Reich y Riley, personajes claves del arte contemporáneo. Cada vez que estoy escuchando algo en que la misma nota empieza a repetirse insistentemente mi señora me alega: "Ya estai con ese wn del Reich!" Y sí, Biosphere es como hermano del Double Muffled Dolphin. Creo que es el que más me gusta de Biosphere ( Gert Jenssen; a estos gallos, especialmente los nórdicos, les da por hacerse pasar por grupos...) es 'Substrata', de 1997. Este hilo parece diálogo de dos... nadie más postea... ni siquiera @Thingol, que creó el hilo

No se compadre... para salir un poco de tanto jazz, me puse a escuchar unos de los últimos de Paul Simon, músico de algunos de los hitos de la música popular de las últimas décadas: si fuera por comercio, podría haber master truchos de Graceland, o After All These Years, o de... Pero no, el único disco en master es Stranger to Stranger, de 2016.. (seguro porque a diferencia de los otros su masterizado original fue en alta densidad) y es absolutamente holográfico (y detalladísimo sonido, a esto le falta medios y agudos!?). En verdad debemos pretender que un CD suene aún más definido y preciso espacialmente que esto??!! Y eso que estoy escuchando en un ampli a tubos, que por definición debiera ser menos detallado en agudos y menos preciso en imaging (depende del matching de los tubos, mucho más imperfectos que transistores en consistencia) que mi SS... Extraordinario disco, dicho sea de paso.

Está profusamente explicado en la documentación del MQA. No es un asunto del MQA: toda grabación que sea digitalizada debe ser filtrada del contenido que exista por sobre la frecuencia máxima a registrar, de lo contrario (en una muy simplificada explicación), se producen ambigüedades en la conversión que el algoritmo no tiene como interpretar, y el resultado sería aleatorio: sería como un sistema de ecuaciones con más variables que cantidad de ecuaciones, por poner una analogía. Dicho sea de paso, entiendo que esta es otra causal de la aplicación del teorema de Nyquist-Shannon que citaba antes. Por eso, como dices, todo CD los necesita usar. Y por eso hacer un MQA a partir de un CD es un absurdo: lo que se pretende mejorar ya está incrustado en la grabación y no se puede cambiar. Y por eso es simplemente no creíble que Meridian avale hacer eso, que es exactamente lo opuesto a lo que su tecnología propone. Estos filtros pasabajos deben por lo tanto aplicarse a la señal análoga, antes de que sea digitalizada. En cualquier archivo que se digitalice, sea cual sea su sampling y bitrate. Y el problema de cualquier filtro análogo, que funcionan en base a capacitancias y reactancias, es que introducen desfases en los armónicos de la señal compleja que están procesando. Esto es lo fundamental (no lo único) que el MQA está abordando. Al llevar el corte mucho más arriba (según Nyquist: a 192/2=96 Khz de audio, que ni el perro con más grandes orejas lo escucha, obviamente no es por escuchar eso que lo hacen), el efecto de los filtros no alcanza a bajar hasta la señal audible. Además de la mayor precisión en el timbre de lo digitalizado, el principal beneficio de la coherencia temporal (armónicos no desfasados) es la precisión espacial de la señal captada. Por eso el MQA, en teoría, debiera tener mejor precisión y estabilidad en el imaging y soundstage en el archivo resultante (justo lo opuesto de lo que dice el artículo que ponías). Si alguien quiere chequear cual es el problema de desfasar armónicos, es muy fácil: busquen un simulador de ondas (los hay en linea), modelen una onda con una fundamental y 3 o 4 armónicos (en música los armónicos son múltiplos de la fundamental, si no, sería ruido) y luego prueben de ir corriendo la fase de algunos armónicos: la forma de onda resultante no tendrá nada que ver con el original: ese piano es apenas una vaga aproximación al timbre original del piano. Según Meridian y gente que ellos citan en sus documentos, estaría científicamente comprobado que el oído humano es mucho más sensible a las alteraciones de fase que a la propia respuesta de frecuencia. --- No me recuerdo ahora de los detalles de la eterna y un poco absurda disputa de los 13 y 16 bits del MQA (si mal no recuerdo, los 3 bits es lo que queda bajo el umbral de ruido; donde se graba la data sobre 20 Khz la cual ya viene a su vez plegada en los umbrales de ruido supra aurales; por eso el nombre origami). En todo caso, mi opinión: si TODO a lo que el MQA está orientado es a no alterar los armónicos de la señal, y siendo esos armónicos básicamente frecuencias altas, encuentro simplemente no creíble que el defecto del MQA sea que se peguen la paja (pardon my french) de conservar intactos esos armónicos con sus fases correctas ... para que después desaparezcan del archivo! Osea... puede que sean wnes, pero a ese nivel...

No sé en realidad si no aporta nada. Probablemente no si lo comparamos con un DSD o un PCM de 192/24, aunque son los únicos - hasta donde sé- que han explicado que el beneficio de este sampling más denso es desplazar el efecto de los filtros más arriba del espectro audible, y así, respetar la coherencia temporal del master original: nadie que yo sepa lo había explicado de esta forma, sino simplemente un "más es mejor", fuerza bruta. Pero el otro asunto con esto del MQA es que por algo nadie stremea en densidades altas. El real aporte del MQA, a mi juicio, es lograr comprimir esa mayor densidad de data mediante su técnica del origami (más allá del gancho comercial del nombre, es una técnica verdaderamente creativa, creo que eso es indudable) obteniendo un archivo que es de similar tamaño que un CD normal; lo cual hace posible de transmitir en tiempo real por internet. Además, otro aspecto notable este folding es que respeta íntegramente el contenido audible CD estándar en el archivo resultante, lo que hace posible usarlo solo en calidad CD si tu sistema no cuentas con el software o hardware de desdoblado. Y, sin embargo, curiosamente es este punto el origen de muchas de las críticas (talibanas a mi juicio): al hacer este origami el archivo resultante *parece ser lossy* comparado con el CD estándar. En la práctica no lo es (ES lossless en el rango que contiene información relevante), pues lo modificado es lo que se aloja bajo el umbral de ruido, que no contiene información significante. Sobre si los MQA que circulan son realmente producidos a partir de masters? Ese no es un problema de la tecnología (tal cual los vinilos truchos no son problema de la cápsula que los reproduce), sino de quienes comercializan esos productos falsamente publicitados. Honestamente, no tengo idea de cuanta culpa hay de Meridian/Stuart en esto de que existan falsos MQA, o si se hace con su consentimiento. Tampoco cuan extendido sería ese problema. Sí creo que es bastante decidor la consistencia de los discos en formato master que hay en Tidal: o son discos antiguos (cuyos masters son análogos, por tanto beneficiados con el remasterizado digital a sampling alto), o son discos de sellos de buen pelo y bien grabados. Por ejemplo, gran parte del catálogo ECM, que sabiendo lo maniáticos por la calidad de grabación de ese sello, es seguro que sus masters digitales SI están en samplings mucho mayores a 44/16, y por lo tanto, apropiados a procesar como MQA. Dudo que Manfred Eicher se prestaría para basurear su joya de sello si no creyera que el MQA sí es un aporte auditivo relevante. El otra característica del MQA es que tiene un esquema de sello de agua, que garantiza que el archivo es el original y no una copia trucha. Otro punto criticado pues se ve como una forma de privatizar la tecnología por parte de sus inventores. Francamente, no tengo opinión positiva ni negativa al respecto, pues depende como se vea este asunto: puede ser tanto bueno como malo.