pbanados

No digo que sea mejor que una que ganó el premio Nobel, pero está harto bien tb. BTW, Edie Brickell es la pareja de Paul Simon. Otra cosa: esta, una de las mejores letras de canciones que jamás se hayan escrito (emho), la hizo Bob Dylan cuando tenía 21 años.

Gracias! lo probaré. Igual le escribí a la Roon... veremos

Excepcional documental en Netflix sobre García Márquez. Es imposible que no te den ganas compulsivas de releerlo después de verlo. De hecho, minutos después de verlo me puse a leer su primero: La Hojarasca, uno de los pocos de él que no había leído. Pequeño spoiler: Bill Clinton cuenta que estando en la universidad, le prestaron Cien Años de Soledad, y se transformó en una inmediata adicción, no podía parar de leerlo. En una clase fome el profesor (que por suerte le tenía buena) le pregunta: "que está leyendo que es más entretenido que mi clase"?... "este, el mejor libro que se ha escrito en cualquier idioma desde que se murió Faulkner". A Clinton, un tipo inteligentísimo por lo demás, se le llegan a humedecer los ojos cuando empieza hablar de los libros de Gabo. Terminaron siendo muy amigos.

Por esa plata, voto tb por el Zen. El MQA, si tienes bien configurado el computador para que la pega la haga completa el DAC.... es de otro planeta. Chuta, llegué tarde al consejo...

Siempre he encontrado que la WHF vale callampa. Todo lo de origen inglés tiene automáticamente buenas reviews. Y los reportajes mismos están llenos de calificativos poseros, ambiguos, pseudo-intelectualoides, como si estuvieran hablando de personas y no fierros. Un botón de muestra: "It’s recognisably ‘Cambridge’, characterised by a full, smooth tonality that’s complemented by an open, expressive and authoritative manner." "The Chord edges ahead in performance, delivering even greater subtlety and rhythmic precision, but it can’t match the DacMagic 200M’s impressive feature versatility." Exactamente qué hace que un equipo que está resolviendo 192.000 o hasta 768.000 pulsos por segundo tenga mayor "precisión rítmica" que otro que hace lo mismo!!?? Más encima siendo que está procesando MQA, que por definición en cualquier DAC MQA-compatible reduce el ringing de impulsos de transientes a una ventana de microsegundos inaudible? ¿Qué significa que un fierro tenga "maneras expresivas y autoritativas"?. Y que sea "reconocible como sonido Cambridge" !?. Apostaría que el Project que estoy usando, que tiene exactamente los mismos doble chip ESS 9038-Q2M, suena idéntico a este... pero la WHF le encuentra al otro un "sonido Cambridge"... cuando a duras penas se pueden identificar dos DAC de tecnologías completamente distintas... En todo caso el DAC debe ser muy bueno, y +- al mismo precio del project (muy barato, ambos un best-value de todas maneras). Al menos con el Project no quiero más, y aún cuando concuerdo con este Pravda del audio, -el órgano oficial de propaganda de la industria UK-, que en archivos no MQA el Chord suena un pelo mejor (pero con MQA es un salto cuántico en favor del Project). El Cambridge además añade recepción Bluetooth; pero el Project tiene una gracia que el otro no parece: se puede alimentar con la misma conexión usb del computador, lo cual es muy cómodo para quienes ya estamos llenos de cableado.

Bajé y me inscribí en Roon, pero no puedo instalarlo. En el mismo equipo en que lo baje e instalé el software, cuando trato de configurarlo ("Set up a Roon Core on this Mac"-> Use This Mac) se queda pegado y después de mucho rato me dice que tengo un problema de conexión a internet... siendo que está Tidal sonando todo el rato justo en ese mismo equipo... He tratado durante tres días seguidos y siempre el mismo error. El equipo está conectado por ethernet al router y por fibra óptica a internet... Después traté de instalarlo desde otro mac, pero para configurarlo como Core debe ser en el equipo que usarás para ello.

A propósito de Steven Wilson, ¿han escuchado las remasterizaciones que ha hecho de clásicos del rock, incluyendo buena parte de la discografía de Yes, Gentle Giant, King Crimson, Jethro Tull, entre otros? Con esto de cachar qué tan bueno o no son los master de Tidal cuando los tocas en un DAC MQA-compatible, me puse a buscar discos hiper conocidos para compararlos, y hay varios discos clásicos del rock que ahora en Tidal solo están los Remix de Wilson. Escuché por ejemplo esa joya, esa obra maestra que es Thick as a Brick, y realmente es impactante el cambio. El disco original lo tengo en vinilo y CD, lo debo haber escuchado cientos de veces... pero la mezcla de Wilson levanta cosas que apenas se escuchaban antes. Es de una claridad verdaderamente impactante. No sé cuánto atribuirle a Wilson y cuánto al DAC MQA, pero en todo caso es MUY impresionante. En una entrevista Wilson dice que haciendo estos remasterizaciones se sentía como los gallos que limpiaron la capilla sixtina y aparecieron colores y brillos que ni te imaginabas que existían. Sigue habiendo mucha gente que prefiere las mezclas originales, como igual hay gente que le gustaban más los frescos de Miguel Angel tapados con pátina de siglos. En realidad la analogía es perfecta. Yo me quedo con la capilla renovada, y con los mix de Wilson, pero por lejos!! https://www.soundonsound.com/people/steven-wilson-remixing-classic-albums

En rigor no sería mala idea reordenar toda la discusión sobre MQA en un hilo. Yo mismo he puesto comentarios en como 4 o 5 hilos distintos, algunas ya ni las encuentro. Quería abundar un poco ( más...!? ) en lo que entiendo de esta tecnología. He puesto algunas explicaciones demasiado simplificadas, como sintetizar que todo el beneficio auditivo de esta tecnología está en corregir el desfase temporal de armónicos de la señal mediante recaptura AD en altas resoluciones, cuando hay bastante más que solo eso. Pero con los comentarios repartidos por todos lados... De hecho, la falta de orden hace que no se entienda bien el tema: o si no, ya varios habrían posteado dudas o refutaciones a algunas cosas que he escrito sobre esto. O entender el por qué el mexicano de ese video del otro día realmente está hablando puras cabezas de pescado.

Uno de mis diálogos favoritos del cine: Manny (Jon Voigt), personaje de la maravillosa Runaway Train (de Andrei Konchalovsky), cuando ante su brutalidad la coprotagonista lo increpa : "You are an animal !!" ... "NO!!! worse... human! human!"

Si, tb leí entre líneas eso. Pero me hice el wn.... por ahora.

Hombre sabio, que difunde su extenso conocimiento en la materia... Obvio! estaba esperando apoyo sicológico no más...

Y?!!! sorry, me dejé llevar por el entusiasmo. No te resultó... Y que opinas del MQA solo entonces, sin compararlo?

Jaja, igual está entretenido.... en todo caso: cuando inicié este hilo, era para ver qué opinaban de chips para algún DAC que iba a comprar, que en todo caso debía cumplir la condición que desdoblara MQA. Ya comprado y probado el DAC, y si bien es claro que pueden haber otros chips mejores que ESS9038 que tiene este (BurrBrwon parece opinar la mayoría, aunque tb otra mayoría aún más grande prefiere la soluciónFPGA ad-hoc de los Chord) , el asunto es que para mi al menos el desdoblado por hardware del Tidal fue, ocupando la misma descripción que leí en un artículo de la Stereophile.... una revelación. Estoy, de hecho, impactado (al punto que no me explico qué más les podría dar un QoBuz si realmente suena mejor que esto). Ahora estoy re complicado: el Chord 2qute suena algo mejor en archivos estándar, el Pro-ject mejor (quizás hasta mucho mejor) en archivos MQA; que junto a masters de Reel debe ser de lo mejor que he escuchado como fuente. Y... más o menos 1/3 a la mitad de lo que escucho es MQA (mucho ECM entre ello). Después de cachar lo espectacular que suena el verdadero MQA, es muy difícil volver atrás... ¿tendré que dejar partir mi Chordcito..?

Ah, buena! Yo apostaría que respecto de un dsd, debieran sonar harto parecido. Tb está esta lista, selección personal del dueño de sello 2L: https://tidal.com/browse/playlist/3f6a06c7-0dfc-4170-bac3-dce62aa6c42e. Solo música clásica y suena horrorosa, como te imaginarás . Además sirve para los links a los discos completos.

A sí parece ser. Este Darwin escribía puras weás.... debe ser que se paseó mucho tiempo por Chilito.

La Lechner y/o su cuarteto tienen varios discos con el bandoneonista argentino Dino Saluzzi (en ECM) que son muy buenos también, e igualmente difíciles de clasificar si son jazz o clásica. Y suenan re bien además.

Si, la estiraron mucho y fue desinflándose creo, pero entretenida igual. Las dos primeras temporadas son mucho más sólidas. Bien notable es que los eventos que cuentan efectivamente ocurrieron, aunque parece que con groseras alteraciones temporales para condensar la historia en la vida del padre y sus hijos. Viendo esta o una de los Samurais que anda tb por allí, donde mueren vikingos o le cortan la cabeza los japoneses como mínimo a razón de uno por minuto (y para más remate los que quedan se suicidaban como si se cambiaran de ropa), uno se pregunta... ¿cómo llegaron a sobrevivir esos pueblos? ¿Quién habrá sido el afortunado que no mataron, con la dura misión de procrear la especie?

A los que tengan Tidal y un DAC MQA (please, please chequear que estén bien configurados para que realmente desdoble todo el archivo el DAC y no la app de Tidal), por favor escuchen este disco: https://tidal.com/browse/album/2400318 El disco se llama The Nordic Sound, del sello 2L Audiophile Reference Recordings. Es un MQA a 352K. Si no se quieren dar la lata, puede ser solo el tema 3, extractos de "Colorazione" de Nordheim. Si esto les suena mejor en otra cosa que no sea MQA (por ejemplo, en QoBuz) entonces... tienen un sistema de híper realismo. Yo casi no doy crédito a como suena; encuentro que es una de las cosas más parecidas a la "realidad virtual auditiva" que he escuchado. El tema anterior lo he escuchado muchísimas veces porque lo tengo en una lista de pruebas de audio. Incluido mi mismo sistema, tal cual está ahora, excepto con el DAC Chord en vez de este Pro-ject MQA compatible. Y *nunca* lo había escuchado con este nivel de detalle y definición. Realmente impresionante.

Se pasó este tipo, a mi juicio no tiene la puta idea de lo que está hablando. Los errores de su presentación se cuentan por minuto, pero ya he escrito más de la cuenta para describirlos, y además los errores son tantos que son casi inabordables: tiene confusiones conceptuales fundamentales. Pero lo más imperdonable es que está presentando información manida tratando de decir que eso sería el MQA (como cuando para refutar que MQA si sería lossless habla de una patente de Stuart -que no se trata de MQA-, donde está describiendo los problemas de lo que está tratando de corregir, y este gallo lo presenta exactamente al revés: como contradicciones o mentiras del MQA); confundir las correcciones de impulso del Dirac, orientadas a no *aumentar* los problemas de impulsos en la cadena de *reproducción*, con las correcciones de impulso del MQA que se hacen en la etapa de registro o digitalización (parece que cree que el Dirac hace magia y corrige los errores de impulso incrustados en las grabaciones...!); etc, etc. Su discusión sobre la "mentira" del espacio ganado bajo los umbrales de ruido y la supuesta imposibilidad de hacerlo (por el mayor tamaño de los sampling altos) es realmente para el bronce...otra demostración más que no ha entendido absolutamente nada. Su "explicación" de la teoría de muestreo del Nyquist-Shannon debe ser la más confusa e incorrecta que he visto nunca... Puede que el MQA sea un chamullo (avalado por la corona inglesa y no sé cuántas sociedades de ingeniería, nada menos), pero si va a ser refutado, no será con las tonterías que está hablando este tipo. Ya que el desorden mental es tal magnitud que sería imposible conversar técnicamente y se lleva todo al plano de las "experiencias", que cuente entonces por qué cree que Manfred Eicher, un reconocido maniático de la calidad auditiva, y cuyo sello ECM es casi unánimemente considerado de las mejores grabaciones que existen, después de años y años negando que su sello estuviera en streaming; finalmente ha avalado el MQA llevando al formato a virtualmente todo su catálogo a masters Tidal, si resulta que la tecnología es la mentira que el dice que es...

La verdad es nunca he escuchado QoBuz, no puedo asegurar si es mejor o no. Según la teorema de Nyquist-Shannon (la piedra fundacional de toda la teoría de la digitalización, no solo en audio, en cualquier otro contexto) un sampling alto por si solo no tiene sentido (es redundante) si no está asociado a eliminar las alteraciones temporales (desfase de armónicos) que inevitablemente se introducen al filtrar el contenido análogo antes de digitalizar (por los efectos de capacitancias e inductancias de esos filtros). Ese filtrado (de todo lo que exista por sobre la mitad del sampling a utilizar: si es de 44 Khz, se debe eliminar mediante filtros cualquier señal sobre 22 Khz) debe hacerse para evitar ambigüedades en la digitalización, de lo contrario los algoritmos de cualquier proceso ADC no tienen como resolver información redundante o contradictoria. (*). Y una vez introducidas esas alteraciones de fases una master digital, hagas lo que hagas, aunque ocupes un sampling infinitamente grande, no podrás sacarlas.... a menos que remasterices. Para que un sampling alto sirva de algo, tiene que hacerse a partir de masters que NO tengan esas alteraciones temporales (corrimiento de fases de armónicos). Es es la base del MQA. Si los archivos de samplings altos de QoBuz han hecho lo mismo debieran, al menos en ese aspecto, ser igualmente buenos. ¿Mejor? la verdad es que no veo cómo. Te reitero: un archivo de 192/24 por si solo no tiene NINGUNA mayor resolución audible que uno de 44/16 (ni el oído es capaz de resolverlo, ni el algortimo DA capaz de reconstruir una señal más precisa), si no ha corregido redigitalizando la grabación análoga original los problemas de fase de armónicos del archivo digital inicial. Por eso el MQA se llama así: *Master Quality*: tomó el master para digitalizar de nuevo; o eventualmente incluso -y creo es lo más frecuente- fue necesario haberlo remasterizado. Sobre el caso Doobie Brothers: Un MQA 44/16 es un oximorón. Es como decir: "un video FullHD en calidad VGA". Todo el objeto del MQA es recuperar la mayor información capturada por hacer sampling altos... No hay que confundirse: la mayor gracia del MQA es que a un lector no MQA, el archivo se presenta como un 44/16 común y corriente. Pero cuando el DAC si es MQA-compatible, desdobla esa mayor resolución que está "escondida" en el MQA (muy largo de explicar acá en qué consiste el "origami"). Si lo estás viendo como 44/16 (y solo lo podrás ves si tu DAC informa el sampling es su pantalla, pues en el computador- al menos en los Macintosh- es imposible: el Midi siempre te mostrará los MQA como 44/16), es porque no le estás mandando el archivo correcto al DAC. A si es que, OJO, el hecho que tu lector sea MQA no significa necesariamente que esté procesando en MQA. Es además necesario que configures la salida de tu computador para que efectivamente le traspase al DAC toda la pega del desdoblado. Es re fácil equivocarse en esto (a mi me pasó). Y si no está totalmente configurado, tu DAC (si tiene pantalla que lo informa) te dirá que el archivo es 44/16.... porque no está recibiendo la información adicional, sino solo el contenido CD normal. Entonces, claro, QoBuz por supuesto que sonará mejor... pero si está desdoblando correctamente, no hay ninguna razón técnica que explique el por qué un archivo 192/24 pueda ser mejor que un MQA procesado a samplings altos (el MQA puede procesarse en cualquier sampling desde 88 Khz hacia arriba, depende del sello y cómo decida hacerlo). (*): esto lo hemos conversado n veces, pero nunca nadie ha preguntado... y bueno ¿qué tanto importa esto de las fases? Según mucha gente que se dedica a esto, el oído humano es órdenes de magnitud más sensible a los problemas de fase que incluso a los de respuesta de frecuencia. Además, la sensibilidad a las alteraciones de fase no se pierden con la edad, como sí va disminuyendo tu capacidad de escuchar frecuencias altas. Un archivo con fases corregidas es más nítido (enfocado), con mejor definición de la información espacial (soundstage e imaging) y con más micro detalle.

Si... habría que cachar si esos sampling altos de QoBuz los hacen desde nuevas masterizaciones. Si no lo hacen -según la teoría MQA-, no están haciendo la corrección *temporal* del archivo (esto es, alineando con la fundamental los armónicos de la señal), y realmente es poco lo que ganas con sampling mayor por alto que sea (en rigor, teóricamente casi nada) respecto del estándar CD. A menos que los masters hayan sido digitales, ya en altos samplings y con filtros bien aplicados, lo cual al parecer es una rareza. Si en cambio lo hacen (nuevas masterizaciones que corrijan la temporalidad de las transientes) debiera, en teoría, escucharse más nítido o enfocado, más detallado, y con un soundstage e imaging mejor definido. En fin, a ver si alcanzo mañana a comparar full MQA con CD's.

En realidad recién hoy pm pude configurarlo y estoy engolocinado escuchando masters, sin compararlo con versiones no master aún. Puse el ejemplo de Twin Peaks porque me lo conozco de memoria... o eso creía... es casi otro disco. Tb escuché un par de discos ECM que eran una verdadera delicia. Sorry: creo que es IMPOSIBLE que QoBuz suene mejor que esto; a lo más igual. Hasta donde entiendo QoBuz transmite en samplings altos (88 Khz?); eso aún está técnicamente a mucha distancia de MQA. Yo honestamente a pesar de haber leído mucho del MQA seguía con la duda si era algo que era capaz de escuchar (especialmente porque ya estoy harto viejo...). Al menos por lo que he escuchado hoy, la respuesta está clarísima. Si no escuchas diferencias, puede que tu DAC MQA no está realmente desdoblando y lo está haciendo Roon o la app Tidal. Hice la descripción latera de ls config arriba porque no es trivial el asunto.

La cagó como suenan los full MQA....! no puedo entender que a algunos no les guste. Confesión: en mis pruebas de ayer no había configurado bien el aparato y en realidad no estaba el desdoblado el DAC. Ahora sí; es bastante tricky el asunto desde la app Tidal: no solo hay que activar el pass-through, sino tb sacarle el "Force Volume max" y activar el "Use Exclusive Mode". Si falta cualquier de ellas no está derivando todo el desdoblado MQA al DAC. Te puedes dar cuenta porque la pantalla del Project aparece la leyenda MQA, y además dice el sampling del MQA que está sonando. Si no haces todo lo anterior, no aparecerá esa leyenda. Tb en la app Audio Midi Setup del mac, después de hacer eso, no te deja cambiar el sampling (debe ser porque el sampling queda encapsulado en el MQA): si lo puedes hacer, es que algo te faltó y no está haciendo todo el desdoblado. Dicho sea de paso, en el caso de DACs sin MQA, este es un paso imprescindible pero es algo que a veces la gente se olvida: cambiar el sampling del DAC en la app Audio Midi Setup; si no lo haces, no estarás enviando samplings altos al DAC y escucharás solo en calidad CD. Acabo de escuchar varios discos master, entre ellos el soundtrack de la primera temporada de Twin Peaks de 1991 (Angelo Badalamenti) y me dejó ... boquiabierto! Suena increíble!! En verdad mi sistema está nuevamente sonando parecido a como sonaba el master en Reel que trajo un amigo hace unas semanas. Notable. Sigo sin poder comparar bien con el Chord por el asunto del volumen, pero me parece que el full MQA está entregando un nivel superior de refinamiento en el sonido. Ya ni siquiera encuentro que el Chord sea mucho más orgánico: hasta las lineas de notas muy bajas en el Project MQA suenan con una claridad y articulación sorprendentes, lo que se supone era el territorio fuerte del Chord. @Alduniak:el Project lo compré por Mercadolibre.

Es que, Bozon my friend, after all what has been said and done... en el fondo somos almas gemelas Pronostico que no pasa de este mes y te empiezan a gustar los Kef.... o a mi esos Klipsch...

Alguien comprende cómo se venden productos Apple en Chile?. Este mismo equipo vale 1.450.000 (+- US$2.000). Te podrías comprar el pasaje, pasearte por NYC comiendo rico y escuchando jazz en vivo, comprarte el Mac y te gastaste casi lo mismo si no te agarran en la aduana. Hasta capaz que te alcance para uno nuevo, no refurbished. Si además tienes que renovar el cel, el Apple Watch o cualquier otro juguetito, te sale gratis el paseo. Y estamos hablando del equipo más barato... si necesitas uno más potente, más grande aún la diferencia.