pbanados

El Jazz Sudafricano la lleva. Hace un tiempo postié al gran Hugh Masakela, ahora estos tb muy buenos: Debut del baterista Asher Gamedze: Dialectic Soul. Buen comentario del disco: https://www.npr.org/2020/07/20/892400557/asher-gamedzes-astral-jazz-will-carry-your-soul-to-utopia La clarinetista Angel Bat Dawid: The Oracle. Otro excelente album debut, con nota 8.0 (o sea, muy bueno) en pitchfork: https://pitchfork.com/reviews/albums/angel-bat-dawid-the-oracle/

Mala experiencia con aduanas y correos, la cuento para que tengan ojo: hace un tiempo se me ocurrió importar respuestos que no encontraba para el auto. Para el otro auto que tenemos lo hago habitualmente desde USA, pero este era europeo y no proveían repuestos donde compro, por lo que tuve que acudir a un vendedor en Alemania o UK, no me acuerdo. El asunto es que el flete desde Europa era un mínimo fijo, mucho más caro que lo todo lo que estaba comprando, asi que aproveché de meterle hartos repuestos más, entre ellos unos bien pesados (discos de freno), para compensar. Sin saberlo, y supongo que debido al peso total, el proveedor mandó el flete en 4 paquetes distintos y algunos llegaron con días de desfase. Y acá el problema: correos/aduana me quería cobrar el valor total del flete (por si solo más que todo lo que compraba) para cada paquete individualmente. No hubo caso de arreglar el asunto: no hay con quien hablar ni en correos ni en Aduana. Perdí días enteros en la pelea. Terminé dando por perdidos los tres siguientes paquetes, demasiado emputecido para seguirles el jueguito.

Schubert y su admiración por Beethoven: cuando escuchó los cuartetos tardíos de Ludwig Van, su comentario fue "y ahora... ¿ qué vamos a hacer nosotros...?". En su lecho de muerte pidió que le tocaran uno de ellos.

consulta a RMEeros: ¿saben si el REW puede generar parámetros de EQ para el RME? Estuve escuchándolo de nuevo (comparándolo contra tres otros buenos DAC, uno de ellos el doble más caro) en casa de un amigo. Suena harto bien el juguetito... encontré que era el mejor del grupo. Mi amigo por supuesto no claudicó que su DAC caro era un pelo mejor (un Sony highend que no llega acá, que a mis pailas suena más "redondo" pero menos detallado). Pero es sin ni tocar la PEQ que provee. Me tinca que allí barrería con los demás.

para subwooferos: Kali Malone - The Sacrificial Code (2019). Lo que diríamos 'alegre' precisamente no es. Pero super interesante.

Encantado! estoy muy aconchado con unas pegas ahora, pero en unos días más podría ser. Saludos!

si puh... puro y desinteresado interés profesional.

En todo caso @Giuseppe55, cuando saca la artillería pesada, no podía ser sino con música (des)nuda... no esperaba menos de usted

Ninguna novedad para los foreros este Viaticum de EST. Pero igual... copuchando ayer con Alduniak de este disco entre otras cosas, me motivé a escucharlo otra (otra!...) vez más. Que grupo más extraordinario eran estos EST!. No me acuerdo del detalle de los discos anteriores de EST, pero algo muy notable es que sus últimos discos de estudio eran en "vivo" (los temas están indicados como "live"; lo mismo hicieron por ejemplo en el último, el extraordinario Leucocyte): tomas directas en el estudio de los tres, lo que escuchas es lo que tocaron los tres juntos. Igual hay teclados eléctricos de Svensson puestos encima creo, y algún procesamiento de señal en la mesa (aumentan la reverberancia en ciertas partes por ejemplo para darle un aire etéreo a la música), pero la espina de lo que escuchas es igual como si lo hubieran tocado en vivo delante tuyo. Eso creo que solo lo pueden hacer muy buenos músicos en forma tan perfecta como acá: no hay nada que arreglar en estas tomas, ni un minuto en el que la interacción entre los tres músicos no sea excepcional. Como pasan en un mismo tema, ida y vuelta, casi de rock pesado de ritmo frenético a música clásica meditativa y viceversa. Si te pones a escuchar atentamente como interactúan los tres, no puedes dejar de sorprenderte de la densidad de la batería conversando al piano de Svensson, o el contrabajo de Berlung, que no sé como lo hace, pero lo hace sonar con el arco como si fuera guitarra eléctrica de Hendrix a veces... Que grupazo... La única crítica sería esa cosa medio infantil del track escondido que hacen casi siempre. En el último tema el silencio entre dura como 4 o 5 minutos! Esto ya lo hizo Los Beatles en Sgt Pepper, no hay para que exagerar tanto... Sería una maratón, pero habría que hacerlo: hay que escuchar atentamente y en orden cronológico toda la producción de EST (son como 15 discos), porque siendo todos sin excepción muy buenos, la evolución de la música que tuvieron también es super interesante, para terminar con ese sentido de improvisación que les era innato parece. Ramón: 0 silibancia (más bien estridencia) no deseada: es la forma extraterrenal en que toca el bajo este gallo, lo que escuchas es totalmente a propósito. Jazz + Rock + Clásica + hasta bossa nova.... pero todo de una tremenda profundidad en este "viaticum: promesa de vida eterna" (fijarse hasta en los títulos de cada tema: EST además tiene entre los mejores nombres de canciones que conozco).... Y dos años después se nos muere Svensson...

Gracias Ramón. Que weá que uno tenga que trabajar de vez en cuando y te quita tiempo para escuchar bien... ahora que lo estoy usando bien calentito... ahhh..... que delicia!. Es una maravilla este Aleph. Todo sale de un fondo negro, las notas se disparan desde el silencio absoluto, profundo, fluido, sonido relajado y detallado a la vez, no se me ocurre qué más que esto podría pedir uno. Una belleza.

Aunque no es "mi sistema", estoy probando esta semana como andan las Meta con el famoso Pass Aleph 3, acá sobre mi CD player Sony. Vintage puro.. porque más encima se coló en la foto unos senheisser antiquísimos, los 580. La historia del "chanchito" (como lo llamamos, aunque la asociación de su nombre con el cuento de Borges es más chora)- se retrotrae a mediados de 1997. En esa época yo estaba suscrito a la revista física de la Stereophile. Me llegó el número de abril con el reporte espectacular de Muse Kastanovich sobre este pequeño power clase A, single-ended (una rareza entonces), donde decía que era por amplio margen el mejor amplificador que había escuchado (lo comparaba con otros de 5 y 10 veces su precio y decía que no le competían). Le alababa especialmente su transparencia, neutralidad, "increíblemente preciso soundstage", imaging, detalle en recrear instrumentos individuales, rapidez de transientes, etc etc. Nunca había leído un reporte de un equipo tan efusivo como este, y más encima no era tan caro... https://www.stereophile.com/solidpoweramps/674/index.html Urgí entonces a mi amigo Matías que andaba en USA a comprárselo. Sospecho que debe ser uno de los primeros, sino el primer Pass que llegó a Chile (la marca por entonces no llevaba mucho tiempo de vida, desde que Nelson Pass se independizó de Threshold y fundó su marca Pass). Desde entonces el dueño, fanático acérrimo de Pass, ha pasado por al menos otros 5 power o integrados Pass más grandes, pero el chanchito sigue allí, en su segundo sistema. Lo hemos comparado con cuanto amplificador se les ocurra, y nunca queda mal parado. Me acuerdo que una vez lo llevamos a una tienda (que estaba en Vitacura, ya no existe) y lo comparamos con unos monoblock Mark Levinson de por lo 10 veces el precio, y los hizo literalmente arar. Se expandió la bola y Pass ahora localmente es con justa razón una de las marcas de amplificadores más veneradas. Este amplificadorcito de 30W y solo 30 x 30 x 15 cms (sale más choro en imperiales: 1x 1 x 1/2 pie) es una oda a uno de mis dichos preferidos: "form follows function". Aunque parezca barroco de pinta, en realidad es completamente minimalista, tal como el diseño de su circuitería. Todo el perímetro son 7 piezas iguales de aletas disipadoras del enorme calor que genera (la octava aleta tb, pero está recortada para las conexiones). Es una estufa, que necesita según Nelson Pass una hora para sonar bien, y emite como 250W en idle. Nada en él está demás, no hay ninguna concesión a manierismos tontos de diseño para hacer "bonita" la unidad, y sin embargo esa honestidad la hace, si no bonita, al menos muy interesante. Como todo buen diseño debe ser. Lo menos que podría decirse es que es de una "bella fealdad". Anoche lo escuché un rato y aunque alcancé a que se calentara solo unos 20minutos y no por una hora previa como recomienda Pass (efectivamente a solo cinco minutos suena francamente anémico), tuve la primera impresión que la impedancia efectiva cercana de 2.5 ohms en ciertas partes del Meta pueden complicar un poco al Aleph3: tuve la impresión rápida que se podría chupar un poco, con algo menos de dinámica, al menos comparado con mi integrado (tb vintage), el Densen DM-10 (75W @8; 150W@4; que no está quedando para nada mal parado dicho sea de paso... por lo demás, suenan ambos bastante parecidos e igualmente detallados). Y lo estoy alimentando directamente de la salida variable de mi DAC; puede que le esté haciendo falta un pre adecuado. Pero igual suena muy, muy bien... seguiré escuchándolo en la semana a ver qué pasa.

Lea Bertucci- Metal Aether. Ojo: Es para escucharla...no puro mirar a la mina... menos mal que @Giuseppe55 ni se asoma por estos lados.

El gráfico del post anterior, que parece que quedó mal pegado. Es sacado de esta página, que además tiene un applet que te permite ver el efecto de aliasing por sub-sampling: http://195.134.76.37/applets/AppletNyquist/Appl_Nyquist2.html Me faltó explicar que la frecuencia fantasma (verde) por el sub-sampling es lo que se conoce como "aliasing". Si van a esa página, vean el efecto espectral por sub-sampling (apartado: "problems arising due to aliasing"), lo cual creo que se argumenta como una de las explicaciones de la "aspereza" que tenían sobre todo los primeros CD que se produjeron.

Pero ojo que por lo explicado tu DAC no tendría problemas: decodifica full MQA si se los mandas con passthrough activado. Si el archivo es medio trucho, no es problema del DAC. Tampoco estoy seguro que sea problema de Tidal como dice @grx8, sino de quien le provee la data a ellos. Claro, se les podría pedir que chequeen ante de publicar en la plataforma, pero el asunto están masivo (millones de canciones) que es difícil para una empresa relativamente chica. Y aunque es obvio, vale aclarar: DSD y MQA no tienen nada que ver entre ellos. Que soporte uno o el otro no están relacionados, son procesos completamente distintos. En el hilo de "entendiendo el MQA" puse una explicación algo más detallada de lo que mencionaba unos post atrás acá, respecto de por qué el MQA sonaría teóricamente mejor que un redbook o incluso que un flac HD. Si no es trucho, por supuesto.

Como hay gente muy Santo Tomás que solo creen cuando ven, acá un gráfico que muestra lo que pasaría si el sampling no fuera de al menos el doble la frecuencia más alta. A ver si se entiende: El primer gráfico muestra un sampling de 2.6 veces la frecuencia. La curva azul a reconstruir es exactamente la misma que en el segundo gráfico, donde el sampling es exactamente el doble de la frecuencia a reconstruir. Conclusión: no se saca nada con aumentar el sampling, si lo máximo que vas a registrar es lo audible. No cambia un ápice la definición de la curva reconstruida (no la hace más "redonda", como alguna gente cree, yo mismo antes de ponerme a estudiar el MQA). De hecho la única razón para grabar a samplings mayores que redbook es, precisamente, aminorar los problemas de impulsos del archivo resultante. En cambio en el tercer gráfico el sampling es solo 1.4 más alto que la frecuencia. Como resultado, hay al menos dos posibles interpretaciones a la data: la correcta azul, y la fantasma verde segmentada. El cuarto gráfico es lo mismo, pero con un sampling claramente insuficiente de 0.8 veces la frecuencia. La frecuencia fantasma baja mucho más en el espectro. En los gráficos 3 y 4, si un DAC es presentado con esta información, no sabe si debe generar la curva azul o la verde. Por eso no puede permitirse que se calen frecuencias sobre la Nyquist (1/2 del sampling seleccionado). Como todo el contenido que captura un micrófono (todo instrumento), o data espúrea incorporada por la electrónica del estudio excede con mucho los 20 Khz, cuando se digitaliza la señal se deben aplicar filtros que eviten que entren esas frecuencias superiores a 22.05 Khz (en redbook). Y esos filtros producen las alteraciones de impulsos que se explican en el post previo. ---- Si se entendió lo anterior, acá un explicación simplificada de lo que MQA hace en el estudio: Si el master es análogo, por definición no contiene ninguna alteración de impulsos, pues no hubo que aplicar filtros al registrarlo. Mucha gente dice que es esta y no otra es la razón por la cual a muchos los vinilos, a pesar de sus muchos otros problemas (ruido, mala separación de canales, etc), suenan mejor. El archivo MQA hecho a partir de ese master análogo queda casi perfecto en términos de impulsos: se logran respuestas a impulsos tan rápidas como 3 uS. El oído logra detectar alteraciones de impulsos desde 8 uS. Si en cambio el master es digital, pero hay documentación suficiente de la cadena de hardware usada en la grabación, el procesamiento MQA en el estudio logra corregir, curiosamente a través de otros contra-filtros (!), esas alteraciones registradas en el master digital. Con ello se logran respuesta de impulsos en el archivo MQA del orden de 10 uS. Esto es, 500 veces menos que un Redbook. Pienso que esa es la razón por la cual sellos como ECM están convirtiendo rápidamente todo su catálogo a MQA: ECM graba siempre en los mismos tres o cuatro estudios desde siempre y con el mismo equipamiento; tiene perfectamente documentado todo el proceso, del cual Manfred Eicher (el dueño) es maniático. Una vez diseñada la cascada de "contra-filtros" MQA para los equipos usados, es llegar y aplicar a toda su biblioteca de masters históricos.

No hay caso... no importa cuantas veces se explique.... y vuelta con lo mismo. Lo último que importa del MQA es el que sea un esquema de compresión... (de hecho emho la compresión posible por los doblajes del MQA son el mero sub-producto de la teoría que lo sustenta). Pero la gente insiste en verlo con un pkzip de música y nada más. Ese precisamente es el error de Archimago y Goldensound en sus tests en ASR: aplicaron tests para medir si este "pkzip" era lossless, sin entender como funciona el motor que hay detrás, y por el cual esos tests estándar no pueden aplicase (aunque creo que sí los entendían, e igual hicieron estos tests para engañar a la gente). Lo que realmente importa del MQA es que corrige la respuesta a impulsos del archivo. Típicamente la respuesta a impulsos en un archivo redbook es del orden de 5000 uS. El siguiente gráfico es la respuesta a impulsos de un MUY buen CD (un Wadia), pero eso no cuenta lo que además aporta el formato redbook, que es mayor que los 1500 a 2000 uS que mide este Wadia en laboratorio. Reproduciendo un redbook las perturbaciones se expanden más del doble: Esta es la respuesta de un DAC MQA de buen pelo (Mytek Brooklyn) usando los filtros MQA. Los DAC full MQA tienen código incrustado que corrige los errores de impulsos de la circuitería de cada DAC. Cada DAC tiene una combinación de filtros diseñados en el MQA adecuado al comportamiento de esa electrónica en particular. En principio ningún DAC MQA tiene un proceso interno MQA igual a otro: La comparación más directa entre Redbook y MQA la muestra este gráfico, donde lo rojo es redbook, lo azul MQA: Las perturbaciones de impulsos ("ringing") son el producto de la inevitable aplicación de filtros. Estos filtros deben aplicarse en cualquier proceso de digitalización, de acuerdo a la teoría de Nyquist-Shanon, que indica que el contenido a registrar no debe sobrepasar la mitad del sampling a usar. Si no se usaran filtros y se colaran frecuencias superiores al limite de Nyquist, el convertidor entraría en ambigüedades y que no podría interpretar. En Redbook, el sampling es 44.1 Khz. La frecuencia de Nyquist es por lo tanto 22.05 Khz, que es más que los 20 Khz del límite de audición. Pero el espacio entre 20 y 22.05Khz no posibilita más que la aplicación de filtros tipo "brickwall" (de 300 db/octava o por allí), que de hecho son físicamente imposibles, y por lo tanto el filtro invade también el límite audible. El problema más grave sin embargo no es ese: es que a más vertical el filtro (más tipo "brickwall") más grande es la alteración de impulsos, como en el gráfico anterior. Esto lo podría explicar con más detalle cualquier electrónico, pues es parte de la teoría estándar de filtros. Un aminoramiento del problema es usar sampling más altos. En vez de 44.1 Khz.... 96 Khz, que lleva la frecuencia de Nyquist a 48 Khz. Mucho más arriba de lo que cualquiera escucha, no cierto? Pues bien: entre 20 Khz y 40 Khz hay solo una octava... y para aplicación de filtros suaves que minimizan el problema de impulsos se necesita mucho más que eso (12 db/octava o menos). Como no debe haber frecuencia que pase de 48 Khz, se necesitan cortar todo el headroom que permite el bitrate usado: del orden de 120 Db. Aún en ese sampling entonces el filtro debe ser de tipo brickwall aminorado, o se expande groseramente hacia atrás en el espectro audible. Si el sampling es de 192Khz, ganaste otra octava. Todavía poco. ¿Cuál es la piedra Roseta del problema descrito que modelaron los cabezones del depto de ingeniería acústica de Oxford (Michael Gerzon y Peter Craven, dicho sea de paso sindicados entre los más brillantes ingenieros de audio de la historia)? Que los instrumentos musicales no tienen gran amplitud en frecuencias altas, pues la nota más alta del instrumento más agudo no pasa de 3 o 4 Khz, y los armónicos de allí hacia arriba van decreciendo en amplitud, en todos los instrumentos sin excepción (esto es por leyes de la física). Por lo tanto, y aquí el quid del asunto, si un filtro suave invade la zona audible, no está recortando nada de los armónicos de cualquier instrumentos (la única excepción podrían ser algunos tonos específicos emitidos por un sintetizador). Y entonces aparece el famoso gráfico del triángulo del MQA. Notar que este gráfico es lineal y no logarítmico en las frecuencias, por lo cual no se aprecia realmente cuántas octavas reales se están ganando: El espectro a registrar en música no es la de un supuesto lossless agnóstico de cualquier cosa que lo alimentes y necesita respetar toda la amplitud de ese espectro (todo el espacio blanco del gráfico: lo que Archimago trató de demostrar que MQA fallaba), sino limitada por el vector naranjo superior. Y eso permite ganar varias octavas al filtro a aplicar en la frecuencia de Nyquist seleccionada (o sea, filtros mucho más suaves), disminuyendo hasta lo inaudible el efecto de esos filtros, con el resultado del a curva azul del tercer gráfico. Como sub-producto, la amplitud a registrar ya no necesita ser siempre de los teóricos 144 db que te permite los 24 bits del bitrate 192/24 o 96/24, sino progresivamente menor a medida que avanzas hacia los agudos. Y eso da la oportunidad valiosísima de que todo esto se pueda "comprimir" en el espacio normal de un Redbook, mediante el proceso de folding del MQA. Para explicar eso tendría que seguir mucho más esta lata, pero ojalá que esto les dé la idea: el MQA NO ES UN ESQUEMA DE COMPRESIÓN, ES UNA TÉCNICA PARA GRABAR EL CONTENIDO DEL MASTER DE ESTUDIO SIN ALTERAR LA RESPUESTA DE IMPULSOS. Si ello es importante o no... es tema de otro post tan largo como este.

Toby Burgess, Powerplant: 'Import(Export' (Gabriel Prokofiev: Suite for Global Junk). Música percusiva, plásticos arrugados, soplidos de botellas de Fanta, etc, del nieto de Prokofiev. Super interesante. Mención aparte para la calidad del audio... impresionante. Aún con parlantes, casi parece grabación binaural.

Del, sitio de Ifi: So, what about the newly launched ZEN DAC V2? MQA Decoder Implementation The ZEN DAC V2 includes MQA technology, which enables you to play back MQA audio files and streams, delivering the sound of the original master recording. The LED glows green or blue to indicate that the unit is decoding and playing an MQA stream or file and denotes provenance to ensure that the sound is identical to that of the source material. It glows blue to indicate it is playing an MQA Studio file, which has either been approved in the studio by the artist/producer or has been verified by the copyright owner. O sea, se debiera prender azul o verde alrededor de la tecla de volumen si el archivo es MQA y si activaste le passsthrough en Tidal (recomendaría activar tb el "use exclusive mode"). Raro lo que dices de algunos que no tengan la luz: hasta donde sé, es una condición obligatoria para ser certificados por MQA.

Es 5000 uS en PCM, no 500 uS como puse en el post anterior. uS=microsegundos. Sospecho que un efecto audible de eliminar estos ringing para quien lo escucha por primera vez es que se siente el sonido más "seco". Se "pegan" menos las notas. Me tinca que esto se confunde a veces por algo menos "musical" o más "analítico". Pero es una sensación que tienes en contraste con lo que has escuchado siempre. En rigor eso que estás escuchando es más acorde a lo que realmente contenía el master. Y en todo caso es evidente, al menos para mí, que ayuda mucho en la precisión en poner las cosas en el espacio con mayor definición: la analogía sería como enfocar el lente en una imagen (de hecho, ahora que lo pienso creo que Meridian usa esa misma analogía)

GRACIAS!!! Te espero con un whiskacho... peor se me acabó el single malt.

Creo que esas especificaciones de luz no tienen nada que ver con el MQA. Al parecer son como los Chord, que prenden sus led de distintos colores dependiendo del formato y resolución del archivo. Los DAC full MQA compatible tienen que -por normas MQA- tener un led dedicado o un testigo en su visor que se prende azul si se detecta que el archivo es MQA certificado; o verde si el archivo es MQA, pero no se detecta el "sello de agua" en el código que indica que fue certificado en el origen (o sea, que provienen efectivamente del master del estudio). Los DAC que son full compatibles lo son porque los filtros del MQA (como 1000 posibles filtros se supone que tiene la especificación interna del proceso) se implementan en combinatoria dependiendo del hardware en que se procesan (esto se hace tanto al digitalizar en estudio dependiendo de los equipos de grabación que usaron; como después en el DAC del auditor al reproducir, si el DAC es full MQA). Así, cada DAC full MQA tiene una implementación ad-hoc de filtros asociado a su electrónica. Esto lo hacen para eliminar los efectos de pre y post ringing en los impulsos de la señal; este set de procesos ad-hoc entran a tallar en el segundo y posteriores desdoblados que hace el DAC en el caso de un passthrough. Los ringing (inherentes a cualquier proceso de digitalización) son ocasionados por la electrónica del DAC, pero fundamentalmente por los filtros pasa bajos que son necesarios en el proceso de digitalización de la señal análoga original. Esa sería la gran ventaja "sonora" del MQA: reduce ese ringing desde 500 uS de un PCM corriente, a unos 10 uS de un MQA certificado (o 3 uS si el MQA se hizo a partir de master análogos). La sensibilidad a ese aspecto del oído humano llega a unos 8 uS. ¿Se escucha eso?: yo digo que sí, y mucho en algunos casos. Otros dicen que es puro chamullo de Meridian. Según Meridian -respaldado por investigaciones científicas, y cosa que se ha descubierto solo en décadas recientes-, somos aún más sensibles a esto que incluso a la respuesta de frecuencia. --- Resumiendo: si tu DAC no especifica esos testigos azul y verde, no debe ser full MQA. Si no es fullMQA, no te sirve el passthrough; lo más probable incluso es que suene peor si lo usas, pues ni Tidal ni el DAC están haciendo el desdoblado. Breves y concisas respuestas de mi parte, como siempre....

Hailu Mergia, 'Lala Belu'. Acordionista y tecladista etíope, dejó pasar más de 30 años - en parte por persecuciones políticas de la dictadura de su país-, antes de publicar de nuevo con este gran disco.

Passthrough tiene que estar activado si quieres que el DAC haga todo el desdoblado (pero solo si el DAC es full MQA). Si no activas el passthrough, la app de Tidal hace el primer desdoblado. Suena un poco mejor, pero la gran diferencia es cuando el DAC hace la pega completa. El very best de los Doors es medio trucho yo creo. Se prende la luz verde en el DAC no más (no la azul, o sea, no es certificado por MQA), y es de solo 44.1 Khz, lo cual es casi un absurdo, porque toda la gracia del MQA es obtener la mayor resolución sobre ese sampling y mejorar la repuesta de impulsos, que solo se logra con sampling altos y ojalá a partir de los master análogos. Si sigue manteniendo 44.1 Khz es obvio que lo hicieron a partir de digitales de baja resolución. Efectivamente, suena pésimo.

Tengo un Hifiman baratieri (comprado por Massdrop, no lo encuentro para cachar el modelo) y tuve otro mejorcito (el HE560, uno de los mejores que he escuchado, mejor que el Audeze LCD2 por ejemplo)... las diferencias entre los entry level y los de gama más alta son astronómicas. Cómprate el mejor que puedas con la plata que dispones. En todo caso, una vez que escuchas con planares, difícil volver atrás... la transparencia y apertura es incomparable. Pero mucho cuidado con los audífonos. Es muy fácil abusar y tus pailas terminarán pagando la cuenta.