pbanados

Este no sé si es cierto o chiste: dos pacos me detuvieron en la calle - " somos de drogas y narcóticos" - " yo soy de piscola y cigarrillos" Y aquí estoy el weón pasando la noche en el calabozo.

entre paréntesis, cáchense el nivel de músicos que participan en el disco... wow. Incluyendo la tremenda Suzanne Ciani. Personnel[edit] Yusef Lateef – flute, tenor saxophone, vocals Randy Brecker – trumpet Jim Pugh – trombone, bass trombone Michael Brecker – tenor saxophone Jerry Dodgion – alto saxophone Tom Schuman – piano, electric piano, synthesizer Jeremy Wall – keyboards, percussion, piano, synthesizer, arranger Eric Gale – guitar Will Lee – bass Steve Gadd, Jimmy Madison – drums Thomas Bayer – synthesizer drums Ray Barretto, Sammy Figueroa – percussion Suzanne Ciani – synthesizer programming

Yusef Lateef: In A Temple Garden (1979)

Falto de material para ver... por suerte... vi de nuevo este increíblemente hermoso documental de la Nina Simone. No puedo entender que tenga solo 7.6 estrellas en IMDB. Hay que verlo varias veces... la profundidad emocional de la Simone que transmite es una cosa que es imposible del aprehender completamente viéndolo una sola vez. Cada minuto del documental es una joya, especialmente cuando canta en vivo. Sus recitales eran un verdadero acto de trasvestismo emocional. Incluso la canción violentista con los Black Panther (asociación que la llevó a su ruina, además de su bipolaridad). Pero hay tres momentos especialmente emocionantes: cuando ya vieja empieza un recital, y sorprende a la audiencia contando que hará, allí, delante de ellos, su autobiografía en el piano... y empieza a tocarlo como una diosa; cuando recién conocida la llevan al Playboy, y los yuppies sentandos "a la buena onda" en el piso la escuchan desplegarse delante de sus ojos, como una oruga convirtiéndose en mariposa, cantando su versión the "I Love You Porgy" en que cada sílaba viene del alma; pero especialmente la versión que canta the Ain't Got No... que es... o sea, si no se te humedecen los ojos escuchando eso, no tienes remedio. La canta mucho más lento que la versión gospell grabada, agregando estrofas "ain't got no country"... cuando ya transmuta la narración a la segunda parte, con "then what do i got?" "God, who am I anyway?"... es absolutamente sobrecogedor. Si hay algo imperdible en Netflix para los amantes de la música es este documental. Confieso que no he escuchado (completo al menos) ninguno de los varios discos en vivo que grabó la Simone. Lo haré con carácter de urgencia. Pero solo cuando tenga tiempo para concentrarme absolutamente en la escucha, y con letras en mano. Poner a la Nina Simone como música de fondo es una falta de respeto. Lo es para cualquier músico que realmente esté intentando hacer arte, pero el caso de la Simone es más... es simplemente un sacrilegio.

Me ha dado por compilar estándares en listas Tidal, porque encuentro re interesante como distintos grandes músicos pueden ver de distinta forma un mismo tema ultra conocido, y eventualmente darle una nueva vuelta de tuerca. Cuando aparece una la voy a agregando a ellas. Mis aires detectivescos, algo así como el agente Topo de Tidal... la primera, Spring is Here, de quien más iba a ser que de Rogers & Hart (1938), como un porcentaje abrumador de los estándares más famosos: https://tidal.com/browse/playlist/e9b203d5-0b83-4aba-8dc5-c84be896ff68 por ahora contiene versiones de: Frank Sinatra, Ahmad Jamal, Ella Fitzgerald, John Coltrane, Miles Davis, Makoto Ozone, Larry Corryell, Nina Simone y, por supuesto!, la imperdible de Bill Evans con LaFaro y Motian. Tb estoy armando unas de Bye Bye Blackbird y de When I Fall In Love... que no son de Rogers & Hart

sobre las LS50: tengo ahora las Meta (durante unos meses las LS50) en una pieza mucho más chica, y suenan muy bien tb. Efectivamente pierden un poco de la definición espacial, pero ganan mucho en bajos. Yo creo que lo importante para sacarles partido son tres cosas: 1- separarlas todo cuanto se pueda de superficies cercanas, especialmente laterales (idealmente por lo menos 0.5 mts, pero si es más, mucho mejor), ojalá libres en pedestales, y con el cono a la altura de tus pailas. Nunca, nunca arrinconadas! 2- armar un triángulo equilátero con el punto de escucha, ojalá de al menos 2 más de lado... hasta 1.80 mts puede ser. Menos ya no hay definición espacial; más de 2.5 se empieza a producir un "hoyo" entre parlantes. (las Meta aguantan más separación). 3- si la pieza es chica, que sea bastante absorbente (cortinas pesadas, telas en los muros, libreros, etc), pero que no se te pase el tejo haciendo una sala completamente "muerta". El problema de las piezas chicas es que los rebotes son demasiado tempranos, y empiezan a generar refuerzos y anulaciones que le quitan una de las gracias más grandes de esos parlantes, que son su linearidad y transparencia, además de la multiplicidad de imágenes falsas que pueden ocurrir que de nuevo, aulas su holografía. En cambio en piezas más grandes, hay que usarlas con un SW, si o si. Se chupan muy violentamente en bajos. Una gracia de las piezas chicas es que no necesitas mucha potencia. Eso hace factible usar tubos, que he comprobado que son un gran match con las LS50, porque le quitan ese pelo de agresividad que tienen. Dicen además que los tubos, al menos comparando con SS baratos, ganan en imaging (no lo sé: mi patrón de comparación ha sido un SS que es excepcional en imaging, mejor que los tubos que probé). Si te preocupas de todo lo anterior, recreas un verdadero espacio 3d auditivo (y eso es lo que si cierras los ojos... y/o te fumas lo que corresponde... te transporta al evento grabado, o que trae a los músicos a tu pieza), un aspecto que muchos ni siquiera toman en cuenta pero que para mí es la diferencia entre escuchar rico y escuchar bien. El resultado, a mi modesto juicio, es que no hay ningún monitor de menos de 3 o incluso 4 palos que les compitan a las Meta pero también a las LS50.

Hoy caché que hace casi justo tres años que empecé a renovar mi equipo después de muchos años que no lo tocaba. Más o menos comenzó al mismo tiempo que me inscribí en el foro, por lo cual este post es en lo fundamental un agradecimiento a quienes tuvieron la idea de crearlo, y que me pegan la manfinfla de mantenerlo hasta hoy. Si no fuera por la sección de compra venta y las discusiones técnicas que a veces llegan a niveles bastante técnicos y casi siempre muy interesantes, creo que no habría nunca progresado en el nivel de sonido que actualmente tengo, del cual estoy realmente feliz. La aventura empezó cuando un amigo me ofreció unos parlantes que tenía... que si sabía a quien le podían interesar... fue mi amor a segunda escucha: eran unos LS50. Fue segunda escucha y no primera, porque justo antes había ido a verlos a la tienda, y no me habían impresionado para nada. Pero los puse acá... y magia! eran bichos inconmesurablemente mejores que lo que había escuchado horas antes....se acercaban al sonido de audífonos para el cual estaba adicto entonces. Ya sabe la mayoría el fanatismo que me crearon. En parte, porque creo que ellos fueron los culpables de reencantarme con esto del buen audio de nuevo, quizás la principal pasión que he tenido en mi vida desde mi infancia, y por la cual empecé en...1974 ( ). A tal grado lo ha sido, que hasta abandoné Beaucheff para estudiar Tecnología del Sonido (después también abandonada por la Arquitectura... aunque mi proyecto de título fue... una escuela de música, y mi profesor guía, un melómano empedernido, y mi alma pater arquitectónico - actualmente trabajo en la oficina que el fundó hace 50 años-). Desde que empecé este nuevo periplo con el audio en septiembre del 2018 saqué la cuenta que he probado en solo 3 años (sin contar los muchos prestados, fundamentalmente por los foreros, muchísimas GRACIAS a todos!!3 tornamesas; 3 cápsulas; 5 amplificadores; 5 parlantes (los originales Castle que tenía, los queridísimos LS50, unas columnas Golden Ear Triton 7, los KEF Meta, y ahora los actuales Audio Physic; y serían 7 si incluimos los subwoofer Kef Kube 12b y REL T5i); y 8 DACS (de los cuales no creía que harían diferencia alguna inicialmente): desde el básico DAC del Apple Express, pasando por Emotiva, varios Topping, SMSL, Chord, Project hasta el actual Mytek. Mi criterio siempre ha sido mantener un costo razonable en todo esto. Saqué la cuenta que el costo de mejorar continuamente esta cadena (todo incluido, incluso micrófonos y cables), apenas pasa de 3 millones. Debe ser por cagado (o por ser arquitecto, lo que supongo lo dice todo...), pero fundamentalmente porque he tratado de no perder de vista que lo que al final no importa es lo que cuesta el equipo, sino como suena; pero más que eso, lo que realmente importa es la música. Una de las cosas que más placeres me ha dado ven mi vida, y que nunca parará de hacerlo. Después de todo el periplo, la base de mi pequeño sistema sigue siendo el mismo (dos vintage que aún no abandonan a este amante de la tecnología): los extraordinarios CD player Sony XA-50-ES (abajo en la foto) y amplificador Densen DM-10 (las dos perillas doradas); y los cosas que lo han ido mejorando: un modesto tuner Technics (solo para escuchar ocasionalmente la Beethoven); y mi última estrellita: El DAC /pre de phono Mytek Brooklyn. Arriba está el otro DAC, el excelente Project PreBox S2, que creo que se tendrá que partir luego. El streaming lo hago con ese Mac mini, que controlo por sesión remota desde un Mac air o un iMac. Después de la fascinación con los monitores, he vuelto a las columnas con estas Audio Physic Classic 20, que personalmente encuentro hermosas (una oda a la Bauhaus). Solo abandoné los excepcionales Meta (que se fueron al segundo piso) cuando logré dar con columnas que reconstruyeran esa increíble riqueza holográfica de ellos en un nivel parecido (tema este del imaging y soundsdtage, de "desaparecer" acústicamente en que los Audio Physic han sido famosos desde sus primeros modelos de principios de los 90). Pero ganando en escala sonara en mi living, bastante grande para monitores (unos 48 m2). En la foto se coló un villano invitado, otro gran querido mío: el pequeño power Pass Aleph 3, otro de los hitos en la historia del buen audio. Con lo cual complemento las fotos del "sistema" con su último componente: el recinto de escucha, tanto o más importante que todos los fierros. Varios foreros han podido atestiguar como estos mismos equipos sonando en otros lados (como me pasó inicialmente con las LS50) no son ni la sombra de como comportan acá. Nada premeditado sino casi una casualidad no más, pero el hecho es que las dimensiones de la sala (9x 5.2 mts) que permiten separar los parlantes de las superficies cercanas; la lejanía de la pared de atrás a más de 5 metros del sweetspot de escucha que hace que los rebotes traseros no ensucien la señal; la absorción en las dos paredes cortas mediante libreros de lado a lado, más algunas superficies absorbentes (la tupida alfombra, el sillón muy grande de cuero, etc), hacen que el imaging y soundstage que se logra acá, a mi modesto juicio, es realmente bueno. Sigo teniendo problemas de modos en los bajos (la razón inicial de moverme a monitores), y en ciertas asimetrías acústicas que producen algunas imágenes falsas en la reproducción (como un gran ventanal a la derecha de la foto, para el cual sigo negociando una cortina con el alto mando, que no entiende que la acústica es tan importante como la vista). Pero lo que hay, para mis pailas a las que ya le quedan pocos años para su ocaso auditivo definitivo, está cercano a un paraíso auditivo. Siempre digo que hasta acá no más llegué. Pero como todos acá caben... en este vicio nunca hay que escupir al cielo. Como ven, nada espectacular, ni para andar con el pecho inflado... excepto que creo que suena espectacularmente bien. La moraleja sería: Se puede tener relativamente buen audio sin gastar una fortuna. Perdonen la lata de este largo post, pero nuevamente, si esto suena bien, en gran parte es gracias a este foro. Por lo cual les quiero dar de nuevo a todos las gracias. Ha sido un regalo que me han hecho de una importancia que no creo que puedan imaginar lo grande que ha sido para mí.

Concha, otro enorme disco justo el mismo día! Este disco hipnótico te despega a varios metros del suelo... Big Bang sonoro: excelente descripción @ponkine! A propósito de lo de Hermann Hesse: una cosa que vine a descubrir mucho más tarde que cuando escuchaba con fanatismo estos discos es lo buena que son las letras de los LP de Yes de esta época (Yes Album, este, Relayer...). Llenas de referencias literarias, lo cual es sorprendente dado lo pendejos que eran (Anderson creo que era el "viejo" del grupo con 26 años, Wakeman tenía 23...) y lo ocupados que estaban con el éxito que estaban teniendo. ¿En qué momento leían lo que citaban? Para no armar un tercer post seguido: Sobre Neil Peart que escribía las letras de Rush se podría decir algo parecido. Reconozco una tranca con Rush: encuentro la raja musicalmente al grupo, y los temas instrumentales son extraordinarios (villa Strangiato!), pero no soporto la voz de Giddy, especialmente cuando grita (además acentuando cada sílaba del término de cada estrofa, casi impajaritablemente...), que es la mayor parte del tiempo. Sin que por ello deje de reconocer que Giddy tb es un genio. En fin, weás de uno...

Uno de mis discos preferidos de rock (reconozco que hay que aplicar manga ancha para la clasificación con este, es harto popero). Este especialmente, también Crisis what Crisis... y Even in The Quietest Moments son las cumbres de Supertramp emho. El Crime está grabado por un portento de ingeniero de sonido de la época: Ken Scott. El disco creo que se ganó el premio a la grabación del año 74. Scott era una especie de rey midas del estudio: cada disco que grababa era top en calidad de sonido. El año anterior, por ejemplo, había grabado el primer disco solista del bajista de Return to Forever, Stanley Clarke, el cual tb fue nombrado de las mejores grabaciones de su época. Ambos de una claridad extraordinaria. Vale la pena escuchar la remasterización de Crime que hay en Tidal: aparecen nuevos detalles sorprendentes. Scott había empezado su carrera muy pendejo cuando logró meterse en los estudios de Abbey Road, donde participó ayudando en el White Album de los Beatles.

parece que soy del único en foro que cree eso... la otra posibilidad es que estén todos los demás más sordos que yo o que no tengan DACs que desdoblen MQA. O si lo tienen, nunca lo hayan configurado correctamente o que en vez de creerle a sus pailas sea al boludo de que midió lo "lossy" que es, sin tener la puta idea de qué estaba midiendo o que no tengan como tú unos L50 para comprobarlo Eso. Solo porque se ha estado un poco fome el foro últimamente...

Hace mucho que el rock progresivo dejó de ser mi estilo más escuchado, pero a pesar de eso -por el kilometraje acumulado- esta obra maestra de Jethro Tull es sin duda el disco que mas he escuchado en mi vida. Más incluso que los claves de Yes (Close to the Edge, Relayer, etc) o los de Pink Floyd (desde Meddle a Animals), o Gentle Giant, o Led Zeppelin, que también les dí como caja, o que todo el jazz que llevo escuchando por décadas, muchos años solo jazz y nada más. Calculo que este TAAB lo debo haber puesto por lo menos 100, sino 200 veces, y capaz que me quede corto. En vinilo, CD, o incluso por streaming. Pero ahora escuché la remezcla de Steven Wilson, que está en master MQA por Tidal.... y estoy impactado, con un nudo en la garganta. Una analogía que se vino instantáneamente a la cabeza fue cuando limpiaron por años la Capilla Sixtina, y la gente pudo ver por fin los colores de lo que Miguel Angel había realmente pintado. Así de radical es esta mejora. Mil veces habrán escuchado eso de que alguien escucha cosas que ni siquiera sabía que estaban en una nueva reedición de un disco... pero acá es absolutamente cierto. La claridad con que se escucha cada nota, absolutamente cada una de ellas y de cada instrumento, los manejos de las reverberancias, la articulación y complementación de los músicos, la naturalidad de los instrumentos... increíble. Años luz mejor que mi LP, que suena como una masa de sonido inarticulada en comparación. Como calidad intrínseca de grabación se le nota algo la edad y lo más rudimentario de los métodos de grabación (justo antes estuve escuchando uno de la Carla Bley tb en MQA, que francamente es como si los tres músicos estuvieran tocando adentro de mi living), pero comparado con el disco original de TAAB, esta remezcla es casi un milagro. Simplemente extraordinario. https://tidal.com/browse/album/68732047

¿qué? ¿acaso insinuas que si aparece me la compro por completo?! Alguna duda? Oye @guax, muy bueno el artículo de la NASA! además de Kay sale muy citada la famosa Margaret Hamilton, quien programó el software con que alunizó el Apollo 11. No tenía idea que ese software en realidad era un software "en duro". La típica foto de la Hamilton (que era una cabrita de como 27 años o menos cuando lo hizo, con las dificultades de género propias de entonces) son estas con su código en lenguaje máquina impreso: ... Y yo también se supone que tb tenía que trabajar... por la cresta...

ah.. una cosa que se ma había olvidado comentar. Para mi sorpresa, revisando sus web me di cuenta que varias conspicuas tiendas de audio nacionales de muy buen nivel ofrecen cables de audio de todo tipo, algunos a precios estratosféricos....menos usb. Pero al mismo tiempo venden DAC's de precios inalcanzables (para mi). Asi que parece que esta creencia de la simpleza de 1 y 0's inalterables por el cable no eran solo tuya y mía no más, pequeño saltamontes....

ahhhh.... cualquier artículo que parta citando al grande de Alan Kay no puede ser malo. Gracias! A propósito, en Netflix hay un documental sobre el software donde sale entrevistado Kay. Uno de los próceres de los orígenes de Apple (cuando era una empresa admirable y no los chupasangre actuales). Mi punto @guax se resume en que me convencí que los cables digitales SI pueden (y con toda probabilidad lo hacen) alterar la señal que transmiten. Mucho, mucho más que las minúsculas cifras que publica ASR (y que algunos fabricantes de DACs sí ocupan en su publicidad). Como casi todo en la vida, creo que hay que tener en esto una posición balanceada: ni tanto, ni tan poco. Si tienes un DAC dcS Bartok quizás sí tengas que tener un cable de nivel equivalente, y hasta US$1000 puede ser poco en ese caso (y además, probablemente no hará ni mella a tu bolsillo). Para nosotros, humildes pobladores de la periferia del mundo, creo que nos basta con un cablecito de US$100-200. Pero te lo confirmo en unos días, porque un amigo fanático del tema me prometió que comparáramos su AudioQuest Diamond (US$600), con el humilde AQ Forest que me acabo de comprar, producto de esta paja metal

Disculpa, tienes razón. Fue Patagonia. Igual te sugiero leerlo detenidamente.

A ver: si un fabricante de cables dice que elimina distorsiones minúsculas está vendiendo snake oil; pero si es un fabricante de DAC que publicita cifras infinitesimales no? Lo que tu propio artículo deja en claro es que la probabilidad de tener errores de transmisión en un cable digital debe ser inconmensurablemente más grande que los errores de SINAD que mide ASR. Entonces, realmente no entiendo la lógica de tu argumento, ¿por qué si vale para el DAC pero no para el cable?... más allá que todavía pareces creer que si un 1001000101 entra por una punta del cable, es mismo 1001000101 necesariamente, pase lo que pase, saldrá por el otro lado, porque: a) el fabricante "miente" diciendo que la transmisión no es asincrónica (pero tu artículo parte diciendo que usb-audio no lo es); b) es simplemente cosa de eliminar el ruido del hilo de energía para evitar perturbaciones eléctricas (pero tu artículo habla de las capacitancias, reactancias, inductancias, crosstalk entre cables y demás materiales del cables; factores externos como posibles causas, además de los ruidos del emisor que es lo único que evitas eliminado el pin de energía); y c) que el jitter es solo causa de relojes y el cable mismo no tiene nada que ver en eso (pero tu artículo dice claramente que los ruidos eléctricos no solo pueden invertir la polaridad de bit, sino también alterar el flujo de data, para el cual, sino hay un reloj común entre pc y DACs, significará un error en la forma de onda reconstruida, porque el DAC no es adivino). En todo caso, no abogo por cables ultra caros, solo por cables decentes. Hasta hace dos días tras pensaba que cualquier cable usb daba lo mismo. Pero sugiero que no sigamos aburriendo a la concurrencia.

Incluso el que tú mismo posteaste? Porque ese fue precisamente mi principal fuente.... Y respecto del otro: harto mal les fue en su infomercial a varios en él que dieron explicaciones más pobres. Igual que cualquier tema que se trate en forma general, en contexto de divulgación y no de un paper científico. El amplificador perfecto es un alambre con ganancia. Pero hasta donde sé, nadie en 80 años lo ha logrado. Pero eso no significa que los problemas que no lo permiten no existan. Esto ya se está pareciendo a una clase de lógica....

otra cosa: no deja de ser curioso que nuestros juicios de un DAC es mejor que otro se basen a veces en que Amir de ASR haya encontrado que el "malo" tiene 130db y no 140 db de headroom, o que la distorsión armónica sea de 0.001% y no de 0.0001%.... eso para DACs que valen menos de US$500.. cuando cualquier cable que uses con ese DAC generará distorsiones mucho mayores, a menos que ser trate de un cable más caro que el propio DAC... pero después criticamos que los fabricantes siquiera ofrezcan esos cables más caros, y los ponemos en la lupa de la sospecha y casi segura deshonestidad. Con esa vara creo que el 90% de lo que se vende en audio debiera ser juzgado como deshonesto.

Disculpe profe, mi vara está harto más baja: no entre US$200 y US$ 1000, sino entre los US$5 del cable usb rasca y US$100 de uno medianamente decente . Aunque si creo que los caros pueden hacer alguna diferencia, pero como alguien decía... esa es pelea de perros grandes, para equipos que logren mostrar tanta sutileza, no de simples mortales como su humilde servidor. De lo que me convencieron es que por mucho que sea transmisión digital de supuestos 1 y 0's (pero, ya vimos, en realidad tan analógica como cualquier otro cable, y aún más expuesto a perturbaciones), el cable digital (usb) SI pueden afectar la calidad del sonido. Que la razón por la cual encontré que sonaba mejor el cable bueno no resultó ser solo placebo, sino que tiene una explicación técnica. Y por supuesto que creo en las mediciones... de hecho me han criticado acá por confiar demasiado en ellas. Todo este ejercicio de lectura está precisamente relacionado con esa creencia a ultranza mía en la tecnología. En todo caso, no me considero en condiciones de pontificar sobre nada: mi conocimiento del tema tiene dos artículos de profundidad. Pero la información retenida por mi mate (más o menos resumida en los tres puntos del post previo) me pareció tan consistente que me la creí. Y respecto de tu aseveración que los cables no producen sonido: eso es más que obvio!... lo que hacen es alterarlo, si están expuestos a ruidos. Tu error, si me permites la enmienda, parte de un supuesto base: "lo que entra por un lado del cable es lo mismo que sale por el otro". Lo que estos artículos demuestran es que la posibilidad de que eso pase es minúscula (ni siquiera en los cables ultra caros). Y absolutamente imposible si no usas un cable USB diseñado específicamente para audio.

Que te puedo decir…. Esto se está pareciendo a la discusión del MQA: asumiendo de antemano deshonestidad de los fabricantes. Ojalá fuera tan simple como inhabilitar un pin del cable… no digo que no exista snake oil en esto, pero las explicaciones son bastante lógicas. A mi me convencieron por lo menos. No entiendo casi nada de este tema, pero leyendo el link que mandé… y el que mandaste tú (que está re bueno)… me quedan claro tres cosas: 1- no hay tiempo para corrección de errores en usb de música, porque se transmite en tiempo real, a diferencia de un pc con un periférico. La data si tiene CRC (checksum), pero el protocolo no puede hacer nada con ello (como pedir reenvío del paquete), pues no hay tiempo para ello. 2- los errores posibles son dos: alteraciones de voltaje por capacitancias, inducciones, impedancias o Crosstalk, que implican posibles cambio de estado de algunos bits (de 1 a 0 o viceversa); este ruido no se produce solo por el hilo de energía, sino por la aislación de factores externos, interacción entre hilos del cable, capacitancias de los aislantes usados, etc. 3- el otro error es de timing de relojes, que provoca jitter: falta de sincronía en cuando termina un flujo de datos: si el pc mandó 100 bits, el dac puede creer que fueron solo 99; alterando por tanto la forma de onda análoga que debe reconstruir. El típico sonido áspero de los primeros CD. Este jitter se puede añadir en un cable por las pertubaciones eléctricas. Para mas remate, en señal digital el problema sería mucho mayor que en un cable análogo como un interconector, por la mucho más alta frecuencia de transmisión, por tanto más sensible a estos ruidos. Los problemas 2 y 3 no importan en data pc, porque allí si la transmisión es sincrónica y con corrección de errores. Ergo: el cable usb de 3 lucas (y que yo estaba usando) es una aberración en audio. En concreto, el problema parece ser harto más complejo que simplemente deshabilitar un pin del cable…

Plop… esto del timing de transmisión en tiempo real está explicado en el propio link que mandaste, pos @Patagonia… : transmisión isocronica, la que usa el protocolo usb para música: “Isochronous transfers are used to transfer data in real-time between host and device. When an isochronous endpoint is set up by the host, the host allocates a specific amount of bandwidth to the isochronous endpoint, and it regularly performs an IN- or OUT-transfer on that endpoint. For example, the host may OUT 1 KByte of data every 125 us to the device. Since a fixed and limited amount of bandwidth has been allocated, there is no time to resend data if anything goes wrong. The data has a CRC as normal, but if the receiving side detects an error there is no resend mechanism.“

Respecto del sincronismo usb, no te convence esta explicación de wireworld?: "How sending a file of music is different than that of an image to print? It is just data after all. When a file is saved or sent to a printer, the error correction system in the receiving device can ask the sending device to resend the file until it confirms that the file is completely correct. Streamed music signals do not benefit from this resend function and therefore error correction systems cannot replace missing or corrupted data." Basicamente según entiendo el argumento seria que a diferencia de data en un computador a fisco duro o impresora, entre el pc y el dac funcionando en tiempo real no hay lapsos para reenvío de paquetes; y por lo tanto sí seria una comunicación asincrónico. Ahora, si eso es así mi pregunta sería por qué el dac no puede tener un buffer suficientemente grande para si dar cabida a reenvío de paquetes. Quzás si lo tienen, pero el tamaño del flujo de datos igual no permite (no da tiempo) para correciones importantes.

Según eso, cualquier cable USB daría lo mismo. Pero ayer estuve leyendo una larga explicación de varios expertos de por qué si habrían pérdidas del datos en los cables USB https://positive-feedback.com/audio-discourse/why-usb-cables-can-make-a-difference/ Por lo que recuerdo, el problema se produce porque por ruidos o perturbaciones eléctricas la diferencia de voltaje (unos 200mV creo) puede alterarse y caer bajo ese umbral, y en consecuencia el dato que parte interpretado como "1" termina en "0". Y como la señal que va por el cable es en tiempo real, no hay tiempo para chequeo sincrónico/ corrección de errores en los datos. Pero puede que esté entendiendo mal, por supuesto. En cualquier caso, por consejo de un amigo pedí por Amazon un cable Belkin Gold que según el es re bueno, y vale solo US$40. Ahí vamos a ver. Lo que si te puedo decir es que este gallo vino el otro día a mi casa con una pequeña batería de cables carísimos, y efectivamente tenían un sonido más limpio. Mi estimado @Giuseppe55 es testigo...

Cable lovers: me anduvieron tratando de lavar el cerebro el otro día con este tema, y como que anduvieron convenciendo a mis pailas... pero no a mi mate, que sigue sin entender como 1 y 0's se pueden diferenciar entre uno y otro: aunque en rigor la teoría dice que el ruido altera diferencias de voltaje en el cable, y un 1 puede terminar en 0 en el otro extremo... mmm... porque como algún eléctrico no demorará en corregirnos: no son realmente unos y ceros, sino saltos de voltaje: sobre un valor es 1, bajo ese límite es 0. El ruido puede hacer saltar un bit de data de uno a otro lado de ese límite. Me sigue sonando a grupete... pero a mis pailas si las anduvieron engañando (placebo?). Por lo cual, algún usb que recomienden desde Macintosh al DAC? Estaba mirando los Audioquest en Amazon, y parece que la principal diferencia es el % de plata de aleación del conductor , que son todos sólidos. Tb los tres más caros tienen disipación de ruidos basada en carbono en vez de metal de los baratos (precios para largo 75 cms; el precio es casi el mismo de lista que publica AudioQuest en su sitio ) Pearl: 0% US$40 Forest: 0.5% / 65 Cinnamon: 1.2% / 90 Carbon: 5% / 170 Coffee: 10% / 341 Diamond: 100% / 650 O sigo con mi cablecito usb de 3 luquitas no más...?

Si, tiene toda la pinta de ser Andalucía.... sobre Redman/Cherry & co., cosa rara, en Tidal hay un solo disco de Old and New Dreams , -Playing- en vivo. Bastante bueno, pero no me mató. Yo había escuchado otro que curiosamente no está en Tidal. Este era un grupo de estrellas cada uno con sus propios proyectos, por lo que publicaban muy esporádicamente, creo que hicieron como 4 o 5 discos no más. Aunque no es del grupo completo sino de dos de sus integrantes, el que te recomiendo mucho es El Corazón, uno de los últimos de don Cherry con Ed Blackwell. Además suena muy bien. También es interesante ver lo que hace el hijo de Redman, Joshua Redman... por ejemplo en su disco Freedom in the Groove, uno de los que tengo en CD. Debe estar en Tidal también. Sobre recomendaciones de jazz... hay tantísimo donde escoger, y tantos sub-estilos.... si vienes del rock, por ejemplo, los imprescindibles son la etapa rockera-eléctrica del padrino de padrinos: Miles Davis de los 70 (In a Silent Way, Bitches Brew (!!!!!), A Tribute to Jack Johnson, Live-Evil, etc), y en general los grupos que derivaron de él: Mahavishnu Orchestra (y sus integrantes: John McLaughlin, Jean Luc Ponty, Billy Cobham - Spectrum !!!!-), Return to Forever y sus derivados (Stanley Clarke, Al DiMeola, el mismo Chick corea); Weather Report (Wayne Shorter, Joe Zawinul, Jaco Pastorius), etc, lo que hicieron en los 70 sobre todo. Si quieres algo más relacionado con la electrónica podría ser John Hassell o Erik Truffaz; algo con más ligazones con la tradición jazzística podría ser Jack de Johnette , John Abercrombie, Steve Tibbets; en jazz europeo: Eberhard Weber, Manfred Schoof, casi todo ECM. en jazz étinico he descubierto unas verdaderas joyas últimamente, especialmente la flautista Nicole Mitchell, Lala Belu... Uff... la lista es interminable. Y ni siquiera hemos empezado a nombrar a los grandes de antes ....allí es donde está el verdadero filete.