pbanados

jaja... vamos a ver si a Giusseppe Corleone le resulta lo que yo he tratado con medios abiertamente ilegales. El dueño es hueso duro de roer. Mi última esperanza es que la puerta de mi casa resista la arremetida. Pero lo dudo, se trata de un hombre de recursos....

sorprendentemente... no. Increíble pero cierto.

Para resumir... este ampli que se podría calificar de vintage es quizás el mejor amplificador que he escuchado. Llevo tres meses usándolo, me lo prestó un amigo a quien, como ya conté en otro hilo, conminé a traerlo de Usa cuando leí la fenomenal review en la Stereophile, a la cual estaba suscrito en esa época. Fue elegido el producto del año esa vez. https://www.stereophile.com/solidpoweramps/674/index.html Como 25 años después, lo tengo prestado por ya largas semanas... lo he podido escuchar a diario por unos tres meses, y realmente me sorprende cada día. No sé realmente como describir el sonido, porque creo que lisa y llanamente no tiene ninguno: es absolutamente transparente y fiel a lo que está grabado. Transientes instantáneas, definición espacial perfecta, ni dulce ni chillón, sonido ni adelantado ni alejado, musculoso a pesar de sus míseros 30 watts, profundidad auditiva cuando es llamado a ello, microdetalle como nada que conozca. Es de ese tipo de sonido tan honesto que a más lo escuchas, más lo aprecias. Alguien por allí decía que no le gustan los Pass. No sé realmente qué más puede pedírsele a un amplificador de lo que este hace. Me imagino que los Pass actuales, mucho más grandes, caros y espectaculares, deben ser mejores que este chanchito de bellas proporciones de 1 x 1 x 1/2 pie. El dueño se ha comprado después al menos 6 ó 7 modelos más nuevos. Pero a mi gusto además de su extraordinario sonido, hay una belleza en lo minimalista de este pequeño equipo, donde no hay nada, realmente nada en él que no se explique por su función y racionalidad de fabricación. Ni siquiera esa horrorosa compulsión de otros fabricantes por gritarte la marca en el frente, como si a uno se le fuera a olvidar. Nada. Todo el amplificador son 8 piezas perimetrales iguales de aletas disipando el enorme calor que genera este clase A, solo una recortada para el cableado (allí su único pero... muy estrecho el espacio para las conexiones). Según Kastanovich en la review anterior era por lejos el mejor amplificador que había escuchado en su vida. Yo creo que todavía debe andar cerca de ese trono. Con los de alto rango con que lo he podido comparar (Mark Levinson, por ejemplo), realmente no le llegan ni a los talones. Quizás alguno de los múltiples monoblocks a tubos de @Giuseppe55 o la maravilla que Ayon que tenía @Oscar Hernandez podrían ser mejores (todavía no logro entender por qué lo vendió...)... no lo sé... habría que compararlos vis a vis. Pero no tengo duda que al menos este es un mejor value-for-the-money: cuesta un 1/5 o incluso mucho menos que ellos, y apostaría que no arruga contra ellos. Pronto me lo vendrán a quitar,... eso solo si Matías logra derribar mi puerta... ( ). He estado buscando casi con desesperación uno de reemplazo, y para mi sorpresa se venden tanto o más caros usados en USA que su precio original de US$2300. Pero además... no hay. Dudo que quien lo tenga se vaya a deshacer de él nunca.

Escuché de nuevo este Codona 3 con total concentración; ya en la escucha poco concentrada del otro día me sonó mejor de lo que recordaba. Es un volón de proporciones, que disco más contundente, sorprendente y bello! Tb escuché de nuevo el Codona 2, muy bueno tb pero no al nivel de este, emho. Confieso que creo es la primera vez que lo escucho realmente en serio, a la Pauline Oliveros's way. En el comentario del otro día lo tenía un poco de fondo, pues trabajo de espaldas a los parlantes, pero el juego de espacialidad sonora que hacen estos gallos es fundamental en la apreciación del disco. Escucharlo con total atención es toda una experiencia auditiva!. Es casi una falta de respeto escuchar los discos de otra forma, cuando te das cuenta las capas y capas de profundidad sonora que están puestas en su creación... cuando se trata de músicos del calibre de estos tres. La forma que Walcott te lleva a profundidades con su sitara a bajísimo volumen con el berimbau de Vasconcellos respondiéndole, súbitamente interrumpidas por la irrupción de la trompeta de Cherry; hasta la rareza del tema Clicky clacky, con pitidos y silbatos de tren incluidos... es todo fuera de serie. El órgano tocado por Cherry en el último tema Inner Organs... ahhh...que maravilla! Me entró la duda de quienes hacen las voces. Escuché en un momento creo que 7 voces distintas, perfectamente localizadas ne el espacio... si son ellos tres (wikipedia dice que los tres cantan), el trabajo de acoplado del overdubbing del ingeniero es espectacularmente bueno tb. Si es solo Vasconcellos (creo que es así en algunos temas), más increíble aún.

chucha... media lista! Es un error de tipeo o todo esto fue en ... solo 5 años!!?? Y qué hiciste con esas Virgo V, los Super HL5 y los Yorkminster? Cómo lo hace cualquier ser humano con dos orejas completas para deshacerse de cualquiera de ellos, dicho sea de paso?

“I am really overwhelmed and moved. It is impossible to express my thankfulness and gratitude that Lyle produced that CD.” - Eberhard Weber, August 2021 Bueno el tema, y efectivamente suena harto "weberiano" a ratos. La verdad personalmente no soy muy fan de esos coros etéreos típicos de Mays, pero acá funcionan. Eberhard Weber es un absoluto maestro, es una tragedia su parálisis del brazo.

La voz de la sabiduría @Mr_oD. Muy de acuerdo con ambas cosas. Solo decir que esa satisfacción sin precio del DIY (totalmente de acuerdo) no necesariamente es una traducción directa de "el mejor xxx del mundo"; xxx= parlantes en el contexto de esta discusión. Ese es todo el fondo del tema que quise poner acá: desde mi particular y al parecer abrumadoramente ignorante punto de vista, es lisa y llanamente imposible que un parlante DIY compita en contra los productos high-end de firmas establecidas de gran tamaño, no importa cuan increíblemente capo que sea ese DIY'er; a menos que se trate de copiar diseños super establecidos y reconocidos, con componentes claves (drivers, por ej) de fácil disponibilidad, y de simple construcción. Esto último, por ejemplo, es más factible en electrónica (especialmente amplificadores). Pero en mi modestísima opinión, extremadamente difícil en parlantes. Lo anterior uno significa, emho, que no exista mercado y no sean válidos los proyectos artesanales o semi artesanales. Podría ser, por ejemplo, que alguien quisiera un parlante que ex profeso no sea transparente y neutro, sino uno que coloree los bajos, simplemente porque me gusta o porque tiende a escuchar muy despacio. O para una sala muy grande, y la condición es entregar, digamos, 20 Hz a -3db. Para hacerlo, a menos que ocupe soluciones tecnológicamente muy avanzadas, se requiere un enorme gabinete. Eso sería caro de importar, y un proyecto DIY puede entregar mejores soluciones *para esos requerimientos* por plata equivalente. Pero eso no lo hace el "mejor parlante del mundo", sino solo el parlante adecuado para las circunstancias en que se creó. Quien compra o hace tal parlante tendrá que sopesar lo que pierde (holografía?, "desaparición"?, linearidad de FR?, precisión de impulsos?, etc) en relación a lo que gana con esa estrategia. No existe el parlante perfecto, y nadie escucha igual a otro: lo mismo que para alguien es importante, para otro no lo es. Este discusión de los puntos de vistas absolutos o relativos es más vieja que el hilo negro. Einsten la generalizó hace 115 años en su teoría de la relatividad... Respecto de lo malo que sería la serie 800, solo por ser de la marca "perforadora de oídos" B&W... (y no aprendo: me arriesgo a una nueva lluvia de descalificaciones me tinca): De nuevo esas generalizaciones y juicios absolutistas... Estos son los parlantes con que se monitorean en más de 200 de los mejores estudios del mundo (incluido, nada menos, Abbey Road). Probablemente buena parte de los discos que escuchamos se mezclaron usándolos. De nuevo aplicaría acá lo que nos enseñó Einstein: a "MI" me perfora los oídos; a la mayor parte de los mejores ingenieros de sonido del mundo parece que no... el punto de vista de cada uno no necesariamente es el universal.

Que grupazo era Codona (el nombre viene de Colin Walcott, Don Cherry, Nana Vasconcellos). Cada uno de ellos individualmente (o Walcott en Oregon y antes aún con Paul Winter Consort) tienen discos extraordinarios. Juntos fueron dinamita, sobre todo el primer disco. Hacía harto que no los escuchaba. Gracias por acordarme, a veces uno se queda medio pegado en las mismas cosas. Sacaron año por medio estos tres discos entre el 79 y el 83... y nada más... porque el gran Collin Walcott se murió en un choque el 84... . Lo ví una vez en vivo con Oregon (nada menos que en el Carnegie Hall de NYC) y me dejó marcando ocupado por meses... no había día que no escuchara algo de Oregon. El pealo Walcott tocaba tb una especie de enorme tambor de cerámica con una boca chica que él palmoteaba (acá suena tb pero menos presente) que inundaba todo el auditorio y te remecía la guata. Toda una experiencia. Si te gusta Codona, escucha 'El Corazón' de Don Cherry con Ed Blackwell, y de rebote ´Lebroba' de Blackwell con Bill Frisell y Wadada Leo Smith. Discos fenomenales tb.

Sorry Marcelo, me retracto parcialmente de lo que dije por WSP y si voy a contestar. Pero para declarar que después de lo que sigue... "me rindo". No quiero pelear por wevás con mis amigos. Solo decirte que la falta de lógica en la argumentación es un poco abrumadora. En todo caso, es bueno tener presente que en KEF trabajan 400 empleados; en B&W, más de 2000. La Apple se levantó al ingeniero jefe de B&W para hacerse cargo de su programa acústico (en el cual cuentan con varias decenas de cámaras anecoicas, incluidas las más grandes del mundo) y estuvo dispuesta a pagarle un sueldo de varios millones de US$ al año solo en el sueldo base. Un porcentaje significativo de las 80 personas que han obtenido la gold Medal de la AES en toda su historia han salido de Kef, B&W, Meridian y otras empresas cercanas. Mal que mal, soy solo arquitecto, ¿qué podríamos saber nosotros de estos temas?. A fines de los años 80 fui socio en un emprendimiento con quien creo fue el primer ingeniero en Chile que ocupó elementos finitos para análisis estructural, y con quien programábamos automatismos en c++ y Autolisp (actualmente en otros lenguajes) para alimentar estos software (rudimentarísimos comparados con lo que es posible hoy) y que años antes lo había usado para calcular una central nuclear en otro país. Los modelos BIM que hacemos de nuestro proyectos , habitualmente de varios millones de polígonos, regularmente los usamos para alimentar los programas FEA de los ingenieros con que trabajamos. Llevamos 16 años trabajando exclusivamente en BIM, muchos más relacionados con él y con programación de estas herramientas, y dedico algunas horas varios días cada semana en estudiar como mejorar la integración del mismo con softwares avanzados de ingeniería. Alguna idea tengo de lo que hablo, total y completamente ignorante en esto creo no serlo. Y no conozco muchos ingenieros nacionales (ninguno en realidad) que condensen en una sola persona conocimientos avanzados de acústica, mecánica de fluidos, expertise avanzado en FEA Y BEA, ingeniería de materiales, y conocimientos de fabricación robotizada. Menos que tengan acceso a herramientas de fabricación tales como prensas de toneladas de dos ejes, máquinas CNC de gran tamaño y 5 libertades, cámaras robotizadas de pulido y pintura, etc. De hecho, sospecho que afuera, en esos otros aproximadamente 7980 millones de personas fuera de nuestro portentoso medio intelectual chileno, tampoco existe este Leonardo Da Vinci actual, por lo cual KEF o B&W tiene químicos, ingenieros matemáticos, ingenieros acústicos, diseñadores industriales, etc, etc. Gran parte de ellos doctores o post-doctores en ingeniería. Con lo anterior cierro mi participación en el tema. Es una pena que cada vez que tratamos de discutir en serio algún tema se tenga que caer en las descalificaciones.

Calmation compadre... te equivocaste de forero: supongo que te refieres a @flyingrun, porque creo que no he ocupado la palabra "errado" en ningún post de este hilo. Y en todo caso, no hay ninguna proporción entre creer que una persona se equivoca y escribir "errado"... a tratarlo de "ridículo", "ignorante" y que "da pena". Sigues metiendo la pata Alejandro... y precisamente como forero antiguo que eres, deberías intentar sumar gente y no alejarla, teniendo más cuidado en como tratas a los demás, especialmente si son foreros relativamente nuevos.

Y conste que esta performance es menos exitosa que la que tuvieron originalmente los LS50 en su año de introducción (2012), en que tb fueron runnerup del parlante del año, pero además ganaron a la vez el del "budget component of the year", "editor's Choice", y de "producto del año" (cualquier categoría). Nunca antes y nunca después en la historia de la Stereophile un producto ganador del premio Budget se había ganado al mismo tiempo el premio al producto del año (desbancando productos espectaculares de 100 o más veces su valor). Ese año o los dos siguientes el LS50 se acaparó el premio del producto o parlante del año en la mayoría de las mejores revistas de audio del mundo (de hecho, en casi todas las que hacen estos ranking). Realmente no sé de otro producto más premiado en muchas décadas; quizás las tornamesas Rega, pero no aún en ellas no hay tal grado de unanimidad. En todo caso, con esa vara encuentro que volver a hacer algo parecido es un enorme mérito, siendo que es en esencia el mismo producto, obviamente con mejoras.

eso mismo es lo que lo hace más fuera del tiesto. No cuesta nada disculparse, y si no estás de acuerdo, argumentar.

Na que ver tu post pues Alejandro... Si uno no está de acuerdo con otra opinión, no es necesario insultar. Aunque esto se ha transformado en un mal nacional, nos haría bien no aumentar este problema endémico de nuestra sociedad acá. Preferible sería que argumentaras en vez de ridiculizar: le hace bien a los demás, pero sobre todo a ti mismo. Y para los registros sí he escuchado bastante los parlantes de Ariel, a quien respeto mucho. También me ha reparado un par de parlantes míos. Como no quiero hacer de este tema algo personal, no voy a emitir opinión alguna de ellos. Y si lo hiciera, habría que contextualizarla: precios, prestaciones que se quiere cubrir, costo de traer algo de similar tamaño, etc.

Acaba de salir el ranking 2021 de la Stereophile de los mejores componentes del año. El KEF LS50 Meta salió runner up en categoría de "loudspeaker of the year" (ganador: Magico A5, US$24.800), y ganador en categoría "budget component of the year", y de la categoría "Editor's Choice" (este es en conjunto con varios otros productos, pero es por lejos el más barato del grupo). Los otros runner up en parlante del año, además de los Meta fueron: Dynaudio Confidence 30 (US$21.000); Klipsch Forte IV (US$ 4.500); Wilson Audio Chronosonic (US$329.000 !!!); y otro Wison Audio, el SabrinaX (módicos US$18.500). https://www.stereophile.com/content/stereophiles-products-2021

He estado comparando como suenan los mismos discos en las dos piezas donde tengo mis equipos, una de unos 48 m2 bastante viva (pocas absorciones), donde tengo unas columnas Audio Physic, y el otro en una pieza de unos 18 m2 muy seca (mucha absorción), con los monitores Kef LS50 Meta. Ambos son sistemas harto buenos a mi juicio, y ambos están dispuestos en escucha de campo cercano en un triángulo equilátero (las columnas en el espacio más grande están en un triángulo de 2.7 m; los monitores en el espacio chico en uno de 2.2 m), y aunque no estoy contando ninguna novedad, es impresionante lo radicalmente distinto que suenan. También es impactante como el mismo parlante (los Meta en este caso) se transforma entre un espacio y otro. El Meta es un camaleón. En el espacio grande genera una holografía que solo he escuchado una sola vez en ese grado (en otros Audio Physic), le ganan incluso a mis AP, marca que es mundialmente conocida por este aspecto. Arriba (la pieza chica y absorbente), en cambio, se transforman en un parlante casi meloso y aterciopelado, pero de menos resolución espacial (aunque sigue siendo muy buena): escuchándolos allí el último adjetivo con que se me ocurriría es decir es que son silibantes o agresivos. De hecho, arriba el sonido está al borde de ser un poco apagado. Lo comento porque nunca está demás recordar la importancia de la sala, y de evaluar lo que uno escuchará en tu propia sala. Las diferencias de sonido pueden ser astronómicas, aún ocupando exactamente la misma cadena de reproducción.

Rena Rama, su primer disco. Este grupo es el origen de los nórdicos Bobo Stenson (piano) y el bajista Sale Danielsson, en 1971. Hicieron 4 discos en la década de los 70 y con este ya entraron rápidamente en la órbita de Manfred Eicher, quien reclutó a algunos miembros en ECM. He escuchado un par de ellos y ambos los encontré realmente muy buenos. Ya partiendo por el nombre del grupo, con harta influencia hindú; el baterista (Bengt Berger) había estudiado percusión en India. El mismo año del disco anterior Stenson ya firmó para ECM, e hizo este disco en un trío que sería una especie de dream team del jazz nórdico: Bobo Stenson (p), Arild Andersen (b) y Jon Christensen (d). Muy , muy bueno tb. El Bobo de los años siguientes tiende a caer en un jazz a veces algo lánguido (pero me encanta igual, uno de mis jazzistas contemporáneos preferidos); en estos discos es bastante más energético. Y como dicen... the rest is history.

Y el macintosh también (en realidad, el Apple 1, pero vale la idea). Pero estaremos de acuerdo en que un Mac 128K de 1984 no le compite un segundo a uno equipado con el chip M1 Max de 2021, no cierto? O que el avión de los hermanos Wright no podría ganarle una carrera al Lockhead Stealth...

Podría teóricamente -aunque muy difícilmente- tenerlo: tendría que saber no solo de ingeniería acústica (de altísimo nivel), sino el uso e interpretación de software de elementos finitos (FEA), boundary element analysis (BEA), entender de análisis de fluidos, etc, etc. Empresas como KEF, B&W, y otras de ese calibre se aseguran de contratar a la creme de la creme de la ingeniería acústica mundial. La mayor parte de los personajes míticos de la historia del audio, miembros de honor de la AES, etc, han salido de empresas como estas. Concentran a los Maradonas, Pelés y Messis del audio. Tienen además acceso a recursos infinitamente más potentes de lo que cualquier DIY pueda tener, y menos en países periféricos como el nuestro: cámaras anecoicas enormes, instrumentación sofisticadísima, software extremadamente caro, capacidad computacional para aprovecharlos, acceso directo a la investigación universitaria de punta, etc. Es conocida la historia del KEF, quienes fueron los primeros en invertir enormes sumas a fines de los años ... 60!... en super computadores de la época para poder correr análisis FEA, por ejemplo, cosa que hasta el día de hoy sigue siendo privativa de solo los mayores fabricantes. Y sin lo cual es virtualmente imposible que puedas competir en esas ligas. Además está el tema de fabricación: es cosa de ver el video de la planta de B&W era darse cuenta que ningún DIY puede siquiera acercase a eso. Puse el ejemplo del gabinete curvo, algo fácil de comprender pues es evidente y casi universalmente aceptado que el gabinete ideal debiera se completamente inerte: ya es difícil controlar como sonará un driver diseñado ex-profeso para responder de una determinada forma, para pensar que podré controlar con similar exactitud como vibra una lámina de mdf, no ante la señal emitida por el amplificador, sino mucho más indirectamente: a las presiones emitidas dentro de ese gabinete! . Lograrlo (hacer un gabinete inerte) a costos compatibles con la producción en masa y hacerlo sin agregar problemas anexos requiere una sofisticación en la fabricación que está absolutamente fuera del alcance de cualquier DIY, por ejemplo. Al respecto está, por supuesto, el caso citado del famoso gabinete vibrante de la BBC. Este se diseñó ea fines de los años 60 para un fin específico: suplir las falencias de un pequeño gabinete y un minúsculo woofer, que se usaría arriba de una van para monitorear las transmisiones radiales en vivo. Para hacerlo se ocuparon rudimentarios métodos de cálculo de la época ("lump sum analysis") que son aproximaciones numéricas burdas que un computador actual haría en una milésima de segundo. La distancia que hay entre eso y el análisis FEA es más que sideral: es comparar la matemática de un escolar bueno para los números con la de un post-doctor en altas matemáticas. Ahora extrapola eso mismo a cosas mucho más complejas aún: diseño de drivers, investigación y producción de materiales y compuestos, técnicas de coating o dopado, geometrías avanzadas de gabinetes, etc. Quien haga uso de conocimiento que es de dominio público y no propietario (entiendo que las patentes caducan a los 50 años) está varias décadas atrasado en la investigación de punta. Los materiales sofisticadísimos en sus conos de B&W, las aleaciones de KEF (empresa que lleva 50 años introduciendo uno tras otro nuevos materiales o técnicas en fabricación de parlantes), o las técnicas de dopado cerámico del aluminio de Dali o Magico, o incluso el propio material de los conos de Harbeth (EL factor, a mi juicio, que hace a ese parlante ser competitivo a pesar que siguen pegados en técnicas de fabricación de hace medio siglo), son todos propietarios, y lo que los hace competitivos en esta industria. No estoy diciendo todo esto para polemizar por polemizar (aunque avivar la cueca no estaría mal, no solo se anima el foro, sino cada vez que lo hemos hecho creo que hemos avanzado en como vemos estos temas), sino porque personalmente me inquietan esos juicios absolutistas basados en puras creencias medio religiosas, pero sin fundamentos técnicos.

Terje Gewelt y su sello Resonant Music podría ser mi descubrimiento jazzístico en lo que va del año. Otro gran disco de este tipo, el último que ha hecho. Misma agrupación del tb excelente Wow and Flutter posteado hace unos días.

Excelente versión de mis queridos cuartetos y del esplendoroso quinteto en Do.

Siguiendo con el tema Axolotl (ver general/libros).... me puse a buscar más cosas del gran Subotnick (el de "Silver Apples on the Moon" y otros que hemos posteado acá), y me pareció este.. cuyo primer tema se llama "I.Amphibians: 1-Axolotl". Bello e interesante disco.

Si el audio se midiera en el porcentaje de mejora... el 90% de lo que nos gusta alabar no estaría justificado. Qué porcentaje mejor suena un amplificador Pass que un otro que cuesta un décimo de su valor? Un DAC dCS que un Dragonfly? Una tornamesa TransRotor que una Rega? Los parlantes DIY deben ser en efecto un hobby super entretenido y enormemente gratificante, pero lo que a mi me impresiona es ver a personas que sostengan que esos parlantes, por encomiable que sea la dedicación con que se hicieron, puedan competirle a parlantes con órdenes de magnitud más ingeniería y tecnología del fabricación. Para no hablar de la investigación y herencia de décadas que estos fabricantes tienen. Varias veces en el foro he visto parlantes DIY a precios mayores que sofisticados parlantes de alta ingeniería, además con la creencia (sincera, no tengo dudas) que sonarían mejor que ellos... Sobre los BBC, aclaro: encuentro que muchos de ellos suenan realmente muy, muy bien (Stirling uno de ellos, son deliciosos, no tengo problemas en reconocerlo). Pero primero: no son para nada baratos (en ningún caso más baratos que otros de alta ingeniería equivalentes, y desproporcionadamente caros en relación a su costo de fabricación comparativo), y segundo: tb tienen problemas, con ese defecto de origen de los gabinetes vibrantes "aportando" al sonido del parlante. Razón por la cual las veces que he pensado (seriamente) comprar uno, he terminado comprando otros. Por mucho que eso del gabinete enriquezca el sonido, lo hace a la vez menos "fidedigno" y agregan, aunque sea marginalmente, otros problemas (creo que un BBC difícilmente "desaparecerá" auditivamente si el propio gabinete hace esfuerzos por no hacerlo, por ejemplo).

Impresionante! Este video muestra la sofisticadísima fabricación y la enorme inversión en prensas o maquinaria CNC requerida, pero tanto o más sofisticada debe ser la ingeniería que hay detrás. La forma curva del gabinete, por ejemplo, debe estar pensada para obtener la mayor rigidez posible por gramo de material usado y evitar así toda vibración del mismo. Por eso, a mi modesto juicio, no me cabe en la cabeza el que se piense que un gabinete vibrante (a la Harbeth o cualquier BBC), armado casi artesanalmente, pueda obtener una mejor fidelidad. Porque, por supuesto, todo lo que muestra el video no es nada que un dedicado DYI yendo al homecenter, comprando unos cuantos mdf, pegándolos con agorex y unos pocos tornillos, y comprando unos cuantos drives SEAS o Vifa ... no pueda mejorar.

Un amigo que tiene ambos, y dice que el cobalt suena claramente mejor (tb tiene el RME-ADI y un par de otros DACs buenos). Yo lo probé ambos y si, el cobalt sonaba mejor, pero mis pruebas fueron breves y poco exhaustivas. En todo caso no deja de ser un gran mérito del dragonfly red que compita contra un DAC como 10 veces más caro y energizado; en audífonos relativamente demandantes es de esperar que esto último haga diferencias.

Bueno, fuera de weveo... (bueno, mas o menos, "it's beyond my control" como le decía Malkovich a la Michelcita Pfeiffer), capaz que mi problema con los vinilos es que están sucios. Probé lavarlos y quedaron peor. Cambié el pre de phono y hubo una mejora sustancial, pero aún muy lejos de la calidad del audio digital por Tidal (ni siquiera en MQA, para que decir si lo es). Creo que tengo una torna/cápsula bastante decente (Rega p3, cápsula MC Ortofon Quintet Blue, pre de phono integrado en el DAC Mytek - este realmente es muy bueno comparado con todo lo demás que he probado-); y me asegura quien me vendió la cápsula que tenía poco uso... pero la distancia con lo digital es todavía muy, muy grande. El otro día probé por ej con el Rumours de Fletwood Mac y no... no hay comparación. Propongo una misión imposible: Si usted @maguilarp, alias papá vinilo, decide aceptarlo, podemos hacer unas pruebas lavando con su máquina mágica un par de mis disquitos, y los comparamos contra digitales. Este post se autodestruirá en 20 segundos.