pbanados

Bueno @ZHAR, en primer lugar agredecerte por este renovado interés en las Montreal Tapes, que me has incentivado a escuchar con atención de nuevo. No las he terminado, y probablemente ya posteaste este disco (uno de los dos de esas sesiones que no fue un trio), pero de todos los que he alcanzado a repasar, quizás el más bello. Es verdaderamente un poema musical (casi todos son temas muy conocidos de Gismonti). De hecho, creo que es uno de los discos de jazz más hermosos que he escuchado. Háganse un favor y escuchen este con total atención. Una maravilla.

Terminé de ver "Get Back". Simplemente deslumbrante, se me hicieron pocas las 8 horas que duran los 3 capítulos. Es un pecado mortal para los fanáticos de Los Beatles no ver esto. De hecho, es un pecado mortal no verlo para cualquier persona que le guste la música. Ver como partieron las canciones que todos conocemos de memoria, y cómo fueron transformándose día a día por estos verdaderos iluminados... un lujo increíble! Sí, hay 15 o 20 minutos un poco flojos... a cambio de eso, otros 450 que no pueden no verse, quizás varias veces.

Si te da el presupuesto yo iría por el t5i. Si no el tZero, que igual es una gran mejora respecto de los bajos de casi cualquier bookshelf, sobre todo si la sala no es grande. Aunque por especs llega solo a 38 Hz creo, en la práctica probablemente estará cerca de 32-33 Hz. No sé si es aconsejable tratar siquiera de llegar más abajo, porque se te puede saturar demasiado la pieza. Además de Fabrizio creo que alguien más los traía, pero tendrías que recurrir a san google. O paciencia a que alguien lo suelte...

Emho: ninguno de los dos. Como saben soy hincha de KEF y tuve bastantes meses el Kube12b... pero los REL (el t5i tuve después, y probé varios meses el tZero antes) le vuelan la raja: mejor integrado a los frontales, bajos más apretados y precisos, no emite ruidos (el kube 12b tendía a generar un rumble cuando escuchaba despacio), etc. Para 20 m2, el REL tZeroi (si es con unos monitores), sin la mas mínima duda. Si es para integrarlos con columnas puedes upgradear un poco al T5i, pero puede ser un poco mucho para 20 m2. De todas maneras, en SW es mejor que sobre a que falte. Si hay diferencias de plata ( no creo que sea mucha), me parece que las vale. disclaimer: no he escuchado los SVS y al parecer son muy buenos, pero el REL es garantía de que no decepcionará.

Ya, no puede ser puro @ZHAR el con Montrealmania... recuerdo por lo demás que había alguien acá que tenía la caja completa en LP's creo. Este es una de las noches más interesantes (para mí por lo menos), porque incluye a los capos de Blackwell y Cherry ("El Corazón" !!)... o sea, tres cuartos del grupazo Old and New Dreams (el cuarto era Dewey Redman: el papá de Joshua, y el miembro díscolo del cuarteto americano de Jarrett). Haden parte en este diciendo: "cada noche acá es un sueño.."... muy ad hoc en este caso. Las Montreal Tapes fueron las grabaciones de las excepcionales 8 (!!) noches seguidas de Haden en julio de 1989 en el festival de Montreal ( al cual prometo ir alguna vez antes del estirar la pata). Cada una con un trío distinto, cuál más mejor que el otro..., excepto la última que fue con una reedición de su antigua Big Band guerrillera: la Liberation Music Orchestra. http://www.distritojazz.com/discos-jazz/charlie-haden-the-montreal-tapes

Chuta... estás con Hadenitis parece... . Entendible, entendible....

Si está bien tu ojo métrico... es bastante atubada tu sala (más que 3:1), eso es lo que puede estar enfatizando resonancias en algunas frecuencias bajas; en todas salas pasa eso, pero si las proporciones son tan disparejas esto se acentúa. Yo que tú probaría con absorbentes fuertes en los lados lados cortos; por ejemplo libreros de lado a lado (con hartos libros, por supuesto...), y ojalá atrapa bajos. Pero me tinca que tenís que recalibrar el ojímetro: si es un depto, tan largo como 13 metros es muy, muy raro, sobre todo con solo 4 de ancho. @bastianpp: al final no me quedó claro: cuales preferiste? Las Meta o las R3? A si, de pura tincada, diría que la R3 podrían tener algo mejor "tono" y por supuesto algo más de bajos, y las Meta mejor holografía y detalle. Por mucho que el "shadow flare" de las R y Reference ayuden a mitigar difracciones, el gabinete de frente esférico de las LS50/Meta está pensado para que las difracciones simplemente no existan.

Me tincan ene los Canton... Cuales Reference tienes, @Bozon? Aparentemente acá están actualmente las 5, 8 y 9K, pero no la 7K que reportó la Stereophile. Se han fijado la tendencia de los parlantes alemanes a no usar conos de pulpa? Los Canton son de aluminio, titanio o cerámico/tungsteno. Los Audio Physic son de aluminio con coating cerámico (los Magico y Marten tb, pero no son alemanes). Entiendo que hay otros alemanes también trabajando con conos de aleación. Supongo porque la relación peso /rigidez es más óptima y las deformaciones de la membrana son más controlables, logrando parlantes de mayor precisión; precisión "alemana" digamos. Tecnología, en suma. Permítanme recordar que hace un tiempo acá en el foro los conos de aluminio, por el solo hecho de ser de ese material, eran sinónimo de silibancia o ringing...

Si, te entiendo. Pero la explicación del MQA también explica el por qué cualquier formato HD (bien grabado, por supuesto) sonaría mejor: no es porque escuchemos y solo tangencialmente percibimos lo que hay sobre 20 Khz; es porque al usar formatos de mayor resolución se aminora los problemas de fases e impulsos típicos de un CD. dicho sea de paso: totalmente de acuerdo en lo de educar las pailas para escuchar más. Siempre me acuerdo de un músico e investigador hermano de un amigo, que estudió en el IRCAM. Podía distinguir al vuelo los algoritmos de compresión usados en cada grabación que le ponías...

@eduarmusic @tanglewire y otros en este revival del hilo: según la teoría del MQA, la importancia de cortar a distintas frecuencias no está en la audibilidad, y solo tangencialmente en la percepción física de las señales ultrasónicos. Los filtros brickwall no debieran afectar mucho hacia abajo de la frecuencia de Nyquist (en un CD: 22.05 Khz... los filtros están diseñados para actuar a partir de los 20 khz, aunque en la práctica un poco más abajo, pues es imposible construir filtros de 400 ó 500 db/octava que se requerirían para actuar en el espacio entre 20 a 22 Khz). El problema es otro: los filtros brickwall afectan las fases de los armónicos y la repuesta a impulsos de la grabación. Esas dos son las cosas que fundamentalmente hacen más áspero y poco natural al sonido de un CD normal. Hasta donde entiendo, este problema de ringing de impulsos invade todo el espectro. La sumatoria del pre y post ringing de un CD es del orden de 4000 a 5000 uS. El oído es capaz de distinguir este problema a partir de unos 8 a 10 uS. En los formatos HD (digamos, 96/24 hacia arriba), se soluciona parcialmente esto (los desfases quedarían todos en frecuencias no audibles) , pero sigue manteniendo el problema de ringing (lentitud de impulsos), aunque francamente disminuido: a unos 150 uS. Debe considerarse que aumentar un sampling de 44.1 a 88.2 Khz (o 96 Khz si se usa una base de 48Khz en vez de 44.1 Khz) solo se ha ganado una octava para el filtro: sigue siendo muy vertical, por lo cual sigue afectando los impulsos. Lo que hace el MQA (explicación muy simplificada) es, además de ampliar dos o tres octavas la frecuencia nyquist (a 96, 172 o 352 Khz), es adicionalmente recortar en las octavas superiores EN EL ESPECTRO AUDIBLE. No sé exactamente cuantas octavas (es secreto industrial) pero son varias, presumo que al menos unas 3 a 4 adicionales. Esto porque los instrumentos musicales reales no tienen gran amplitud en los armónicos superiores (largo de explicar de nuevo, pero es por leyes de la física). Al establecer filtros muy suaves a partir de ese nyquist ampliado hacia atrás (deben lograr filtros quizás tan suaves como 6db/octava), se evitan los problemas de impulsos, reduciéndolos a 10 uS (o 3uS si el master era análogo). El recorte superior de 20 db o 10 db del teórico rango dinámico de las últimas octavas no afecta en nada la música. Lo único que es afectado son los tonos de ruido blanco u ondas cuadradas. Esta es la razón por la cual los famosos tests de Archimago yo GoldenSound estaban fundamentalmente equivocados y arrojan los errores que ellos "descubrieron".. que si se entiende lo anterior, no son tales: es la característica por diseño del MQA. Esto lo he repetido como 10 veces en este hilo, pero entiendo que ya nadie lee todos los post, y es además un concepto difícil de digerir para quienes tienen grabado en el mate a fuego esto de que los algoritmos de compresión (MQA no lo es) deben ser lossless a cualquier cosa que se le pongan por delante. Por lo antes explicado, MQA si es lossless al contenido musical, pero no a ciertos tonos artificiales extremos, como los usados en esos tests.

Con esto de Verstappen quitándole el histórico octavo campeonato a Hamilton en la última curva del año donde era posible pasarlo... muy entretenida esta peli, cuya historia es completamente cierta por lo demás. Incluso el truquito de las tiras de tela en el auto para evaluar las turbulencias. Solo tres "pequeñas" exageraciones: los pilotos hablándose de auto a auto con los motores a 7000 revoluciones al lado de sus orejas; Ken Miles leyendo las grietas de la pista a 300 Kmh... ni Superman!; y la señora que le aguante todo y hasta lo incentive.... eso tiene que ser ficción desbordada.

Muy buen disco de Brandee Younger en harpa, y con Ravi Coltrane en los saxos. Elegido uno de los discos de jazz del 2019. Creo que ya lo había puesto, pero por si a alguien se le pasó... sorry, no encontré una foto más chica.

No tenía el menor interés de ver esta que me imaginaba prohibida para mayores de 18, pero mi sra se puso a verla... a los minutos, yo haciendo otra cosa, me enganchó solo por la música... realmente excelente y muy bien hilvanada : Supertramp, The Doors, Nina Simone, Bowie, etc; las versiones de la Tina Turner de Whole Lotta Love de Zeppelin y Come Together de Los Beatles son fenomenales! (y eso que no me gusta la Turner...) . La verdad una sorpresa esta película, de las mejores que he visto últimamente en al menos tres aspectos: visualidad y puesta en escena, vestuario (increíble, de verdad) y la música. Muy entretenida y divertida además... y con la Emmita Stone más encima, una de las malas más güenas que conozco....

como digas, no me voy a embarcar en otra pelea más por leseras. Que cada quien escuche lo que le dé la gana. rapidez: que tenga transientes veloces. Reconozco que en SW es menos importante que en otras partes del espectro, pero también es notorio cuando un SW es "fofo" precisión: algo asociado a lo anterior pero no completamente (en la descripción de SVS: "(sealed SW has) accuracy and transient speed"). Que suene solo que estaba en la grabación y no la vibración de un cono algo fuera de control después de la excitación inicial. Que al bajo de McCartney se le perciba como decaen las vibraciones de sus cuerdas en vez de como sigue moviéndose el cono del SW. La vibración es más difícil de controlar de los venteados. El Group Delay (producto en parte de sus más frecuenctes inversiones de fase), se puede ver en los propios gráficos de SVS... los cuales dicho ser de paso son menores que en otros SW venteados porque ellos los sobredimensionan a propósito para aminorar ese problema. Que NO resople quería decir, obviamente... que es lo que les suele pasar, además de lo del punto anterior, a los SW venteados chicos. Pues, como dice SVS - no yo-, Los SW venteados deben ser proporcionalmente más grandes para que no resoplen. Las razones por las cuales un SW sellado es mejor para música están bien explicadas en el post anterior sacado de la web de SVS (sus opiniones sin bias: fabrica de ambos tipos). Los SW venteados son en cambio más adecuados cuando quieres mucho mayor volumen o extensiones sub-sónicas ("patada en la guata"?), que son demandas típicas de cine. Los SW venteados cuesta más integrarlos a los frontales pues sus inversiones de fase hacen más irregular la zona de cruce. Esto se aminora si son de gran tamaño; pero si lo son, al menos acá serían mucho mucho más caros por costo de transporte. A menos que sean DIY con lo cual asumiríamos que un genio local se caga a los 23 ingenieros de REL... pero con lo cual volveríamos a la guerra santa a la cual supongo que ya nadie más quiere meterse nuevamente.

Summary: Both sealed and ported alignments have strengths and advantages, and which type of subwoofer is best for a given application depends on several variables. Room Size and Available Floor Space – Sealed subwoofers are much more compact and tend to work better in small rooms and mixed media areas where space is at a premium. Home Audio System Usage Home Theater Systems – For maximum dynamic impact and deep bass extension, ported subwoofers have the edge over sealed, which is why they are generally considered better for home theater. That said, it’s a myth to say that sealed can’t be great for home theater. HiFi/Audiophile Systems - For musicality, accuracy and transient speed, sealed subwoofers have the edge, though for certain kinds of music and listening preferences, ported works better. Playback Level – If you prefer to crank it to reference playback levels and beyond, a ported subwoofer is better equipped to handle the demands. Décor and Aesthetic Considerations – Being more compact, sealed subwoofers are more easily concealed inside furniture or elsewhere in a room and generally call less attention to themselves visually. --- Ojo que las comparaciones son con SW venteados de SVS que ex profeso son más grandes que el típico SW venteado de un HT, para aminorar sus problemas. A tamaños similares, no hay comparación posible.

Sacado de la web de SVS, uno de lo más connotados fabricantes de SW de música y cine (subrayado sin link agregado por mi): Sealed Subwoofers: Compact Form Factor Which type of subwoofer cabinet design is better – sealed or ported? An evergreen discussion topic on the home audio forums and blogs, there is no shortage of opinions on the subject. Add in a few die-hard myths and generalizations, and it’s no surprise this is one of the most common questions asked of the SVS Sound Experts team. At the risk of sounding ambiguous, the answer is ‘it depends’. The strengths of each subwoofer type are discussed below, along with the recommended applications and listening environments which will result in optimal performance. Best for Critical Music Applications A properly designed sealed subwoofer will typically exhibit less phase rotation, lower group delay, and reduced ringing in the time domain. Sealed cabinet subwoofers are generally more accurate in frequency response and better at rendering instrumentals in a convincing way. These characteristics make the sealed subwoofer a natural choice for critical music applications and are typically described by enthusiasts as sounding tighter and more articulate or musical, with less perceived overhang. Ultra Deep Extension - A Natural Complement to Room Gain A sealed subwoofer naturally has a shallower roll-off slope than a ported subwoofer. SVS takes this concept one step further by employing sophisticated DSP equalization to tailor the overall shape of the frequency response and roll-off slope, in order to take maximum advantage of available ‘room gain’ so common in small to mid-size rooms. The end result is much deeper in-room extension than the quasi-anechoic rated low frequency response would otherwise suggest. Below is a graph showing the SVS SB-2000 Pro quasi-anechoic frequency response compared to the in-room frequency response with 7 dB/octave of room gain starting at 60 Hz (common for a small to mid-size enclosed room). Dynamic Output Limits in the Deepest Octaves With each successively deeper octave, cone excursion quadruples in a sealed subwoofer in order to maintain the same sound pressure level as a ported subwoofer. In addition, the equalization required to tailor and optimize the quasi-anechoic frequency response consumes amplifier power. As a result, a sealed subwoofer will typically have considerably lower dynamic output limits than a ported subwoofer in the same family/price range.

Disculpa, pero totalmente nada que ver. Los requerimientos para un SW de música y de cine no pueden ser más distintos. A menos que lo único que a uno le interese es que el volumen de los bajos sea parecido, en todo lo demás es distinto: rapidez, precisión, que no quede resonando, que no resople el puerto réflex en cajas necesariamente chicas como en el 99% de los SW, que no exista distorsión importante (que un choque o una bomba distorsione no importa mucho, capaz que hasta aumente el efecto), que no vibre el gabinete, y un casi interminable etcétera. Y lo de "patear" es, en mi humilde opinión, casi lo opuesto de lo que uno busca reforzando los bajos de tus parlantes, si de música se trata: un buen SW para música no es "espectacular", le agrega en vez de quitar naturalidad al sonido. Y como esos requerimientos para cine son menores que para música, lo habitual es que ese tipo de SW sean baratitos, menos precisos, de menos cuidada manufactura, porque para empezar es muy raro (sería un mercado minúsculo) que alguien esté dispuesto a gastar mucha plata solo para tener explosiones más fidedignas (¿alguien podría definir el concepto de "fidelidad" para una explosión de TNT?). Por lo tanto, son réflex. Emho, un SW réflex es en principio un NO, NO, NO para música (puede que existan excepciones, pero no las conozco). Un buen SW *para música*, en cambio, transforma los monitores, agranda y le entrega profundidad al espacio acústico, le da realismo a la música sinfónica, se integra mejor con los parlantes, Y NO SE ESCUCHA!!. Mi recomendación: escuchen, por ejemplo, la masa de contrabajos en el primer movimiento de la segunda de Mahler (puede ser la versión de orquesta completa de Kaplan con la LSO) con monitores con o sin SW, y con SW venteado o sellado... y oigan como su sala se transforma de una salita de casa en una enorme sala de conciertos con todas las de la ley... después de eso creo que se acaba la discusión.

OMG ... 8 HORAS DE LOS BEATLES nunca antes vistos! y por Peter Jackson... me acabo de suscribir a Disney+ solo para ver esto. Los Beatles... lo mejor del mundo mundial !!. Tengo planeado una suerte de retiro espiritual para literalmente ESTUDIAR estos videos. Miren lo que comenta Rick Beato sobre el documental:

Hola: Umik (de la empresa minidsp) es un mic de medición. Lo puedes usar con la app gratuita REW que puedes bajar de internet. Hay otros micrófonos de medición, pero el umik es barato, preciso, y funciona mediante conexión usb, por lo cual no necesitas de hardware adicional para conectarlo. Acaba de salir el umik-2, pero es más caro. El umik-1 que tengo yo y varios en el foro es suficientemente bueno. El software REW es un poco complejo inicialmente de usar, pero nada demasiado terrible. Si necesitas ayuda acá seguramente te podremos guiar. Para ajustar bien un SW lo importante es obtener la integración más suave posible entre los frontales y el SW. Una de las cosas importantes es donde ubicar el SW... lo habitual es en una de las esquinas de la pieza; luego de ello debes determinar la fase correcta para que el SW apoye y no anule los bajos de los frontales (eso depende de donde lo hayas puesto). Después la frecuencia de corte que usarás (asociada a lo que tus frontales puedan dar) y finalmente el volumen a que lo usarás (puede ser un volumen distinto para escuchar despacio y otro fuerte: el oído disminuye violentamente su sensibilidad a los bajos a medida que disminuyes el volumen)... en todo caso, el SW mejor ajustado...es el que no escucha(es un decir común y harto pomposo, pero si lo escuchas o sabes de donde están viniendo los bajos, de seguro está mal). Para todo eso te ayuda medir como lo sugerido. PD: te puedo prestar mi umik si te embarcas en eso.

REL Tzero. Perfecto para ese tamaño de pieza. Emho en el 90% de los casos unos bookshelf serán ayudados por un buen SW sellado. Y empeorados por uno no sellado. Ojo que la segunda parte de esto es medir (REW+ umik por ej): es realmente muy difícil que a pura paila un SW te quede bien sintonizado con los frontales. A si como un SW te arregla, lo puede dejar francamente peor si, por ej, se te pasa la mano con la frecuencia de corte o el volumen.

Tremendo disco!!

Thomas Stronen - 'Time is a Blind Guide', 2015. Discazo. Llevo tres discos escuchados de este percusionista noruego y a los tres le he puesto nota 7. Los otros on 'Bayou' de este año y 'Mercurial Balm' de 2012. Toca a menudo con la pianista japonesa Ayumi Tanaka (no en este disco), otro de los descubrimientos recientes. Además suena aún más la raja de lo que ya es habitual en ECM... el tema del título agregado a mis demo MQA. ... Buen domingo, otro disquito de 7... Terje Gewelt- 'Spindrift'. Aunque acá me fui a la segura con estos dos monstruos noruegos, hacía hartas semanas que no descubría dos discos tan buenos el mismo día.

salta pal' lao.... todos juntos no valen lo que el que escuché en tu casa.... A ver... alcancé a acordarme de 16. Con 4 míseros bits me alcanza para contarlos todos. Para los estándares del foro, es una cantidad vergonzosamente poca en como 44 años. Acá el promedio de la relación parlantes/años parece ser inversa: 44/16 (este es un foro calidad cd). Más encima ninguno caro. Osea, o soy muy amarrete... o soy arquitecto. Hace poco me compré mi mil ciento unavo parlante (déjame engañarme con mis números, para la psiquis). Y acabo de chachar se me acabaron los dígitos, por lo que estoy cagado, será el último...

No muchos

creo que esto se traduce: "los muertos no sueñan". Me tinca que te estás perdiendo una parte de la ensoñación @Giuseppe55... está en MQA (24/96 azul)