pbanados

Ya sé... no calificaría de jazz... pero casi lo es (y un par de años después, a partir de Court and Spark, The Hissing, Hejira, Don Juan, Mingus... haría jazz del bueno...). Me escuché The Reprise Albums de la Joni Mitchell, una edición remasterizada de sus 4 primeros discos de 1968 a 1971: Song to a Seagull, Clouds, Ladies of the Canyon y Blue. Siempre se habla del último de estos cuatro, pero los tres anteriores son muy, muy buenos también. La Mitchell es una artista clave del siglo 20. Una cosa que al principio puede no convencerte (se preocupa de mostrarlo a menudo), pero que terminas apreciando mucho, es el extraordinario registro vocal que tiene, que al parecer es de 4 octavas. Y por supuesto, la gran sofisticación de sus composiciones y extraordinarias letras. En estos primeros discos es una cantautora en que casi actúa sola: ella, su voz, guitarra y piano en la mayoría de los temas. Estos discos son escucha obligada. De hecho, creo que me pediré la caja solo por reverenciar a esta gran artista. A propósito de la Mitchell, en la película de Bob Dylan 'Rolling Thunder Revue', hay un escena notable de Dylan y la Mitchell ensayando una canción de ella, y esta dándole una clase a Dylan (nada menos...) de los giros melódicos que hacen más interesante la interpretación. Una capa.

Pero en todo caso es el temor común a cualquier avance tecnológico. Hay mucha, mucha investigación y reportes de organismos técnicamente muy avanzados, y todos proyectan (y las estimaciones han ido en aumento) enorme demanda para el litio, porque ninguna tecnología alternativa se ve factible aún en las escalas requeridas. Tesla ya ha construido 4 MegaFactories, y tiene varias otras proyectadas para los próximos años. Al menos una de las actuales está dedicada a hacer baterías. Estas fábricas de Tesla tienen en algunos casos... UN MILLÓN de m2 construidos... Con todo, Tesla tiene en estos momentos un 17% del mercado de los BEV (este año se espera que pase del millón de autos vendidos). Pero esa participación se reducirá dramáticamente en los próximos años cuando virtualmente todas las automotrices grandes entren en serio en el negocio (y no en modo exploratorio como ahora). Ya varios países europeos tienen prohibida la producción de vehículos a combustión para 2030 y algunos incluso para 2025. En esos plazos es imposible que se valide una tecnología alternativa, creo yo. La penetración de los BEV en Noruega ya llegó al 65% (2 de cada tres autos que se venden allá son eléctricos). Entiendo que el mercado mundial de autos es del orden de 90 millones al año. Creo que para 2030 (si no nos freímos antes) el 95% a 100% serán eléctricos. Acabo de ver en CongresoFuturo una charla (no muy buena la verdad...) del tipo que hizo posible el uso de baterías de litio (ganó el Nobel por eso; Stanley Whittingham). Predice crecimiento explosivo del mercado en los próximos años, nos solo por autos sino también por el almacenamiento de energía de generación. Este informe de Cochilco tiene datos interesantes. https://www.cochilco.cl/Mercado de Metales/Produccion y consumo de litio hacia el 2030.pdf, que sin embargo creo que ya se quedaron cortos. De ese informe, la siguiente tabla de adopción pronosticada. NCM son las baterías de Niquel-Litio, Cobalto y Manganeso (las otras son otros tipos de baterías que usan litio):

me quedé muy corto con la proyección de recuperación de los precios. Noticia de fines de noviembre , "Se disparó el precio del Litio": "Según la agencia de informes de precios Benchmark Mineral Intelligence, especialista en análisis de mercado para la cadena de suministro de baterías de iones de litio a vehículos eléctricos, el valor del metal avanzó 25,2% en los últimos 30 días y 225,3% frente a doce meses atrás. La secretaría de Minería de la Argentina reportó hasta la semana pasada un precio de USD 28.500 la tonelada de LCE (carbonato de litio equivalente), frente a USD 26.750 a comienzos de noviembre y a USD 7.353 en el promedio de 2020. SQM afirmó que “nuestro precio promedio en el tercer trimestre de 2021 fue más de 50% que el precio visto en el mismo período del año pasado, y 25% más alto que el reportado en el segundo trimestre”." Y en enero del 2022... ya va en €38.000/ton: 437% de alza en un año. Entre las explicaciones, el año 2021 ya la demanda superó la oferta, brecha que se espera que se amplíe. La Agencia Internacional de Energía proyecta que el aumento de la demanda para el año 2040 será de... 40 veces!! la actual (como calza eso, ministro Jobet, con su 20% anual....?): "Se espera que esta tensión en el mercado continúe, con Credit Suisse diciendo que la demanda de litio podría triplicarse para 2025" https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/fiebre-litio-su-precio-ha-aumentado-437-materia-prima-cotizada-ano

He seguido investigando este tema, y cada vez los datos resultan más alarmantes. Según informes de Cochilco ya HOY, solo con las operaciones de SQM y Albemarle (menos de 1/5 de lo que se está licitando) demandan 5 veces más agua que la capacidad de recarga de los acuíferos que usan. Básicamente, están secando la cordillera. Por lo cual han dejado sin agua a todos los pueblos alrededor del Solar de Atacama (Toconao, Peine, Socaire, etc). Este informe confirma, además, que el consumo por evaporación es del orden de 2 millones de litros de agua fresca/tonelada de litio (incluso más que los 1.9 que mencionaba antes). Parece entonces INSÓLITO que un problema de esta gravedad aparentemente no esté contemplado en la licitación (Barañao, quizás involucrado en algún momento en este plan de licitación, me contestó por twitter: "no sé de costos ambientales". Pero es dueño de una empresa de .... eco-turismo). El informe de Cochilco, de hace poco más de dos años, proyectaba mínimo crecimiento de la oferta chilena para esta década, pero bastante crecimiento mundial (bajando nuestra participación a 19%). Por supuesto el crecimiento de la demanda proyectada es mayor a lo establecido en las bases, aún en escenarios pesimistas. También cuantifica las ventajas de costo del Salar respecto de otros sitios: las tasas de evaporación, por ejemplo, son 37% mayores al segundo mejor lugar que opera procesos evaporativos (o sea, salares: Hombre Muerto, Argentina). Pero además la concentración de litio es casi el doble mayor que en Hombre Muerto, y ambos comparten bajo contenido de manganeso. En reservas confirmadas el Salar de Atacama es unas 5 veces mayor que Hombre Muerto, que es la tercera más grande del mundo (la segunda en Australia, también mucho más chica, operada por la mas costosa extracción de roca, produce litio de menor calidad, y sus reservas tienen 1/8 de la concentración de Atacama). Los precios del litio (carbonato, hidróxido) han tendido a bajar desde el peak a que llegaron unos años atrás de US$21.000/ton. Después vino la pandemia y Trump. Emho es previsible que recuperarán y eventualmente superarán esos precios. Solo como *posibles* amenazas a muy largo plazo tanto este informe como otros que he leído mencionan el desarrollo de tecnologías alternativas, tales como baterías de potasio-ion o hidrógeno. Cabe señalar que el informe de Cochilco con proyecciones hechas por consultoras internacionales se hizo con el gobierno de Trump en curso (declarado enemigo de la electromovilidad) y en pleno auge de la pandemia. Tengo la impresión que los escenarios actuales son mucho más optimistas respecto de la demanda. Último dato, sobre los supuestos altos costos por mochilas gubernamentales impuestas: Soquimich ha pagado un royalty promedio de 5.8% del precio de venta por el litio que extrae, y aún eso está en tribunales, pues aún ese miserable royalty no han cumplido en pagarlo. El valor cobrado equivale básicamente el arriendo del salar: su contenido lo están obteniendo virtualmente gratis. En los costos del operación de SQM, solo 12% es energético. 40% y 38% del ya bajo costo se explica por "re-agentes" y "otros onsite" (sin mayor explicación en qué consisten, pero claramente no operativos directos).

La adaptación del texto de Shakespeare al cine lo han intentado muchos directores, pero tres notables fueron Welles ("Macbeth", 1948), Kurosawa ("Trono de Sangre", 1957) y Polanski ("La tragedia de Macbeth", 1971), que al parecer serían las mejores (voy a tratar de verlas todas, si alguien tiene el dato de donde obtenerlas se lo agradecería). Pero estoy seguro que esta "La Tragedia de Macbeth" de Joel Cohen no arruga contra esas. Por mi parte leí el texto de Shakespeare y he visto dos obras de teatro de compañías internacionales; esta película es lejos, lejos mejor que ambas; su puesta en escena casi recursiva como obra de teatro es, por lo demás, muy evidente. Pero sigue siendo cine,... y del mejor posible. Disculpen la insistencia, pero quedé realmente maravillado de esta película. Todo un suceso cultural empezando el 2022.

Extraordinaria. De las mejores películas que he visto en años. El montaje, puesta en escena, fotografía y adaptación del texto de Shakespeare son sencillamente deslumbrantes. Cohen es un genio. Bien actuada tb, y la música está genial. Un 7 por donde la analices. Imposible captar toda esta obra de arte de una, hay que verla más veces.

lapsus lingue en el último párrafo: cerro *Dominador* no Mirador...

Gracias @Patagoniapor los comentarios! Eso es lo que pretendía, que alguien que entienda de esto nos aclare "the big picture". Respecto del margen, entiendo que el más grande sería el royalty. Este lo han subido en los últimos años de unos US$750 a U$1300 (la cifra exacta no me acuerdo). Todavía es menos del 10% del precio promedio al que se vende (hoy) ese litio. En otros análisis de costos mundiales de extraer litio que he visto se indica que por lejos el costo de explotación más grande (en cualquier parte) serían estos royalties. Menos de 10% parece bastante poco entonces... El valor que ha salido públicamente es que adjudicaron a esos dos oferentes dos tramos de 80.000 ton anuales c/u, por un precio de 61 millones de US$ c/u por ese derecho de explotación. Sin conocer detalles (no porque no quiera, sino porque no hay como saberlos en el secretismo del proceso...) resulta curioso que dos de cuatro oferentes ofrezcan exactamente el mismo precio de MMUS$61. Y esto por un derecho de explotación de... 29 años!! Por esta veta de riqueza inigualable, y que se la aseguran por casi media vida y los próximos 7 gobiernos venideros,... apenas 2 millones al año. Ese pago les da acceso a ventas por... 80.000 * 16.000= 1.280 millones... cada año...(al precio de hoy, que presumiblemente será mayor relativamente pronto). La cifra no puede ser más ridícula, a mi juicio. Respecto de la actual licitación, no hay prácticamente nada de ella que no sea cuestionable, en mi humilde opinión: Se hace con el gobierno saliendo, y a contrapelo de la opinión del gobierno entrante. Se hace sin un plan nacional previo de explotación del recurso, que económicamente es probablemente el más importante que ha habido en la historia del país (mas que el salitre, incluso potencialmente más que el cobre). Menos aún con un plan para obtener renta mediante valor agregado del recurso. Han vendido la pomada de que no es rentable, por ejemplo, fabricar baterías en Chile, argumento que hasta yo me compré cuando lo leí días atrás de un regalón del régimen de turno (un asesor de Piñera llamado Barañao), pero al parecer eso tampoco está tan claro: el otro costos gravitantes son el cobalto, que tb tendríamos en grandes cantidades, el royalty (ya comentado), y el costo energético, del cual Atacama tendría los costos más bajos del mundo. Que los centros de consumo (China, Europa, USA) estén distantes es un hecho de la causa en una economía global, no demasiado distinto para Chile que para otros lados. Estoy leyendo un informe reciente de la Cepal al respecto en todo caso. Se produce el misterio de que existan solo 4 míseros oferentes, creo que todos ellos con juicios y/o multas impagas al estado, cuando hay cientos de empresas internacionales gigantes clamando por este recurso. Si no quieren ser los Blackberry de las próximas décadas: Mercedes, BMW, Citroen, Volkswagen, Toyota y virtualmente todas las automotrices del mundo necesitan asegurarse cantidades enormes de este mineral. Se esconden las bases incluso a los otros poderes del Estado Se establecen contratos de explotación muy grandes sin ninguna claridad de cómo se mitigarán los enormes impactos ambientales asociados (el agua que mencioné es unos de ellos, hay varios más). Tampoco está claro que las obligaciones que tiene Soquimich (y sobre como obtuvo su dominio sobre esta riqueza Ponce Lerou ... mejor ni hablar...) y Albermale por sus relativamente pequeñas cuotas de explotación actuales (como la obligación de destinar el 25% de la producción a productores locales) se mantengan para estos nuevos contratos, y francamente lo veo difícil sin un plan nacional del Litio previo, ya que como mencionas, solo contar con empresas capaces de operar ese 25% actual entiendo que ha sido medio imposible. No se le consulta a nadie de los muchos involucrados antes de lanzar esta licitación (menos mal, pues eso fue el principal argumento del tribunal para suspender la licitación). Que el negocio es MUY rentable -a pesar de todas las mochilas que les pongan-, no hay duda alguna: Como mencionaba, Albermale en sus informes financieros, sin tener más que una parte ni siquiera mayoritaria de su producción en Atacama, proyecta EBITDA de 47% para los próximos años. Si se aislara las operaciones en Chile esa cifra seguramente pasaría largamente del 60%. A pesar de las compensaciones indígenas, royalties cobrados, etc. --- Sobre el agua: por lo que he leído (y puedo estar errado, claramente tienes conocimientos de este tema que yo no), entiendo que no se trata del agua contenida en las salmueras: para procesar cada tonelada de litio se requieren del orden de 1900 m3 de agua fresca. Si esto es así, el monto involucrado en las 400.000 ton anuales es MUY GRANDE (760 hectómetros, nada menos...). Sería más o menos obvio que debiera estar asociado a un plan de plantas desalinizadoras. El problema de las plantas no es el costo marginal de producirlo (costo marginal: el delta de costo por producir una unidad más de bien, un m3 en este caso), sino el transporte desde la cota del mar a los 2300 snmn del Salar, y las tuberías 200-250 km de largo involucradas, con el costo energético asociado de bombear ese transporte. Dicho sea de paso, eso es lo que haría subir el precio del m3 desalinizado de 0.5 a 5 US$/m3 (según reportes de CAP). Para mitigarlo se requiere, por ejemplo, transporte común de todos los operadores en una sola gran tubería (incluyendo cobertura para el agro y el resto de la minería). Y eso nuevamente no hace más que poner el dedo en la llaga de la falta de un plan nacional del Litio. --- Si nos falta educación (totalmente de acuerdo) para tener capacidad manufacturera que le dé valor agregado al litio (y al cobre para el caso), la manera de solucionarlo emho es importar talento, educar a la población y racionalizar recursos. De eso se tratan los planes nacionales. Puede que los 650 millones del sueldo anual del gerente gral de Codelco (más casa, prebendas, bonos, etc) y valores cercanos para 15 otros gerentes de la empresa sean los precios internacionales de la industria, pero francamente no sé donde radica la genialidad requerida para esos cargos que justifique esos sueldos. Mejor destinado estaría en armar esta base manufacturera para el país. Y lo que mencionas de como se han dormido los Codelco respecto del Litio parece refrendar esto... Desde mi (de acuerdo) muy ignorante perspectiva, esto se parece al cartel de la energía que en parte ha creado Endesa: Tan solo 6 ó 7 años atrás me recuerdo haber sido sido apasionadamente rebatido por un "consultor de energía" (de esos que han vivido a punta de asesorías a Endesa por décadas) respecto de las energías renovables porque eran caras, porque nunca bajarían sustancialmente de precio; por el factor de planta; por la incerteza del suministro por irregularidad de vientos o días soleados (ambas aprehensiones se han científicamente demostrado infundadas); por patatí; por patatá. Mientras tanto contra argumentaba que las represas planificadas por Endesa en algunos de los ríos más hermosos del mundo... ¡no creaban daños ambientales!, porque el agua al final igual la devolvían a los cauces...(jisus....). Hoy ese mismo personaje es uno de los principales consultores nacionales en energías renovables, ahora, cuando el país está en ruta a abastecerse en más de 50% de ellas en el corto plazo. Y al respecto, punto aparte es la flojera, miopía y cortoplacismo del gran empresariado local: la inmensa mayoría de los proyectos eólicos, solares, termosolares (Cerro Mirador) que han revolucionado el panorama energético del país han sido implementados por extranjeros, con los empresarios locales brillando por su ausencia. Hasta donde entiendo el único proyecto realmente revolucionario ideado por chilenos (Valhalla, preciosa idea...) languidece por falta de apoyo. Mientras tanto el norte se ha llenado de fotovoltaicas y aspas como casi ningún otro lugar del mundo, y casi todo hecho por extranjeros. Espero en una semana tus comentarios @Patagonia! Buenas vacaciones!!

no lo encontré, pero escuché este otro: Me encantó. Encuentro que suena muy parecido a Ben Webster, de quien me he vuelto fanático. No tenía idea de la existencia de este Scott Hamilton... Grazie mile, don Giuseppe...

Suspendida por los tribunales de ...Copiapó. Piñera y Jobet insisten que sigue en curso. Espero que la corte de Copiapó se las arregle para atrasarla al menos dos meses, para que este verdadero rufián no pueda firmar el decreto de adjudicación.

Claro, es un tema recurrente, también para argumentar la incerteza de los precios futuros. Hasta donde entiendo, las tecnologías alternativas (baterías de hidrógeno, por ejemplo) son inviables a la escala de las demanda de electromovilidad. Y también para la otra demanda que se disparará en los próximos años (especialmente en Chile por nuestras ventajas en las renovables): el almacenamiento de la generación eléctrica. En ciertos escenarios esta segunda fuente de demanda es casi tan grande como la de la electromovilidad. Si esa incerteza se despeja (la obsolescencia del litio a corto o mediano plazo), como debieran haber cientos de personas investigando si este país no estuviera con permanente miopía, el material no tendría ningún otro camino posible más que un aumento sostenido de precios en el tiempo. Por cierto, previsiblemente mucho más grande que en el aún más afiebrado escenario de crecimiento del PIB. El cobre ha sido el responsable del quizás el 50% del PIB chileno por décadas, y es supuestamente lo que justificaría que los 15 principales gerentes de Codelco tengan sueldos (antes de premios) de entre 450 a 650 millones al año (no para mí, ni aún si pusiera a un premio Nobel a cargo de Codelco le pagaría eso) *. El litio es potencialmente mucho más grande aún. *: o al menos le exigiría que tuviera parlantes Magico en varios lugares, y que los pudiéramos escuchar sin restricciones...

Hola, Un poco alarmado por lo que está pasando con la licitación del Litio, se me ocurrió que deben haber foreros que cachen bastante del tema. Personalmente hace mucho que me tiene muy interesado este asunto, pero a raíz de la licitación, la guinda con que Piñera quiere rematar su "legado", me puse a leer algo más del litio como negocio y recolectar algunos números adicionales. De muestra un ejemplo. El salar del Atacama comparado con todos las demás fuentes disponibles a nivel mundial: Resumiendo: El litio presente en los salares de Atacama tiene más del doble de concentración que la mina/salar que le sigue en todo el mundo. El Salar tiene además al menos 6 veces más reservas, con lo cual entiendo habría acá 12 veces más litio explotable que en cualquier otro lugar del mundo (en rigor en Bolivia técnicamente existen reservas mayores, pero de mucho más difícil explotación y menor calidad). Otro dato adicional: de las dos formas de extracción principales: por roca o salar, está última es en promedio el doble más barata de operar. Y si los salares en general son más baratos de operar, el de Atacama es especialmente rentable: entre otras cosas, porque el insumo principal es la energía solar para el secado de las piscina de salmuera, y en Atacama existe la mayor radiación mundial. Como si todo lo anterior fuera poco, los productos de litio obtenibles en Chile, principalmente hidróxido de litio y carbonato de litio, son de mucho mayor valor que la otra forma habitual: concentrado del litio, que produce principalmente Australia. Este país en el último quinquenio ha incentivado mucho la explotación de Sul litio y nos ha pasado largamente como el principal productor mundial, pero vendiendo concentrado, cuyo precio promedio es de unos US$3.000/ton; vs los US$14.000 a US$16.000/ton (promedio) que se vende el litio chileno (por lejos el más caro mundialmente). El resultado de todo esto es que los márgenes de extraer litio en Chile son astronómicos, por mucha distancia los más grandes del mundo. Albermale, que tiene en Chile una participación menor, para su área de litio (donde más del la mitad se lo provee de otros lados, especialmente Australia) proyecta un EBITDA del negocio del orden de 47% para el año 2025. Seguramente si esta cifra se desagregara por localización, el aporte de sus operaciones en Chile sería mucho más gravitante aún. Eso es lo que dadivosamente el gobierno saliente quiere prácticamente regalar, por míseros 60 millones de US$ cada cuota de 80.000 ton anuales (que desde ya es algo así como el doble del total que vende Soquimich y Albermale, las dos empresas con derechos de extracción actualmente del Salar). --- Otros dato freak: uno de los grandes temas ecológicos de producir litio de salares es el recurso AGUA (si, precisamente ese mismo recurso crítico que casi por si solo explicará que tengamos una nueva constitución): Para cada tonelada de litio se requieren 1.900 m3 de agua (es el agua que se evapora de las piscinas de salmuera, las mismas que hacen tan barata la operación en Atacama). Para procesar las 5 cuotas de 80.000 ton anuales en licitación se necesitarán entonces la friolera de 760 hectómetros de agua (hectómetros: millones de m3). Como las bases no las han podido ver nadie, ni siquiera los senadores de la República, no sabemos qué exigencias, si es que hay alguna, le están haciendo a los oferentes respecto de donde sacarán esa cantidad de agua. Lo que resultaría obvio es exigirles plantas desalinizadoras, que son inversiones de gran CAPEX pero relativamente bajo costo marginal por m3 producido. Por lo tanto, las mismas bases podrían tb exigirles capacidad adicional para suplir de agua a una enorme población y agricultura en el norte (esto por si solo podría transformar al norte en una especie de vergel, como han hecho los israelitas). Pero si así fuera (exigencia de plantas desalinizadoras), ya se sabría. En España, uno de los lugares con mayor expertise en desalar agua, existen unas 130 plantas de este estilo. En las plantas por osmosis invertida, las más eficientes, se logra una conversión de +- 45% (100 litros de agua de mar producen 45 litros de agua destilada, que hay que mineralizar para el consumo después). Los costos marginales serían del orden de 5 US$/m3. Pero el mayor costo es energético y, nuevamente, el norte chileno tiene ventajas incomparables al respecto. Como referencia, CAP instaló una planta desalinizadora bastante importante cerca de Caldera, que en efecto entrega agua a toda la ciudad y la agricultura de la zona, además de sus operaciones mineras. Esa planta produce... 8 hectómetros al año... como 1/100 de lo que se necesita para operar solo esos 400.000 ton de litio de esta licitación. A menos, claro, que en ella se contemple que sequen varios otros glaciares... Ojalá alguien pudiera aportar más datos / corregir los puestos acá, pues creo que este tema del Litio, por si solo, es el que potencialmente puede llevar a Chile a ser un país completamente desarrollado en las próximas décadas, y entonces veamos los 10% de retiros provisionales, los cinturones apretados de las Pyme, y las peleas chicas actuales con mirada enternecida. El Salar de Atacama está destinado a ser el motor que moverá al mundo completo en las próximas décadas. Personalmente, creo que ni por su peso en oro puro estaría dispuesto a canjear ese tesoro que tenemos, y que si no lo cuidamos, lo despilfarraremos. La demanda mundial de Litio de ha disparado por la electromovilidad, y aún los escenarios más conservadores proyectan alzas de 48% anual por un quinquenio, y de al menos 24% en el siguiente quinquenio. Pero se ha colado que las bases proyectan un crecimiento de la demanda de 20%. Saquen el interés compuesto por 10 años del ambas cifras para aquilatar de qué diferencia estamos hablando... Y todavía no empezamos a hablar de planes del una industria nacional del Litio con todas las de la ley, con producción de valor agregado (no baterías aparentemente, no resulta rentable hacerlas acá). Todo lo cual, por supuesto, es inexistente en esta licitación entre gallos y medianoche de Piñera. La demanda de hecho es tan alta, y la producción actual insuficiente para los planes de expansión de virtualmente todas las automotrices grandes del mundo (cuya supervivencia dependerá del este suministro), que es imposible no pensar que está corriendo plata por debajo en este apuro. Cuando Piñera fue a China, en vez del presidente de Codelco, de Enami o al ministro de minería, metió en sus reuniones nada menos que con los CEO de las tecnológicas más grandes del mundo a... sus dos hijos imberbes, que menos de 30 días antes habían fundado una empresa de servicios tecnológicos (la cual, dicho sea de paso, en los dos años siguientes ha "ganado" no menos de 12 contratos con el estado, por más de 600 millones...). ¿Qué le habrán prometido entonces por proveerles de litio casi gratis?

https://www.bluenote.com/melissa-aldana-makes-blue-note-debut-with-12-stars/ Melissa Aldana debuta nada menos que en el sello BlueNote. El disco ("12 stars") sale publicado a principios de marzo; ya hay un tema disponible en Tidal.

Vuelvo al primero de estos set, el de Lee Morgan, que lo terminé de escuchar entero (dura 7:30 hrs...), y no hay un solo tema que no calificaría de excelente. Además obviamente de Morgan (un genio...), se luce en el disco Bennie Maupin, quien además del saxo toca acá flauta varias veces, y tb trombón. Este disco al parecer ya existía como LP hace años; luego fue ampliado a un set de tres discos (cerca de 3 horas). Pero allí estaban en el estudio estas 4 horas adicionales de grabaciones, que el productor cuenta que cuando al fin las pudo escuchar... no podía creer que esta joya hubiera estado enterrada en las bodegas por todo ese tiempo: "nothing short of a dream come true". Según él este set, publicado a fines de agosto del 2021, se transformó instantáneamente en parte de la discografía fundamental de Morgan. Y escuchándolo, me parece que debe tener razón. Es espectacularmente bueno. La verdad no he escuchado demasiado a Morgan, aparte de sus discos más conocidos, especialmente Sidewinder (pero obviamente sí mucho como sideman en otros), pero creo que con todo lo bueno que son esos, este es aún mejor. No se lo pierdan.

nice

No es ninguna sensibilidad que heriste; a mí en realidad a esta altura me da un poco lo mismo si a la gente le gusta a no este parlante, o cualquiera para el caso. Lo que sí me molesta, si quieres que sea totalmente franco, es esa forma que tienes de "instalar" tus apreciaciones personales por "verdades", con esos juicios absolutos, tajantes, tipo "Bozon ha dicho": por ejemplo, no he visto ni un solo reporte que diga que los LS50 son *sibilantes* ( así, sin las consonantes invertidas). Sí he encontrado varios que dicen exactamente lo opuesto (algo metálicos podrán ser, pero eso es otra cosa); tb hay cierta unanimidad en la calidad, precisión y articulación de los bajos -limitados como son, por cierto-, donde tu dices que llegan "a 100 hz y pare de contar" y que serían "malos, malos"; eres la única persona que conozco que ha calificado a los KLS50 de "fallar estrepitosamente", etc, etc. Entiendo esa pasión por picanear a ver si uno engancha en una discusión más entretenida -confieso que tb he caído en ello a veces-, pero a ti realmente se te pasa el tejo. Todo lo anterior, porque a tí no te gusta como suenan. Los LS50 y los Meta no han tenido una campaña de marketing especialmente distinta de cualquier otra marca - durante años ni siquiera se anunciaba este producto, recién con el Meta empezaron a ser más activos-; no han sido ellos sino la prensa especializada, virtualmente toda y en forma casi unánime, la que ha encontrado esos parlantes excepcionales para su precio, y en muchos casos, excepcionales sin condiciones. Y no se trata de aficionados que se confunden en como se usan los SW, y que ha escuchado quizás 20 o 30 parlantes en serio en su vida: estos gallos, que para empezar viven en el primer mundo y no en el poto del mismo como nosotros, se dedican a esto... gran parte de ellos escuchan cada mes parlantes que nosotros ni siquiera soñamos en escuchar una sola vez en nuestra existencia. No es por nada el que no exista en el siglo 21 otro producto de audio más premiado que este parlante. De hecho, probablemente tampoco en el siglo 20 (quizás el Quad ELS63, pero si el LS50/Meta "falla estrepitosamente" por falta de bajos, entonces a ese lo tendrías que calificar lisa y llanamente de water y no de parlante). Ya sé tu argumento: "Kef les pasa plata para que lo reporten bien". Lo hemos discutido innumerables veces, es un argumento que no se sostiene. Si fueran dos o tres, te podría creer; cuando son literalmente decenas, quizás cientos de reportes favorables... y cuando el producto alabado, baratísimo para los estándares de lo que habitualmente revisan, termina quitándole mercado a productos mucho más caros... (cuántos jugosos anunciadores se le habrán ido a la Stereophile por poner a su producto de US$10.000 en una categoría inferior que uno de US$1.500?). La Stereophile lo pone en clase A (y N otras revistas/sitios en pedestales similares) por un asunto de contexto: en clase limitada en bajos, lo que entrega más arriba está al nivel de los mejores parlantes que hay. Claro, no son todos los bajos que uno quisiera... tal como en cualquier bookshelf. Y si no le crees a las review, créele entonces a las mediciones: muestra UN parlante no monitor de estudio (para dejar fuera al famoso Genelec, que seguro te sonaría igual de mal que el Meta) y de menos de US$3000 que mida mejor que los Meta. UNO SOLO. Esto es objetividad y no fanatismo: el Meta (y antes el LS50) mide mejor en todos los aspectos audibles (linearidad de FR, dispersión horizontal y vertical, falta de resonancia del gabinete, decay -eso que mide precisamente cuan rápidos son-) aún que parlantes que valen 10 veces su precio... De hecho, los Meta miden más parecido a parlantes super caros que a baratos. Quizás sea por eso que la Stereophile los tiene donde los tiene. Y te aclaro: te creo que los Canton Reference 9K pueden sonar mejor (sería genial que los comparáramos en mi casa algún día). Mal que mal, valen más del doble. Pero también creo que tienes la paila acostumbrada a bajos exagerados (sospecho entonces que cualquier parlante lineal te sonará "KEFome"). La famosa "joroba" que he hablando, de la cual al parecer (ver arriba) los Canton no son una excepción: al menos el Reference 7K exagera en... más de 7db!! la FR en la zona de lo 110 hz. Si crees que es irrelevante y tienes un pre con pantalla indicando los db de salida, has la prueba de subir súbitamente el volumen en 7 decibeles... Eso es lo que pasa con estos parlantes con joroba: cierta octava de los bajos suena el doble más fuerte que la siguiente... pero... claro, suenan más redonditos, mas "musicales" (la expresión más manoseada del audio). El asunto es cuando no quieres escuchar despacio sino a volúmenes más realistas, y más encima en salas no demasiado grandes, simplemente se saturan a grados que a mis pailas los hacen inescuchables. Si quiero ese color falseado a bajo volumen, prefiero controlarlo yo (con EQ o los seteos del SW), y no que me lo imponga mi parlante. Con otro agravante: la coloración en bajos tiende a cambiar la percepción de todo lo que hay arriba, es todo menos transparente, más difuso en consecuencia. Cuando uno está acostumbrado a ponerle 5 cucharadas del azúcar al café, el café puro sabe amargo... Finalmente no puedo discrepar más de tu opinión respecto que los Meta serían "lentos" y con bajos "sin definición alguna". Creo que son precisamente dos características destacables de esas cajas (algún plus tendrás que concederle al handicap de conos chicos y rígidos...). Una de las gracias de los (pocos) bajos que dan los KEF es que puedes diferenciar nota a nota lo que hace un bajista y donde está ubicado (y en verdad, no muchos parlantes de precio terrenal hacen eso, emho), en vez de entregarte una masa informe como es tan habitual. Pero, claro, ninguno de los dos va a convencer al otro de lo que escucha. Nota: Las pruebas con el forero que mencionas (cuento el milagro, no el santo) las hicimos en condiciones lejos de ideales: El auditor pegado a la pared trasera y los parlantes a muchos metros de la pared de atrás, o sea, exactamente al revés de como se aconseja para una adecuada resolución espacial (lo que queríamos emular respecto de mi casa); en una sala con mínima absorción, asimétrica, etc. Pero sí, te reconozco que no son parlantes apropiados para cualquier espacio, y menos cualquier amplificación.

He estado alternando con estas dos maratones de sesiones completas de dos de los más grandes entre los grandes. Fabulosas las dos. La de Morgan de 1970 (el año anterior a que lo baleara su señora por ponerle el gorro... que habría hecho este gallo si no se muere a los 33 años!) son 7.5 horas en 8 sets. La de Mingus de 1960 son 3.5 horas. Llevo +- la mitad de ambas.

Y finalmente: eso que llamas "puro bum bum" yo lo llamo bajos apretados y precisos, y no un bajo pastoso en donde el woofer de material blando y poco rígido queda resonando mucho más tiempo de lo que la señal le transmitió. Aunque sea más fome, a mi criterio es importante escuchar lo que el músico hizo, y no lo que el parlante le quiere agregar encima. Así entiendo el concepto "alta fidelidad". Si eso es fome,.. bueno, que lo sea.

¿A tono con los tiempos, instalando post-verdades, Bozon? Hasta te ganaste un like! Sé que sabes que no es como dices, porque sé que más de algo entiendes de este asunto. Pero si en verdad lo crees así, si para tí los "bajos inexistentes" se empiezan a medir como tales donde empieza el Roll-off de los bajos.. entonces: Los bajos de estos parlantes son "inexistentes" a partir de los 90, 120, 63, y 110 hz respectivamente. Los precios de esos parlantes son de 4.000, 3.000, 38.000 y 7.000 US$ repectivamente. Los parlantes son: B&W 705 signature, Falcon LS3/5A, Magico S5II y... oh sorpresa!... los hermanos mayores de tus cajas, con un gabinete que debe ser al menos 4 veces más grande (asumo que tienen entonces más bajos): Los Canton Reference 7K. Y entre estos otros 4 parlantes: Con rolloff que empiezan en 57, 120, 110, y 70 hz, el último le hace la pelea a calificar como el peor de todos. Es el Wilson Alexandria XLF, que vale US$200.000. Dicho sea de paso, el absoluto desastre del segundo parlante es el regalón del foro PMC DB1 gold; y el de la enorme joroba del tercero el otro querido: el Whaferdale Linton, que vale casi 1/100 del cuarto. El primer parlante del lote es el Marten Django XL, US$15.000. La capacidad de bajos, como sé que tu sabes, se mide en donde cae en -3db y en -6db respecto ya sea de los 1000 hz o del promedio de respuesta global (en caso que justo en 1000 hz la respuesta esté deprimida o coloreada). Siendo así, este gráfico, que es el mismo que tu dices que te has basado para aseverar lo que dices de ls inexistencia de bajos del Meta: Muestra que el parlante 1 llega a -3b en unos 46 hz, y el parlante 2 en unos 55 hz. El parlante 1 es el KEF Meta, el parlante 2 es el ATC SCM11, que en mi experiencia práctica suenan bastante parecidos. Todos estos gráficos midieron consistentemente, con los mismos procedimientos todos esos parlantes. Son de John Atkinson, de la Stereophile. Concluyo mi estimado @Bozon que estás en un grave problema: los únicos parlantes que según tu criterio entregan bajos aceptables serían los Marten, de 15 mil dólares. Anda reservando unos 15 palos para tu próxima renovación de equipos. El lado positivo de la noticia es que no necesitas reservar 200 millones: el Wilson claramente es peor, no cierto? Dicho sea de paso: se puede apreciar a las claras en varios de estos gráficos el fenómeno de la "joroba" de bajos que mencionaba en el post anterior, que hace "creer" que el parlante tiene unos bajos fenomenales que en realidad no los tiene. Y... mira que casualidad... las jorobas más notorias son en los Linton y los PMC Gold... esos que muchos foreros dicen que, a diferencia de los "KEFomes", sí entregarían bajos...

No es así. En mi sala grande (48 m2) los he medido muchas veces, y consistentemente miden en -3db (respecto de los 1000 hz) en los 56-57 hz; y eso medidos en nearfield. Medidos de más lejos el mic empieza a captar modos de la sala y llegan un poco más abajo aún. En mi sala chica dan MUCHO más bajos, no los he medido pero estoy seguro que andan cerca de los 40 hz. Por lo demás, los gráficos publicados en innumerables lugares muestran más o menos lo mismo que en mi sala grande respecto de los bajos (el de la Stereophile los muestra en 48 hz @-3db, por ejemplo). Los KEF se pasan de weones con lo honestos que son en esto: cualquier otro fabricante que tenga la FR de estos parlantes diría que llegan a 55 hz o más abajo. KEF declara 79 hz, y este tema, (que llegan considerablemente más abajo que eso) ha sido resaltado en cuanta review se ha publicado. El asunto es que es la inmensa mayoría de los parlantes "falsean" los bajos (la famosa "joroba BBC"), aumentando el volumen de los bajos en la zona de 90-150 hz en 5db y hasta 10 db y más en algunos casos (muy típico en los PMC, por ejemplo). Eso te hace percibir que hay más bajos, pero es una mentira. Por otra parte, si escuchas muy despacio, esta linearidad de los Meta (y los LS50) puede ser inconveniente, pues según las curvas del Fletcher-Munson, uno escucha menos bajos proporcionalmente si escuchas más despacio (en cn ese caso, yo lo arreglaría ecualizando un poco, no comprándome parlantes mentirosos). El volumen adecuado para un parlante plano es arriba de 75 db en tus oídos, lo cual no es poco. Estoy seguro que si escucharas uno de los más universalmente reconocidos entre los mejores monitores de estudio, los Genelec (los 8340A, por ejemplo), los encontrarías igual de falta de bajos, no por que no los tengan, sino porque también son parlantes planos, sin la famosa "joroba".

OK, quizás, pero no conozco de ninguno. Quizás algunos indican en el manual de juntar los cables de ambos canales en una sola entrada, que para el caso sería el mismo efecto, a menos que el SW tenga salidas de cada canal ya pasadas por el crossover (como el KC62). Pero eso es para preservar el estereo *sobre* las frecuencias que manejará el SW.

Todos los SW tienen entradas de ambos canales, porque todos los discos tienen información de bajos en ambos canales, eso es obvio. En los canales no se graban frecuencias, se graban instrumentos en cierta proporción en cada canal, por eso los bajos están repartidos en ambos canales, independiente que puedas escuchar de donde vienen. Más aún, una de las técnicas interesantes del estéreo es grabar ese sonido repartido entre ambos canales con sus fases invertidas, lo cual "agranda" el espacio sonoro más allá del ancho físico entre parlantes... si es que tienes parlantes que sean super coherentes en fase y entre ellos... como los Meta. Ese fenómeno de escuchar sonidos más afuera de los parlantes es muy notorio en los Meta; parte de su extraordinaria holografía. El hecho que exista esa información repartida entre ambos canales, no significa que puedas discriminar de donde viene. Si escuchas una nota de un contrabajo viniendo de la izquierda, es probablemente por los armónicos de esa nota, no por la fundamental. El largo de onda de una señal de 120 Hz es de unos 2.8 metros (el de 50 hz, unos 6.8 metros), la separación de tus oídos de unos 20 cms: el desfase en tiempo con que les llega la señal a cada uno es insuficiente para que el cerebro pueda discriminar cual fue exitado primero. Además las ondas bajas tienden a rodear los obstáculos, precisamente porque la onda es normalmente mucho más grande que el obstáculo (nuestra cabeza en este caso). Quizás si la emisión de los bajos fuera exactamente perpendicular a tu oido (y en ese caso probablemente estarían pésimamente integrados con los frontales), el sonido se demoraría algo más en llegar al otro, pero solo para frecuencias no demasiado bajas. La recomendación de poner más de un SW no es por el estéreo, es para compensar/anular/reforzar de mejor manera los inevitables modos que cualquier sala tiene.

Si vuelvo a poner las Meta en mi sala grande lo más probable es que le ponga ese SW (harto caro, pero bueno). Hay varias reviews muy buenas sobre la integración con ellas, una de Darko entre ellas. Stereo? no estarás confundiendo los dos woofers enfrentados? El stereo por leyes de la física no existe de 120 Hz para abajo. En todo caso, es bien interesante el diseño: los dos woofers no solo se enfrentan para la cancelación de las presiones internas y evitar resonancias, sino además los motores se traslapan telescópicamente (uni-core) para hacer más compacta la unidad. Nadie más había hecho esto antes, hasta donde sé. En mi pieza chica donde los tengo ahora las Meta dan de sobra los bajos que quiero, es bien sorprendente de hecho. Dicho sea de paso: no estoy de acuerdo en la "imprecisión" que comentas en los bajos. Tienen reportado una distorsión bastante baja (a menos que los lleves al límite, en cuyo caso compadezco tus pailas, te van a durar poco), estoy casi seguro que mejor que el naturalmente menos controlado movimiento de un drive de papel o pulpa, y más aún si este es grande. Estos drives chicos reemplazan área por desplazamiento del cono (lo mismo que hace el KC62), y aunque en el caso del Meta obviamente no logra llegar tan abajo, creo que es más fácil controlar ese movimiento que las deformaciones y resonancias de un cono de pulpa, con menos distorsiones como resultado. Un aspecto bien encachado de esta caja (común a la LS50 y la Meta) es la ingeniería detrás del fuelle, nervado tanto para controlar el movimiento como para guiar la dispersión del point-source del parlante. Siempre sugiero leer los white paper del LS50 y Meta, son extremadamente educativos si te interesan estos temas, y creo que sirven para aquilatar hasta qué punto estos parlantes son una pequeña joya de ingeniería. Pero sospecho que nadie lo ha hecho. Comentaba acá hace tiempo atrás que escuchando a McCartney en estos parlantes me dí cuenta de lo buen bajista que es. La articulación con que se escucha cada nota del bajo es bien notable.

Estoy de acuerdo en tus puntos 5 y 6: suenan un poco congestionados en piezas grandes, y necesitan un SW. En piezas más pequeñas no pasan ambas cosas sin embargo. Los tengo en una habitación pequeña y estoy muy impresionado de la cantidad ee bajos q entregan en ella. seria encachado que pudieras medir con REW los meta vs los Canton. Si necesitas mic te lo puedo prestar. ah: curioso lo q dices de los platillos. La fidelidad con lo que los reproducen es una de las cosas q más me impacta de estas cajitas. Se lo he atribuido a la velocidad de transientes q tienen, tb una de las razones por la q creo el mqa suena tan bien en ellos.

Ya dije todo lo que tenía que decir de los LS50 y los Meta. Son un amor de por vida. A mi juicio, son por mucha distancia el mejor bookshelf del mercado en calidad/precio, y sin duda unos de los mejores en absoluto, aún sin el precio como factor. Los Audiophysic (Classic 20) me tienen feliz, son realmente muy ricos, mas educados, "más" parlantes (para empezar son columnas, que al ser delgadas y con drives de tipo "hyper holographic" comparten casi al mismo nivel esa espectacular holografía de los Meta), hasta incluso puede que más placenteros, pero creo que al final de cuentas como producto en su categoría, los Meta son mejores. Cuando me planto a escuchar realmente en serio (aunque confieso que he estado un poco flojo la respecto últimamente), no he tenido en el mismo nivel esas experiencias de comunión casi metafísica con la música que me apasiona con los AP como sí las he tenido con los Meta (para lo cual creo que se necesita escuchar *todo* lo que está grabado, exactamente como está grabado, y envuelto por esa música). Todo lo cual puede parecer hasta casi ridículo para muchos foreros que tienen parlantes realmente de nivel mundial, pero para quienes tenemos presupuesto limitado estos parlantes son, emho, una revelación. Por lo demás, a estas alturas no es un misterio que hay unanimidad internacional -al menos entre la gente que se dedica a este asunto- en que son uno de los hitos destacados de la historia del audio. Interesante saber qué opinarás ahora, en todo caso.