pbanados

Que discazo del "amazing Bud Powell" !! . Reverado pianista, en verdad el tipo es sorprendente. Además no es fácil encontrar discos de Bud Powell que suenen bien. Este es casi mono, y sin embargo igual suena bastante bien.

Te las mandaste, la hiciste de oro @Bozon! Gran amplificador, todas las review que he leido se deshacen en halagos con esa unidad. Las mediciones de Amir son verdaderamente asombrosas. Calurosas felicitaciones, y conste que vienen de tu "paila antónima"... pd: este es un caso en que creo que las mediciones no deben decir todo sobre como suena. Hay demasiada euforia con este equipo para que solo se explique con una SINAD francamente inaudible, etc... Hay algo acá que está más allá de las mediciones, es mi sospecha... felicitaciones de nuevo. Cuenta cuanto te costó puesto en Chile, a ver si te copiamos...

Buen artículo del maestro de maestros Floyd Toole, sobre el tratamiento de los problemas de los bajos en salas pequeñas. https://www.audioholics.com/room-acoustics/history-of-multi-sub-sfm Según explican en el artículo, uno de los descubrimientos, ya en Harman, fue el uso de múltiples SW (hasta 4, más son redundantes) en salas para anular refuerzos y cancelaciones de los modos de la sala. Floyd Toole es uno de los grandes personajes de la ingeniería acústica: medallista de la AES, estuvo a cargo por un par de décadas del National Research Council de Canada (*), hasta que se mudó a fines de los 90 como jefe de ingeniería del grupo Harman (JBL, Revel , Mark Levinson, Infinity, AKG, etc). (*): Esta institución tiene desde hace muchos años un programa muy completo de medición de parlantes disponible en línea, super interesante.

Hace un mes posteaba que litio había subido de su promedio histórico de 14.000 US$/Tn a US$47.000 en los últimos 12 meses. A posterior ha escalado hasta US$75.000.... Buen artículo sobre proyecciones de demanda y producción. https://www.mckinsey.com/industries/metals-and-mining/our-insights/lithium-mining-how-new-production-technologies-could-fuel-the-global-ev-revolution?cid=other-eml-alt-mip-mck&hdpid=1808aa08-d99e-4062-b297-a285fd2ac6e1&hctky=13316741&hlkid=17b9a21fa5a443048f59da4218d3bc01 Escenario base proyecta 25% de crecimiento anual hasta el 2030. Escenarios más realistas 30% o superior. Se proyecta que de las 500.000 Tn del año pasado, la demanda de litio crecerá (ya en el escenario base) hasta 4 millones en el 2030. (800% en 8-9 años). Y el porcentaje de uso para baterías pasará del actual 30% de la producción (el resto es para producción de vidrios, procesos mineros, etc), al 95% a fines de esta década: Respecto de los riesgos de sustitución, se cree que no existen en el corto plazo. Más aún, nuevos desarrollos en las baterías podrían duplicar su uso por unidad, reemplazando ánodos de carbono por unos basados en litio. Lo que si aparecen son nuevas tecnologías de explotación (ej: por solventes) , que tendrían la ventaja que son de más rápida producción que los al menos dos años que se demora la extracción de litio por salmueras, y mayor recuperación de litio por tonelada (habría que ver si eso lo hace competitivo o mejor que nuestros costos de extracción por salmueras); y generarían menor impacto ambiental, principalmente por menor consumo de agua y menor footprint que las piscinas de decantación. Emho, hay pocos temas más relevantes para el futuro de nuestro país que el ponerse a trabajar en serio en cómo sacar provecho de esta demanda. Biden puso como meta en USA que el 50% de los autos en venta al año 2030 sean de emisión 0. En otro artículo señalan que China la penetración en el mercado de los BEV legó a 6%; en USA las ventas, a pesar de la pandemia subieron 200% el año pasado, superando el 3% de penetración; En Europa, en un mercado automotriz en contracción por la pandemia, los BEV subieron entre 60% a 80%. Una vez disparada la demanda es posible que un efecto avalancha se genere: más demanda, menor precio de productos -> menor precio, aumenta más aún la demanda. Las reservas mundiales confirmadas, como ya se sabe, radican principalmente en Chile. Hay participación importante de otros, pero son en procesos mineros y no de salmueras, por tanto, con litio de menor calidad y mayor costo de producción:

Feliz cumpleaños, maestro!

El problema con los bajos de las salas pequeñas está bastante bien documentado, es cosa de buscar en google. Hay una frecuencia típica, llamada la frecuencia de Schroeder, que es la frecuencia donde lo que hace el sistema es secundario respecto de la contribución de la propia sala. Para tener una referencia, en salas incluso de un poco mayor volumen que la tuya, esa frecuencia está en torno a los 300 hz. De allí para abajo, lo que manda en la deseada "linearidad" de respuesta de frecuencia son los modos con que contribuye la sala (todas las salas, no importa cuan grandes o tratadas sean, tiene sus modos). En mi sala, que tiene 5x9 x 2.35m, (unos 105m3), esa frecuencia baja a cerca de 200 hz. De hecho, se verifica eso al medir cualquier parlante que pongo en ella con micrófono de medición y REW: desde los 200 hz, empiezan a aparecer enormes peaks y depresiones en la respuesta de frecuencia. Ver por ej un post mío reciente con mediciones de otra sala pequeña en "tuneo y tweaks/ acústica de la sala". Yo siempre insisto que muchos foreros escucharían mejor en sus salas usando monitores y pequeños SW (en los cuales el volumen, el punto de corte en empiezan a intervenir, y lo más importante, el lugar donde se podrá para minimizar los modos de la sala son controlables), que con enormes columnas con las que impajaritablemente queda la cagá con los modos de la sala. Peor aún: sospecho que la mayoría de las personas han acostumbrado sus pailas a estas anomalías, y cuando van a una sala donde no se escuchan estas exageraciones, encuentran al sistema con "falta de bajos", normalmente echándole la culpa a los parlantes. Acá en el foro hemos tenido interminables discusiones al respecto. Para que se entienda esto de los modos de la sala: el largo de una onda de 50 hz es: 343/50=6.86m. Cuando una onda de esa magnitud rebota en la pared trasera al auditor y vuelve, si la cresta de esa onda se acopla a la cresta de la misma onda emitida por el parlante, el efecto se suma, sonando al menos 3db más fuerte. Si la distancia entre el auditor y el parlante es de 2 mt, y la onda recorre 2+6.86 mts entre emisión , rebote y vuelta a la posición de escucha, ese tono de 50 hz se acoplará al del parlante, duplicando su energía. Como lo que se va acoplando no es una onda, sino varias (por ejemplo, el segundo rebote de esa misma onda en la pared detrás de los parlantes), el efecto puede ser gigantesco. En una sala que medí hace poco había entre muchos otros un peak de casi 20 db cerca de 35 hz, que no hay como eliminarlo en forma fácil. Y acá entonces el problema fundamental de las salas pequeñas: producen muchos rebotes en sus paredes antes que la energía de la onda se vaya mitigando, generando múltiples refuerzos y cancelaciones. Lo de las cancelaciones es incluso más dramático: Si en vez del acoplarse el peak superior de la onda de rebote se acopla al peak inferior, la onda emitida por el parlante y la del rebote se anulan: no suena nada! (en teoría). Nuevamente, como son muchos rebotes, el efecto es sumamente complejo, y genera feroces vaivenes en la respuesta de frecuencia. Hagan el ejercicio para cada una de las frecuencia emitidas, y podrán percatarse de la situación básicamente incontrolada que se genera. La forma de solucionar esto es tratar esto, emho, es tener parlantes relativamente limitados en bajos (los pocos que tengan serán levantados por la sala), y para llegar más abajo (Si fuese necesario, aunque en ese tamaño creo que no), usar un pequeño SW. Si uno se pone mas exquisito, habría que tratar de usar atrapa bajos y otros tratamientos acústicos de la sala, pero eso no es factible sin una asesoría profesional, a menos que no te importe botar miserablemente la plata comprando cosas inútiles que actuarán en cualquier parte del espectro menos las que quieres corregir.

Siguiendo con novedades de por lo menos 4 años de antigüedad: The Deuce, protagonizada por James Franco y James Franco en NYC del año 1971. Curiosidad: entre las múltiples pegas de edición para duplicar al actor (y director), de yapa se ven las Twin Towers en construcción, lo cual es correcto, creo que se terminaron el año 73.

Hará unos 30 años atrás, Giant Steps fue el primer disco que escuché de Coltrane, y de hecho quizás el primer jazz no fusión o jazz-rock que escuché... y simplemente me voló el mate. A propósito del link de arriba de "In A Silent Way" de Miles Davis, en el blog de Ethan Hein (doctor en educación musical, profesor de la NYU) encontré esta verdadera joya, que explica por qué el tema "Giant Steps" es una especie de piedra roseta del todo el jazz moderno, de una dificultad casi imposible para quienes lo interpretan. Básicamente lo que le pide Coltrane a sus músicos, IMPROVISANDO A 290 BEATS POR MINUTO (creo que los metrónomos solo alcanzan a marcar hasta 250, y se considera casi una locura que Beethoven pidiera 220 ppm en algunas de sus composiciones como en la sonata HammerKlavier), es cambiar al vuelo entre las escalas más opuestas posibles. Si cambiar a una escala contigua de la rueda de quintas sería como pasar de hablar español a portugués, como explican en este video lo que Coltrane les pide es equivalente a hablar en español, luego cambiarse a japonés, y luego a árabe en cosa de segundos...a la máxima velocidad posible (Flanagan en el piano las vio verdes...), e improvisando sobre una estructura o esqueleto musical común a todas ellas. Lo que Coltrane pretendía era construir un patrón geométrico musical, de una radicalidad que al parecer nadie había hecho antes. Lamentablemente no soy músico ni sé de teoría para explicar esto en detalle, pero ver el link de abajo nos permite un atisbo de la absoluta genialidad de Coltrane (como el anterior de Davis), y que nosotros, simples mortales, apenas nos percatamos una minúscula fracción de hasta qué punto lo que hicieron fue histórico. El siguiente es el dibujo de la "Círculo de Quintas" del propio Coltrane (un regalo que le hizo a Yusef Lateef), y que en Giant Steps, a través de los continuos a las escalas más opuestas va construyendo en la canción una verdadera estrella cromática. Me muero de la envidia de no poder entender esto en su totalidad. Solo sé que Giant Steps es, tecnicismos musicales o no, una de las obras maestras de la música de todos los tiempos. Del artículo: "At the time of its recording, “Giant Steps” represented the furthest extreme of intellectual and technical ambition in jazz". Por favor! vean este artículo y especialmente el video que hay en él. Si después de eso no encuentras a Coltrane un genio... bueno... debes ser de hielo: no sé que podría impresionarte. El artículo tiene además un montón de links a otros (incluyendo la interpretación del dibujo anterior), que sospecho que deben ser igualmente valiosos. https://www.ethanhein.com/wp/2018/giant-steps/ PD: En este blog Ethan también analiza, nota por nota, el tema "Hey Jude" de Los Beatles, también demostrando por qué estos genios musicales son eso... GENIOS. Otro imperdible.

jajjaaa... claro!

Lo interesante emho es como estos investigadores españoles solo mediante matemáticas e investigación histórica demostraron (a mi me parece que en forma irrebatible), que por décadas y décadas los que creían interpretar esa finalidad de Beethoven siguiendo casi a la pata las indicaciones metronómicas ... estaban equivocados; y en cambio quienes obviaban ser ese mero medio que mencionas y lo preferían interpretarlo ostensiblemente más lento, siguiendo su "feeling" de como dices "cual es el tempo que necesita" estaban, quizás sin estar conscientes de ello, en lo correcto. Volviendo a las sonatas, esto indicaría que el lenteja de Barenboim (primera época) o el propio Arrau interpretan realmente como Beethoven quería y en cambio otros más apuretes (Schnabel?), no. No deja de ser interesante que incluso a muchos de nosotros, sin ser músicos y no cachando nada de interpretación, nos suenen mejor esos tempos más lentos pero realmente más acordes a lo que Beethoven quería. Podría ser un buen punto de partida para especular qué tan intrínseco a la música es el tempo correcto (¿toda la música?, ¿o es solo Beethoven quien tiene un "tempo" correcto como esencia de sus composiciones?), si hasta un neófito percibe que eso está bien, mientras un experto como Chailly, Gardiner o Schnabel insisten en interpretarlo rápido -supuestamente en respeto de la partitura- aunque suene "menos bien". La propia correlación estadística de 12 puntos de metrónomo que consistentemente los "no historicistas" se desplazan de la indicación metronómica (con lo cual quedan justo donde Beethoven realmente quería) sería otra pista de ese valor "intrínseco" del tempo en esas (o cualquier?) composiciones.

https://www.ethanhein.com/wp/2021/miles-davis-in-a-silent-way/ el link anterior analiza musicalmente "In A Silent Way" de Miles Davis, el magnífico disco que antecedió el aún más magnífico "Bitches Brew". Como en Bitches Brew, el disco fue profusamente editado por Miles y Teo Macero en el estudio, y tb usa múltiples teclados en simultáneo (Hancock, Zawinul, Corea). In A Silent Way es un genial puente entre el jazz modal de Miles anterior y su jazz-rock posterior, que Miles "inventó" con Bitches Brew (y Fillmore, tribute to Jack Johnson, etc) y que sus alumnos Zawinul, Shorter, Corea, McLaughlin, Williams, etc desarrollaron después con sus grupos Weather Report, Mahavishnu Orchestra o Return to Forever. Escucha imprescindible para amantes del jazz. Acompañada de la lectura del excelente artículo de arriba, una joya bajo nueva luz. Algunos (el articulista incluido) sostienen que esto fue lo mejor que Miles Davis hizo; bien osado el tipo en todo caso... cuántos diamantes que tiene Davis en su discografía...

Con obvias licencias (un domador de potros de 90 años... jisus..., Eastwood no puede dejar de demostrar cuanta testosterona sigue circulando por su cuerpo, no importa la edad que tenga...), la encontré bastante buena. Representa un peligro para los audiófilos eso si: puede que te termine gustando la música country y las rancheras... Es muy raro este Eastwood, un hombre de contradicciones vitales: Trumpista ecologista que le gustan los animales, los inmigrantes, las mexicanas... bueno... los balazos le atraen tb, en algo tenía que sintonizar con el monstruo.

The Batman, en HBO. Había escuchado algunos comentarios negativos, pero no la encontré nada, pero nada de mala... ni me di cuenta que duraba TRES horas. Llena de citas a otras películas, y mucho parentesco emho con el Joker, parecida exploración sicológica de los personajes y el ambiente dark-apocalíptico, aunque parece que no tuvieron conexión ninguna. En 4k, se ve re bien. Y la gatúbela... mmm... el tipo es como de fierro, pero nunca tanto....

Oscar a la mejor película extranjera (tb postuló a mejor película). Muy merecido, realmente una gran película. Dura 3 horas, y tiene largos diálogos (o monólogos) que no hay que perderse. Tomarse un par de cafecitos bien cargados antes, por si las moscas... Está en MUBI.

Me tinca que ya lo había posteado, pero debe haber sido hace mucho. Markus Stockhausen - 'Karta' (ECM, 2001). Tremendo, tremendo disco!!!! De esos en que la nota 7 de 7 es hasta mezquina. Markus es el hijo del famoso compositor Karl Heinz Stockhausen, y parte de la cofradía de alemanes que están a medio camino entre jazz, música clásica y volones metafísicos, como Eberhard Weber, Rainer Brunninghaus o Manfred Schoof. Toca diversas trompetas; acá un flugerlhorn normalmente en el canal izquierdo y una piccolo en el derecho, buen test para ver cómo definen sus parlantes (más sobre esto quiero escribir en algún hilo, estuve ocupando este disco para comparar dos parlantes radical, filosóficamente distintos, y las conclusiones son sorprendentes). Aunque el disco es de Stockhausen, actúa un poco a la Miles Davis acá: interviene poco en varios temas (pero sin duda sus composiciones son en extremo sofisticadas), y deja que los otros tres músicos realmente brillen: Rypdal con sus guitarras atmosféricas, Andersen un espectáculo en el bajo llevando el pulso a la vez que literalmente cantando con el bajo, y el percusionista Héral es de una imaginación desbordante. Acá un video de tres de ellos (en un concierto que al parecer es de Andersen como cabeza, el cuarto unsaxofonista en vez de Rypdal) en un solo de Héral donde uno no puede menos que maravillarse de lo que este percusionista es capaz de hacer:

No había visto el video de Del Pozo. Parece que le gustaron... y eso que las tenía arriba de los SW; si las hubiese puesto en pedestales bien separadas de todo, y con lo sintético que es habría estado al menos 15 minutos hablando de su holografía... . Han aparecido varias otros reportajes en los últimos meses. Hasta ahora no he encontrado ninguno, ni uno solo (entre varias decenas que he leído), que no le ponga ya sea nota máxima, parlante del año, o que el reviewer no diga que se quedará con ellas. Atkinson de la Stereophile insinúa que las prefiere a las Marten Oscar Duo (que valen 5 veces); Schneider de la Soundstage las compara con las Focal Diablo (que cuestan 10 veces!!), y no escoge entre ambas una clara ganadora... "You won’t get the deep, detailed bass or high-output effortlessness of much bigger speakers, but for most other aspects of sound, the LS50 Meta can hold its own against stand-mounted speakers of any price."

En general, estoy de acuerdo con lo que dices. Por ejemplo, no tengo la menor duda que las Canton de @Bozon suenan mejor que las Meta. Y obviamente que las pequeñas Kef no pueden competir contra las enormes ATC 40 (más aún si, como dije antes, ya las ATC 11 son competitivas contra las Kef). Con una salvedad: dentro de ese marco general creo que la Meta, siendo en la raya para suma menos buenas, sí tienen mejor holografía y microdetalle que las ATC. Mis argumentos son cuatro: 1- las LS50 y las Meta son un extraordinario "value-for-the-money", mucho, mucho mejores que cualquier parlante que yo conozca de su rango de precios. Si valieran el doble, aún las encontraría competitivas. Y son suficientemente buenas para ser consideradas como una parlante "en serio". 2-en audio más quizás en cualquier otra área, el precio es un indicador muy débil de la calidad del producto, y peor aún, de su acomodo a tus gustos. Obviamente dentro de la misma marca lo es; pero es perfectamente factible que un parlante más barato suene mucho mejor que uno más caro de otra marca 3- colorario de lo anterior: a mis pailas, las LS50 son mucho, mucho, mucho mejores que las PMC Db1 Gold (*) 4-los factores que a muchos atraen de un parlante por sobre otro, son precisamente los que los hacen, técnicamente al menos, más malos (falta de transparencia y linealidad, bajos exagerados, mala dispersión, artefactos sonoros de los gabinetes, etc). Como he tratado de decir, creo que esto se debe al tipo de productos que ha moldeado las pailas de los auditores, acostumbrados al almíbar en vez de lo que en rigor es "alta fidelidad". (**) (*): las PMC probablemente son un producto atractivo si tu escuchas en una pieza pequeña, a bajo volumen y eventualmente con poca atención (sus anomalías pasan a ser fortalezas en esas condiciones). Pero si haces una escucha dedicada, no tienen la menor posibilidad de competir contra las KEF. En mi humilde opinión. (**): el primer fabricante que me acuerdo que argumentaba esto por los años 80 era Magnepan (los famosos "Maggie"): no hay que comparar contra otros equipos; hay que comparar contra música en vivo y ojalá acústica, no amplificada.

supongo que se te coló un "no" la principio de esa frase. Totalmente de acuerdo: el único test válido es escucharlos en tu casa, con tu sistema. Las audiciones en otros lados son una mera referencia, muy aproximada. Además, buena parte las tiendas tienes salas como el forro para escuchar música.

Es que andaba un poco aburrido, y nada mejor para entibiar la sangre que una pequeña polémica KEF con master @Bozon... Nunca nos hemos visto la cara... yo creo que tarde o temprano tendremos que hacer un "Bookshelf Challenge" y zanjar este asunto de una vez por todas...

Gran disco. Casi no sé si corresponde ponerlo acá o en música clásica. La cellista Tomeka Reid es una música fabulosa. Todo lo que he escuchado de ella es muy bueno. Forma parte de la Association for the Advancement of Creative Musicians, músicos pensantes de Chicago. Ha hecho discos muy buenos también con quizás la más prominente de ese grupo, Roscoe Mitchell (frecuentemente escogida como la flautista del año en jazz).

Es el del famoso saxo soprano en 'Englishman in New York' de Sting. Creo que ha participado en varios discos de Sting. Familia de músicos, su papá era bien famosillo tb, el pianista Ellis Marsalis, que creo se murió hace un par de años.

Estaba completamente fuera de mi radar que el gran baterista Bill Bruford (pieza fundamental en Yes y King Crimson entre otros; de intervenciones memorables en esos grupos como en 'Red' de KC, o los tres temas que toca en el Yessongs - en vivo-) hiciera jazz con su grupo Earthworks, y que hace tres años cuando vino a Santiago hiciera este jazz tan mainstream... Ojalá se sientan los aplausos de los foreros en este disco grabado en el teatro Teletón. Buen disco! Otra curiosidad es que Brufford había disuelto su Earthworks el año 2009 y decidido dejar de tocar en vivo. 10 años después, al parecer este concierto en Chile fue su retorno a los escenarios.

Emho, en rigor eso es bueno, y probablemente te pasará con la mayoría de los buenos parlantes. Significa que el parlante no colorea en bajos; a bajo volumen el que falla no es parlante, son nuestros oídos (curvas de Fletcher-Munson). A mi me parece que es preferible tener parlantes neutros y eventualmente ecualizar un poco cuando escuchas a bajo volumen, que uno que suena mejor a bajo volumen, pero después se satura cuando escuchas más fuerte. Si vivirás en Holanda y entonces probablemente en depto chico, yo evaluaría mejor monitores y un SW, donde el asunto de cuántos bajos quieres lo puedes controlar tú. Los problemas de modos en piezas pequeñas le juegan muy en contra a parlantes más grandes. Otra posibilidad sería algo intermedio, alguno tipo LS 5/9. Los Stirling por ejemplo suenan muy bien a bajo volumen, pero siguen bien a mayor volumen. Los Harbeth Monitor 30.2 lo mismo (y hasta la propia Spendor tiene su serie famosa tipo BBC, donde la diferencia con este 7.2 es justamente que es un parlante pensado para espacios chicos). En todo caso, allá tienes ordenes de magnitud más alternativas que las que tenemos acá. Otro bastante apropiado - hasta en el nombre - serían los Dutch & Dutch (parece que suenan la raja, pero son activos). Suerte, me muero de envidia con ese proyecto holandés! . Bellísimo país.

Hace unos días un forero con un equipazo (monitores de excelente calidad, enorme subwoofer de gran nivel, fantástico amplificador integrado, etc), pero una sala bien problemática (relativamente pequeña de unos 3.5 x 5.5 mts, muros con poca amortiguación, etc), me pidió ayuda para ajustar el SW, que hasta entonces lo tenía ajustado a "paila". Habíamos estado un poco antes escuchando su sistema, y nos llamó a todos la atención que, notándose a las claras la calidad intrínseca de esos excelentes equipos, el sonido estaba muy saturado del bajos, enmascarando parte de la calidad del resto del sonido. A ojo le dijimos entonces que creíamos que tenía una área de medios bajos y bajos profundos sobre excitados en al menos 10 a 15 db. Por de pronto sugerimos alguna relocalización menor del sweetspot, similar a las indicaciones de AudioPhysic en el post de arriba: en este caso, armando un triángulo equilátero de unos 2.2 mts. separando un poco más los monitores de las esquinas, los monitores apuntados más hacia el centro (las sweetspot) y un silloncito que dejara las pailas a la altura de los tweeters. Ya con eso el forero indicaba que había percibido mejoras importantes. Pero quedaban pendiente regular por mediciones la integración del SW a los monitores. Encontré que era interesante publicar acá los resultados, porque muestra cómo, con herramientas bastante básicas, puede producirse mejoras bastante sustanciales del sonido. Las mediciones se hicieron con REW en un Mac air, enviado señal por USB al dac, y captura mediante micrófono Umik-1, debidamente calibrado. Por simplicidad, todo que sigue es solo el canal derecho. Gráficos centrados en 80 db. 1- Situación inicial: Estado inicial del sistema: en azul los monitores solos, en café con el SW activado, con corte en 40 hz. Se puede ver el tremendo efecto de los modos de una sala pequeña, con múltiples refuerzos (33, 64, 170, 490 hz) y cancelaciones (130 hz, y una muy relevante en 280 hz). A partir de los 650 hz, la sala ya interactúa menos, y la FR se ve muy bien: +2.0, -2.5 db (antes de la caída bastante típica en muchas salas a partir de 10 khz; los monitores son realmente de gran calidad), lo que creo que es muy bueno. Lo que pasa arriba de 200 hz no puede mejorarse con SW, y realmente creo que es difícil de arreglar sin un tratamiento extenso con paneles aborbente y difractantes. De hecho, el forero tenía dos grandes esponjas absorbentes en las esquinas del recintos (detrás de los monitores), con el objeto e mitigar los bajos (a modo de atrapa bajos). Pero las mediciones demostraron que no estaban haciendo absolutamente nada, como es lógico: las esponjas amortiguan medios o agudos, los atrapa bajos se tratan con otro tipo de elementos. Por lo cual fueron inmediatamente eliminadas (para felicidad de la iñora..., teníamos que hacer algunos méritos...). La observación que hicimos a este estado inicial fue que el SW estaba trabajando demasiado poco con ese corte tan abajo (en 40 hz), y probablemente con su volumen muy alto; pero el problema más serio era el enorme peak en los 64 hz, muy audible, y que por el corte en que estaba actuando, era excitado por los monitores, no el SW. Este es un zoom de lo anterior en las primeras 4 octavas, de 40 a 320 hz: 2- Mitigar el peak más dañino: La primera proposición fue tapar la puerta réflex (trasera) de los monitores, para tratar de mitigar ese peak de los 64 hz, y eventualmente bajar la ganancia de los bajos en general. El resultado se muestra en verde. Ese solo cambio mitigó el refuerzo de 64 hz, desde sus 14 db iniciales a solo 5 db. A mi juicio, resultado bastante espectacular. 3- Ajuste subwoofer, situación final: Las mismas 4 octavas con el puerto réflex del monitor tapado, y luego de varios ajustes (mediciones incluidas) en volumen, corte y pequeños cambios en la ubicación del SW. Para ahorrar la lata, se muestra solo el resultado final en verde más claro. El volumen no fue posible reducirlo más sin afectar la linealidad entre 45 a 100 hz, pero la frecuencia de corte se movió hasta unos 70 hz. Por lo cual el peak de 34 hz se mantiene wn sus guapos +17db (uff...), pero la verdad es que es menos relevante: hay poca música allí, y para tratarlo completamente habría que diseñar un atrapa bajos ad-hoc (los atrapa bajos comerciales normalmente intervienen más arriba, alrededor de los 80-120 hz). Visto el espectro completo, la cosa quedó así (Lina cie: situación inicial con SW y puertos abiertos, en verde final con los ajustes comentados): Aún queda pendiente (creo que mediante tratamiento de la sala) reducir el peak en 170 hz; ojalá el más difícil y enorme peak en 34 hz, la cancelación en 280 hz, y en general mitigar los vaivenes entre 150 a 650 hz. Pero me parece que se ve bastante mejor. A mis pailas el sonido quedó más claro y transparente; al forero al parecer tb le gustaron los cambios, pero veremos que opina después de un tiempo. Recordar que este (modesto) cambio se obtuvo solo ajustando el SW, tapando puertos de monitores y cambios menores en la posición de monitores y SW. Nada de tratamiento acústico de la sala. --- En salas pequeñas creo que debe ser casi imposible eliminar completamente los vaivenes en la FR. Hay por supuesto muchas otras cosas que evaluar (como las reverberancias del recintos, por ejemplo), pero a mi juicio el resultado se ve bastante bien. Suena muy bien de hecho, todavía un poco constreñido por la cercanía de los muros, pero contra eso no hay nada que hacer. Lo más dañino sin duda sigue siendo la depresión en 280 hz, para lo cual habría qu investigar un poco la forma de mitigarla. Sospecho que son cancelaciones por reflexiones en el cielo de hormigón de este depto (me pasa algo parecido en mi casa, en ambos casos con el cielo incluso un poco más bajo que 2.40 mts). Creo que esto podría servir en aquilatar la importancia de ajustar sus sistemas usando software y mediciones. A pura paila es virtualmente imposible lograr algo similar emho. Omito de quién del foro se trata por si no le gusta tanta pornografía acústica....

Esas Spendor 7.2 me encantaron (las vendía un forero al lado de mi casa). Pero en las más grandes (las 9.2) vueltas a escuchar hace unas semanas encontré que el match con un Accuphase grande (no me acuerdo el modelo) les levantaba un poco demás el brillo a los tweeters . Nada terrible en todo caso, antes las había escuchado con monoblocks McIntosh en el mismo lugar. El dueño estaba de acuerdo con esa apreciación; pero un amigo que estaba allí, no; por lo cual mejor escúchalas con tu ampli si puedes. También sugeriría darle una audición a las Audio Physic que acaban de llegar a Chile. Por esa plata las Avanti35 de AP deben andar muy, muy bien. Especialmente si te gusta el tema de la espacialidad holográfica en la reproducción, por el cual esas cajas son famosas.