pbanados

Si, la había visto tb, pero me tinca que es fake. Dudo que no tengan el frente curvo al menos en planta, que es un aspecto clave en evitar difracciones del gabinete y por tanto hacer "desaparecer" el parlante, que es algo así como la "firma" de los chicos; ese se ve recto solo con cantos redondeados. Tampoco entiendo mucho los woofers arriba, que en todo caso debieran ser cuádruples (dos al otro lado), para el "force cancelling" o cancelación interna de esfuerzos, como el SW KC62. Esos woofers arriba hacen más inestable el pedestal, y no aprovechan refuerzos del piso (aunque por otro lado esa podría ser, precisamente, la razón de ponerlos allí).

Discazo... y caratulaza (que hermosura!, el interior de un violín hecho arquitectura...). Erlend Viken ("fiddle" , violin), Berger (bajo) y el gran Thomas Stronen (percusión, por él encontré el disco). ECM, publicado en marzo de 2022. Todo lo que he escuchado de Stronen es excelente. En mi lista de escuchas, creo que es el único que a todos sus discos les he puesto nota 7 (y este sería el séptimo).

Fucking shit... y ahora, como nos libramos de estos?.... marquen su agenda: 12 de mayo los parlantes de pc dejan de ser de pc (1984 will not be like 1984...). https://www.whathifi.com/news/kef-teases-ls60-wireless-speakers-for-its-60th-anniversary

Ya lo tengo bastante más claro, y ahora si me puedes achacar @Patagonia no leer tus posts (no por no leerlos, sino más bien no entender completamente tus post anteriores, básicamente), pues estas cifras ya la habías puesto. Resumiendo el cuento, se estarían evaporando 350 m3 de agua de las salmueras, y 38 m3 de agua fresca; y usando 12 m3 de agua reciclada en la refinación posterior en Ma Elena por tonelada de litio producido. Mi aggiornamento en el tema es porque pensé que gran parte del agua de la salmuera volvía al salar, pero en realidad la mayor parte se evapora. Si bien esos 400 m3 es menor que los 2000 m3 de otros reportes, sigue siendo una cantidad monstruosa e insostenible en el tiempo, pues ya está generando un desbalance hídrico enorme en la zona (al cual se suman, como decías, la minería del cobre). Y esto es con los "miserables" 110 mil ton que produce SQM (y otro poco Abe), que es una pálida cifra comparada con la que se explotará una vez que existan 180 a 300 megafactories operando en el mundo, entre 3 a 7 años más. Cuanto sitio he consultado (por ej la Sociedad de Geología de Chile), sostiene más o menos lo mismo: este desbalance es insostenible. En todo caso, siendo en enorme proporción agua del salar la que se evapora, al parecer no tendría mucho sentido las plantas desaladoras. Lo que sí valdría la pena, emho, es estudiar como reducir esas pérdidas por evaporación. De acuerdo, hay un plan de reducción por parte de SQM; todavía no lo leo, pero... tratándose del negrísimo historial de esta empresa, en mi opinión... ver para creer. Otra cosa muy relevante que esas cantidades resultan ser especialmente favorables para SQM, por las características de concentración de la salmuera, la radiación extremadamente favorable y los minerales que contiene (comparativamente bajo en magnesio, por ej); en otros sitios el consumo de agua es significativamente mayor. En Argentina por ejemplo está pronosticado (por la misma empresa que extrae) de 653m3 de salmueras y 28 m3 de agua dulce. Si se consume mucho tb en café (de acuerdo)... es otro cuento; aboquémonos a lo nuestro (y probablemente estaríamos hablando de otros órdenes de magnitudes). Respecto de la recuperación de esa agua evaporada vs diluirla al aire como ahora (cosa que por sí sola se especula que generará cambios climáticos en la zona), estuve mirando una interesantísima tesis de master del año 2020 de una alumna de la UC (*); en que concluye que entre unas 15-20 tecnologías posibles de optimización (comparadas a la evaporación de bateas, tales como distintos tipos de destilación, filtros, electrowining, extracción por solventes, otras alternativas químicas, etc), al parecer la más promisoria sería por destilación simple (que no es tan simple en realidad), que es algo parecido a lo que estaba especulando unos post atrás, y también maximiza nuestra ventaja comparativa del recurso radiación solar. En CAPEX es marginalmente distinta a las bateas actuales (incluso podría ser algo menor), pero su OPEX es mayor (cualquiera lo es, el de las bateas es virtualmente 0), aunque ese costo sería de todas maneras accesorio referido a los valores actuales de venta del litio. Lo que no me ha quedado claro aún, pero entiendo de unos de tus post que no sería simple por los balances en capturar las decantaciones de las distintas sales del proceso, es la posibilidad de acelerar el proceso (asunto que en el escenario de demanda parece ser clave, aunque aumente nuevamente el OPEX), por ejemplo mediante sistemas de concentración solar. (*): https://repositorio.uc.cl/xmlui/bitstream/handle/11534/43337/TESIS_MLee_Firma Final.pdf

Está bien escondido el control de tonos: con el control remoto, -> menú -> Tone settings ->treble/bass/loudness/balance. Lo que no sé es si se pueden almacenar varios perfiles para no estar cambiando esto a cada rato. Por ejemplo, para escuchar muy despacio (loudness activado, aunque encuentro aún asi muy exagerado el efecto; mejor los bajos algo aumentados).

Buena!. Ojo que se está estudiando para las Li-ion reemplazar el grafito por litio en el cátodo, que según dicen duplicaría el consumo de litio por batería. Eso además de la tecnología completamente distinta de baterías de litio-sulfuro, donde desaparecen el níquel, cobalto, y manganeso (pero que aún tienen problemas de factibilidad para autos).

Voy a mirar esos informes, muy interesante tener esos datos duros. Pero la verdad es que los datos por si solos podrían asustar sin no incluyen una interpretación: Por ejemplo, el derecho de SQM de 240 l/s es una salvajada... eso equivale a más de 20 millones de litros de agua... diarios (si lo aprovecharan las 24 hrs)!! Además de lo existente en la salmuera, si te entiendo bien. Si ocupan la mitad como dices, son 10 millones de litros al día, 3650 millones al año. 3650/100.000 ton. Aunque claro, serían "solo" unos 36 a 37 mil litros por tonelada. Aún así la explotación actual, que ya tiene estresados los afluentes, es una minúscula fracción de la que vendrá en los próximos años: La pregunta entonces es: ¿ de donde saldrá esta agua si no es con desaladoras (que, de acuerdo, tb tienen problemas, pero la experiencia española indicaría que son solucionables)? ¿como es siquiera posible que se pensara en licitar enormes cuotas de extracción como intentó Piñera sin que este tema estuviera previsto? Tampoco tengo claro, ojalá lo pudieras aclarar, es cuanta más agua de la aportada en la propia salmuera succionada se usa en el proceso (en las bateas primero, y en la refinación en Ma Elena después). Es decir, se aporta agua fresca además de la que viene en la salmuera succionada del salar? Son esos 120 ó 240 l/s? --- Respecto de cual es la concentración resultante del carbonato producido en Atacama, esto es lo que dice al respecto un informe de Cochilco de 2009 (*), describiendo el proceso: " Para el caso del Salar de Atacama, una de las mayores reservas mundiales de litio, la salmuera se bombea desde abajo de la corteza salina (30 – 50 metros de profundidad), las que son depositadas en piscinas de baja profundidad y grandes dimensiones, en las cuáles, y a partir del proceso de evaporación solar, comienzan a precipitar secuencialmente un conjunto de sales62. De este modo, se extraen sales tales como cloruro de potasio, cloruro de sodio, sulfato de potasio, sulfato de sodio, entre otras. Cabe destacar que la salmuera extraída del salar presenta un contenido de litio de 0,22%. Posterior a este proceso sucesivo de evaporación se alcanza un contenido de litio cercano al 6%, no obstante presenta impurezas de magnesio, boro y sulfato63. Posteriormente, la salmuera concentrada de litio es transportada por camiones aljibes a las plantas de procesamiento, donde es sometida a procesos de purificación y precipitación a modo de obtener carbonato de litio, con una pureza obtenida cercana al 99,5%, aunque el mercado exige un mínimo de 99,1%. El carbonato de litio puede ser la materia prima para la producción de hidróxido de litio o bien de cloruro de litio de alta pureza que se emplea en la obtención de litio metálico por electrólisis de sales fundidas." Entonces, no sé si estoy entendiendo mal, pero según esto el carbonato de litio producido tendría 99,5% de litio, no 17,8%. Lo cual por lo demás es consistente, ya que si no, solo por este hecho habría que considerar que el litio efectivo usado en las baterías no cuenta US$75.000/tn, sino 75000/0,178=421mil us$ / tn de litio usado efectivamente en la batería(!!), lo que la haría inviable. Reconozco que es probable que esté mezclando cosa, ojalá lo pudieras aclarar. --- En todo caso, una reflexión más general: este tema se viene y será inevitable para el gobierno de Boric, que estará entre la espada y la pared: por un lado, la posibilidad de un enorme flujo de recursos que financiaría cualquier programa social; por otro lado, la explotación masiva del litio significará acabar con uno de los ecosistemas más singulares del mundo en muy poco tiempo, en un gobierno que se ha declarado profundamente ecológico. Peludas decisiones se tienen por delante... Eso para no hablar de lo que a mi más me interesaba: que no desperdiciemos esta oportunidad, tal como antes con el salitre y después con el cobre, para industrializar el país (cada vez más remota, este barco ya zarpó al parecer). (*): "Antecedentes para una Política Pública en Minerales Estratégicos: Litio (DE/12/09)"

jaja... veremos, veremos... Esto es por ejemplo lo que se puede hacer con este juguete, acá corrigiendo el canal de bajos al subwoofer (en morado lo medido, en cyan las compensaciones de los canales de PEQ, en lila el resultado): Y los seteos de esos canales que REW prepara para los minidsp: Por eso digo que no es llegar y hacerlo a manopla: si se fijan el 5o canal seteado en 105 hz no es evidente en las correcciones en cyan: Esto es porque cada canal interactúa con los contiguos, y ese es un cálculo matemático complejo, imposible de hacer manualmente. También el primer filtro, que es un low-pass tradicional, para la cola de la FR. Lo interesante en los filtros paramétricos es que controlas el factor Q, que es lo estrecho a ancho en que actuará ese canal de ecualización. La gracia más grande creo yo de estos estos ecualizadores digitales es que pueden usar tanto filtros IIR (infinite impulse response) como FIR (finite impulse response). Los ecualizadores análogos solo pueden actuar como filtros IIR. Lo encachado de los filtros FIR es que no modifican la respuesta a impulsos del canal, y por lo tanto, no "corren" la fase de los armónicos. Se escucha eso? You bet!! siempre que tengas un sistema, especialmente parlantes, que sean respetuosos de la coherencia de fases... como unos LS50 Meta por ejemplo . A propósito de LS50: @Alduniak me envió hoy una noticia fresca: al parecer KEF anunció hoy que en 7 días más lanza su producto de celebración de sus 60 años (así como el LS50 fue de los 50 años)... y que se llamará... LS60. En el anuncio se ve (solo una silueta ex profeso vaga) que sería una especie de LS50 pero columna. Wow!!

Ah... otra cosa que se me olvidó comentar: estos aparatos además, casi de yapa, actúan tb como un crossover activo externo (de muy alta calidad). Como tú seleccionas la frecuencia de corte a los canales frontales y a los que irán al SW, el tipo de slope del corte (ej: si es tipo butterworth, de 2do, 3er o 4to órden, etc), etc.; evitas que a los frontales les lleguen los bajos de los cuales se encargarán el Subwoofer. Eso reduce drásticamente la distorsión del woofer del monitor frontal. En mi experiencia, la mejora auditiva de esto era muy notorio. Tb para que quede claro: un ecualizador paramétrico es inmensamente superior a un ecualizador gráfico tradicional, con sus bandas estáticas prefijadas (en el paramétrico tú controlas cual es la frecuencia de actuación de cada banda), sin control de factor Q, y con los serios problemas de modificación de fases o coherencia de armónicos en las señales tratadas. De hecho, emho los gráficos habitualmente empeoran la señal en vez de mejorarla.

No es exactamente un review, más bien la noticia que miniDSP sacó un nuevo DSP, el miniDSP Flex, que promete ser muy, muy interesante: https://www.minidsp.com/products/minidsp-in-a-box/flex Yo tengo un DSP anterior, el 2x4HD (luego upgradeado a DDR-24 con Dirac), pero se me quemó un canal y ya no lo uso. Uno de los inconvenientes de ese equipo era que el DAC lo encontraba un poco áspero, claramente inferior a un DAC bueno externo. La gracia de este nuevo DSP es que lo puedes pedir en tres opciones: con salidas rca, con salidas balanceadas o ... Chan, Chan! ahora con salidas digitales!!, para que puedas usar tu propio DAC regalón. Al DAC le llegará la señal procesada por el DSP. Además le puedes instalar por software (incluso posteriormente) la opción Dirac. Básicamente lo que hacen estos aparatos es incorporar señales digitales o análogas de entrada (para la análoga tiene un procesador ADC para convertirla a digital y poder procesarla en ese dominio); y 4 canales de salida (si ocupas en la versión digital los canales 3 y 4 - para un SW por ejemplo- necesitarán un segundo DAC y eventualmente un segundo power si no fuera para un SW activo). En la práctica el equipo es además un preamplificador digital: seleccionas fuentes, controlas volumen, y creo que incluso puedes enviarle señales por bluetooth. En lo qu realmente importa, el DSP te permite hasta 10 bandas paramétricas de ecualización para cada canal de entrada y de salida... 60 bandas paramétricas... cuando pendejo tenía sueños húmedos con los SAE de 4 bandas... y estas son digitales, lo cual es largo de explicar acá (lo hice en otro hilo hace tiempo), pero son mucho mejores que las análogas de esos SAE vintage . Y puedes almacenar cuántas configuraciones de ecualización quieras. Yo medía la respuesta de frecuencia de mi sala con REW, al cual le puedes declarar los miniDSP como formato de salida, y el software te genera los parámetros de ecualización paramétrica para cada una de las bandas (incluso tu puedes seleccionar la curva resultante deseada, por ejemplo más cargada a bajos y menos a agudos, lo cual es bastante habitual). Esto es clave, porque la ecualización hecha a manopla por uno es extremadamente compleja, y lo más probable es que empeores en vez de mejorar el sonido. Luego de generada esa base, sin embargo, los ajustes finos los puedes hacer tú con mucha facilidad. El resultado puede ser potencialmente espectacular, construyendo la curva de respuesta que quieras (con 10 bandas paramétricas por canal puedes realmente construir una hermosura, con la linearidad - o no linearidad- que quieras); y si ahora puedes ocupar tu DAC estrella para procesar esta salida digital.... wow!! Desde mis obsesiones, el único pero es que este procesamiento DSP debe ser incompatible con MQA, ya que no entendería la señal digital de entrada. Por otro lado, tiene la potentísima opción de agregarle Dirac, lo cual te puede lograr una ecualización realmente de lujo, hecha específicamente para tus parlantes. La versión con salida digital vale US$495; la opción Dirac como US$200 adicionales. Para usarlo correctamente necesitan además un micrófono de medición, como el Umik-1 tb de miniDSP, pero eso se usa solo para generar las ecualizaciones iniciales, o si haces cambios posteriores en tu sistema. Voy a ver si me lo encargo, es un juguete extremadamente entretenido.

Hay que reconocer que en esto que hay mucha información discrepante. Sobre la demanda esperada, si ya era impactante la infografía de los planes europeos al 2025, este estudio complementa el dato a nivel mundial: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2021/02/THE-GLOBAL-BATTERY-ARMS-RACE-LITHIUM-ION-BATTERY-GIGAFACTORIES-AND-THEIR-SUPPLY-CHAIN.pdf Algunas informaciones relevantes del estudio: Baja de costos de la baterías. Me interesó especialmente un cometario del artículo: que la caída de costos se ha estancado por el alza de los "raw Materials", que habrían pasado a ser desde el 50% del costo total en 2014, a entre 75 a 80% hoy. Si re-calculo el cuadro de incidencias con este dato del 75%, el litio en la futura batería de Litio-Sulfuro pasa a ser el 68% de su costo... (!!!). --- Aumento de las megafactories planificadas... desde las 4 de 2015, a 180 en 2020. (Ya hay como 80 construidas, solo se consideran las mayores a 1 Gwh). Notar que en estas cifras se consideraban (fines de año 2020) 16 en Europa; pero ya sabemos que el número actual serían 22...pero que constituyen solo en 17% del total mundial. --- y lo más impactante: La producción esperada (y faltan en esto los planes del 2021, 2022), pasa de 500 Gwh planificados en 2020 a más de 3000 Gwh en el año 2030. Da la impresión que ya se nos pasó la vieja para subirlos a este carro de las MegaFactories. Nos quedaremos, una vez más, como meros proveedores de materia prima...condenados al eterno subdesarrollo (aunque por lo menos, plata debiera entrar harta). Esto, a pesar que los informes de Cochilco ya preveían un escenario como este hace más de 12 años atrás. Fin del artículo: "For governments, the shifts in the economics of the supply chain outlined in this article provide opportunities to create jobs, garner influence over a strategic industry, and establish new trading relationships, particularly relevant as Europe and the United States, under a Biden presidency, will seek to reduce reliance on China as a single point in the supply chain. Those who do not see the importance of the lithium-ion battery will have no meaningful future."

muy interesante @Patagonia, gracias. En todo caso, el mito de los 1.9 a 2.2 millones de litros por tonelada producida está muy arraigado: estoy viendo por ejemplo páginas de la Unesco, Euronews o investigaciones danesas financiadas por la comunidad europea donde insisten en estos valores. En este último citan entre otros a la U de Antofagasta, o a Cristina Dorador (constituyente, internacionalmente muy respetada científica dedicada a los salares) para estas cifras. La propia Corfo también ha encendido alarmas al respecto. Aunque en el artículo tb entrevistan a gente de SQM y Abe, que niegan este impacto. Vale la pena ver esta página, aunque sea por las fotos, que están espectaculares: https://danwatch.dk/en/undersoegelse/our-demand-for-electric-cars-and-smartphones-is-drying-up-the-most-arid-place-in-the-world/ O este (que en una parte contiene un error, dice que son 2 millones por kilo, no ton): https://danwatch.dk/en/undersoegelse/how-much-water-is-used-to-make-the-worlds-batteries/ O esta investigación de la U de Arizona, sindicada como el más completa realizada a la fecha (solo abstract en el link, hay que pagar por el artículo completo): https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0303243419300996?via=ihub En alguna otra parte leí que el consumo de agua del litio era 5 veces más grande que la capacidad de recarga de los acuíferos que usan, como por ej la laguna Tebenquiche. El propio comité de minería no metálica del gobierno pasado, según el artículo, habría reconocido que en el salar se está usando 21% más agua que los flujos que alimentan los acuíferos, si bien me parece entender que esta agua la estarían midiendo por las extracciones directas del salar.

En fin, ganas de saber más de esto. Por ejemplo, de los 2 millones de litro de agua por tonelada producida de carbonato, entiendo que se refieren a agua fresca que hay que aportar, no a la que venga de la succión de salares (de allí la importancia y urgencia, emho, de plantas desaladoras). Pero si uno aumentara la radiación por concentración, probablemente evapore más agua por unidad de tiempo. En ese caso se pueden volver rentables sistemas de captación del agua evaporada (¿cubriendo bateas?), reduciendo el agua fresca requerida (que por si sola sospecho que aumentará los costos de producción significativamente). Cuando te pagaban 9 por tonelada puede que no esto no resultara rentable; pero cuando en cambio te pagan 75, y más encima ese precio es ahora y puede que a futuro no, y además sabes de antemano que de aquí a 3 años hay que proveer a una demanda de quizás 20 veces la actual a plantas que producirán 460 GW en Europa y probablemente otros tantos a China y USA, bueno... La verdad a mi sorprende lo "low-tech" que se ven estos procesos de salmueras de SQM. Puede que no sea posible mejorarlas, pero me pregunto si realmente se ha investigado a fondo optimizaciones como estas que a uno se le ocurren un poco al vuelo. Pero también puede ser que SQM se acostumbró a la plata fácil no más... es cosa de ver como se gestó su propiedad actual no más, o su papel en la política chilena en estas décadas...

Hay otro tema interesante en esto de los robots de limpieza: alguna vez consulté por qué las filas de paneles estaban tan separadas en algunas de estas granjas (calculando ángulos, bastante más de lo necesario para evitar sombras), y me dijeron que por accesibilidad del mantenimiento de los mismos. La mayor mantención es justamente la limpieza; en China tienen granjas con los paneles casi pegados entre ellos.

Tengo una duda en todo caso con esto de la pureza del carbonato del litio. Según otro post tuyo, sería del orden de 17.8%. Tb había leído que contenía 1 parte por 5.2 o 5.3, que corresponde +- a ese porcentaje. Pero en un documento de Cochilco de 2009 (creo que el mismo de donde sacaste unos gráficos de precios; y que coincide con otros documentos que he ojeado), se dice que la salmuera logra después de la evaporación por radiación, una concentración de 6% aproximadamente. Esa salmuera purificada se traslada por camiones a plantas purificadoras, donde se obtendría carbonato con 99.5% de contenido de litio. Que estaría cerca del requerido para las baterías (en el mismo documento se dice que el carbonato comercial requiere 99.1%). O sea, no habría lastre en ese carbonato. Una duda que tengo es si con mayor concentración de radiación se lograrían salmueras con mayor contenido de litio que ese 6%, por ejemplo con espejos concentradores como los usados en las termosolares ( como especulaba en un post anterior), o si no importa cuanto más se irradie, no hay más concentración posible por evaporación. Y si de ser posible salmueras más concentradas, los costos posteriores de purificación serían significativamente menores. (de todas maneras, si la salmuera acepta mayor irradiación, podría acelerarse significativamente el proceso). Como dato anexo interesante: si bien el monstruosamente grande salar de Uyuni de Bolivia (por muy lejos el más grande del mundo) tendría más litio que el Salar de Atacama, su concentración es como 7 veces menor y la evaporación por radiación también es una fracción que en Atacama. Por eso el litio efectivo de Atacama es mayor que el de Uyuni (en estimaciones de 2009, 6.9 MTn en Atacama, 5.5 MMTn en Uyuni; aunque sospecho que ahora esos datos deben estar actualizados al alza) y mucho más barato de producir. Agregado además que Uyuni está a 3650 msnm - vs 2300 en Atacama-, rodeado de cerros, y muy distante de puertos. Interesante el dato de la limpieza de paneles @maguilarp; también es un tema que alguna vez estuve consultando a personas que trabajan en el rubro: es muy evidente el problema que esto significa en su eficiencia.

Gracias por los últimos 4 posts @Patagonia. Muy interesantes para quienes queremos aprovechar de aprender algo de este tema. Sí, Cerro Dominador es impactante. A pesar de lo gigantesca que es (110 MW, algo así como 700 hectáreas de espejos), en termosolares creo que hay algunas pocas mayores en el desierto de Mojave en USA y en España (que son capos en este tema). Pero entiendo que están planificadas otras en el norte que serán las grandes construidas. Las condiciones de radiación en Chile son inigualables para la eficiencia de estos proyectos.

The Fencer- Película de Estonia, Finlandia y Alemania. Excelente, me encantó. Historia verídica en los últimos años de Stalin. En MUBI.

Y que solo en secarse (mediante radiación solar) entiendo que se demora cerca de 2 años en Atacama. Esas plantas europeas van a producir 460 Gwh... (y suma las chinas y de USA); lo cual debe requerir varias veces más que todo el litio actualmente en producción en el mundo. Por eso el precio ha escalado hasta los 70.000-75.000 US$/Tn actuales. El requerimiento en Níquel es mayor, pero hay provisión en relativa abundancia (aunque tb pronósticos de insuficiencia a más largo plazo), y un reciclaje de 90% (vs 0% en litio). Entre los desarrollos (específicamente el multibillonario que está financiando Biden en USA) están tecnologías que permiten tener el litio en plazos más breves (aunque sea a mayor costo). No sé si por ejemplo en estas bateas de Soquimich o Albemarle se ha estudiado usar concentradores solares (como los espejos de las termosolares), para aumentar la radiación por m2 y acelerar el secado (si es que se puede). Eso requeriría una geometría de bateas completamente distinta, pero creo que amerita estudiarlo. Eso son el tipo de cosas que creo, en mi humilde opinión, se debieran abocar las universidades e institutos de investigación, o esta empresa nacional del litio recién anunciada. Mientras tanto, Australia tiene una universidad tecnológica que está produciendo un lujo de investigaciones; UK tiene su centro LISTAR para viabilidad las baterías de Litio-Sulfuro (por qué Chile no es socio en ese proyecto?), etc, etc.

Claro... puedes meterte en los datos de licitaciones energéticas, y es impresionante como en cada licitación el precio bajaba, bajaba... una clienta a la que le hice su casa (totalmente bioenergética, of couse!) que es la gerente general de una de las empresas fotovoltaicas me comentaba esto, casi con incredulidad (por otro lado estaba feliz: había ganado alguna de las primeras, como a tres veces el valor de las últimas). En Chile, aún más que los Sauditas (los otros caperuzos mundiales en bajos costos de generación fotovoltaica), están logrando unos costos fotovoltaicos realmente asombrosos. No sé los valores exactos ofertados (deben haber varios foreros que pueden comentar de esto con más propiedad), pero creo que ya es al menos 5 veces menor, aún considerando el factor de planta, que por ejemplo las centrales térmicas. Como cultura general creo que es bueno visitar algunas de estas plantas en el norte. Hace unos años estaba trabajando en los proyectos de varias plantas diesel para generación de respaldo para estos parques fotovoltaicos, unos de ellos cerca de Copiapó. Cuando llegué al lugar no daba crédito a lo que veía: un verdadero mar de paneles, hasta donde se te perdía la vista... realmente un espectáculo impactante.

Fíjate sobre esto que uno de los proyectos más interesantes que he leído es el "Valhalla" en el norte (cerca de Iquique creo que es), que lamentablemente parece aún no ha logrado financiamiento. El proyecto aprovecha las condiciones topográficas de la zona, con una fuerte variación de cota entre el mar y el valle (plano) a pocos km (ese paredón de cerro que hay detrás de Iquique y Antofagasta). Entonces lo que planean es usar la generación de un parque fotovoltaico que opera suministrando a la red durante el día, aprovechando su exceso capturado para bombear agua de mar a este valle, armando todo los días una laguna artificial como a 1000 msnm; en la noche lo devuelven al mar por tuberías que activan turbinas. Con esto superan el gran inconveniente de generación solo diurna de los fotovoltaicos, asegurando suministro continuo a toda hora. Lo encuentro una idea absolutamente genial, que entiendo que fue de dos cabros de menos de 30...

En todo caso es un factor interesante que habría que meter en las ecuaciones. Habría que saber cuánta pureza se logra en los otros minerales críticos (cobalto, níquel); y con cuanta pureza debe usarse el litio en las baterías. Si fuera cercana al 100%, esto aumenta en más en 5,5 veces el uso del material (y por lo tanto su incidencia en costo)...; y nuevamente genera otra ventaja comparativa secundaria, al evitar transportar lastre a fábricas del primer mundo vs montar esas fábricas acá. Hay mucha información discordante en esto, lo reconozco. En datos de la minera BHP a propósito de su producción de níquel, para una batería de 60 KwH se usan 39 kg de níquel y 6 de litio (pero solo 5 kg de cobalto); esa proporción es mayor para el níquel de la calculada en la tabla arriba. Pero serviría para proyectar cuál será la demanda de litio que teóricamente generarán esas 22 fábricas europeas que estarán operativas en solo 3 años más. En solo TRES AÑOS más!!

Según el instituto de U Tecnológica de Australia (citado en post anteriores), este tipo de baterías de Litio-Sulfuro son aptas para largos recorridos (carga), uso intenso (transporte público), y vehículos económicos. No sé si son aptas para otros usos. Especulo: no listan vehículos de alto rango porque quizás no permiten el rendimiento explosivo que si pueden los Tesla, que actualmente tienen el record mundial de aceleración para autos comerciales; no me acuerdo del valor exacto, pero es algo así como 3.9 segundos de 0-100 Km/h, y de 0-320 km/h en algo así como 7.5 segundos. A propósito de TESLA y su francamente desquiciado valor bursátil (dijo el picado). Nótese que casi todos los competidores listados en la infografía ya están produciendo modelos eléctricos, y en sus países de origen ya está normado que para el año 2030 o antes no se permitirá venta de autos a combustible:

Un tema interesante es q las futuras baterías de litio-sulfuro (q aumentan enormemente la incidencia del litio en su costo total), además de ser teóricamente más baratas, serían potencialmente unas 6,7 veces más eficientes q las Li-ion. (Fuente: proyecto Listar). Aún no son factibles porque tienen problemas de longevidad y contención de derrames, pero ya hay un "roadmap" planificado para viabilizarlas. Respecto de materiales disponibles en Chile para las Li-ion, entiendo que habrían reservas suficientes de cobalto, aún no explotadas . Mangsneso tb hay amplia disponibilidad. El material preponderante q no hay acá sería níquel.

Había un error en el cuadro anterior, faltaba corrección de unidades y monedas. Este es el que vale: Por lo cual la incidencia del litio en batería de litio-ion sería de aprox 21.8% del costo de minerales y 8.5% del costo total. En el caso de la próxima batería de litio-sulfuro, estos porcentajes suben a 91.3% y 35.6% respectivamente. Si la incidencia de materiales sube al 51% cono indica una infografía de un post anterior, la incidencia del precio litio/precio batería sube a 46.5% aprox. (dato no mostrado en el cuadro).

Mas datos y un cuadro que preparé a ver si se aclara esto del costo del Lito en el costo de la batería. 1- Precios de materiales: (fuente: tradingeconomics.com) a hoy. El gráfico compara crecimiento de litio (azul) vs Niquelándoos (verde). nótese las escalas de precio: litio a la izquierda, niquelándooslas a la derecha): En las baterías de Litio-ion, los dos materiales base son cobre y aluminio; los 4 materiales estratégicos : cobalto, litio, manganeso y níquel. Tomando como base el material más barato (cobre), hice un cuadro indexando el precio de los demás a múltiplos del precio del cobre, para calcular (muy aproximadamente) la incidencia en precio de cada uno: El recuadro superior calcula las incidencias de materiales de la batería actualmente usada de litio -ion; según la "intensión" de cada material calculadas por el sitio australiano (hay un cuadro con este detalles en un post anterior). Antiguamente ella incidencia de materiales en el costo total del a batería era de 39& (actualmente 51%). Catigando el análisis con esta baja aincidencia, el litio pesa el 7.5% de la batería, pero a los precios actuales, su costo representa el 68.5% del costo de minerales, y el 26.7% dele coto total de labatería (este número sube si se consideran los minerales aportando el 51 y no 39% del costo total). Los australianos estiman que la batería de mayor uso futuro (aún no técnicamente factible, pero hay un consorcio británico LISTAR que está investigando levantar restricciones). En esa alternativa no se usa cobalto, manganeso y niquel, solo litio., que pasaría (si estos supuestos se ajustan a la realidad) a ser el 99.6% de del costo de minerales, y el 39% del costo total de la batería. Por supuesto esto es un cálculo solo al vuelo y con antecedentes muy parciales, pero da una idea de por qué, a los precios actuales, el litio tiene que representar MUCHO más que el 2% del costo total de la batería.