pbanados

Te acabo de poner uno arriba, hasta con la cita textual (la segunda). De hecho, tendría que ponerme a revisar lo contrario: si hay uno en que NO use el término.... El artículo citado arriba (la primera cita) no es de Atkinson ni Craven, es de la Sound on Sound: Revista para los profesionales de audio, no para el público general.

Mark: estás equivocado: MQA / Stuart / Craven o los articulistas que han escrito sobre este tema usan la palabra "ringing" todo el tiempo. Es más, se infiere de la literatura que es un término ampliamente aceptado, pues describe con precisión el efecto que trata de describir. Sus equivalentes: time smearing (ese sí un término propio de Stuart), temporal blurr, o (anomalías) a la respuesta a impulsos. Ejemplo: "The filters employed in a 44.1kHz or 48kHz system typically have ringing tails extending for several hundred microseconds before and after the main impulse. These ‘ringing tails’ act to spread out the signal’s energy over time — often referred to as ‘temporal blurring’ — and it is thought that our sense of hearing may be sensitive to this side-effect. It is also the case that pre-ringing, where sound energy builds up in advance of the sound’s actual starting transient, cannot possibly occur in nature. This could, therefore, be a particularly unnatural and undesirable artifact of existing digital technology." (https://www.soundonsound.com/techniques/mqa-time-domain-accuracy-digital-audio-quality). Cité ex profeso un artículo y no a Stuart, para hacer énfasis en cómo esto es un término comúnmente aceptado (el artículo es además una buena introducción general al tema del MQA, por si lo quieres leer). Hay muchos papers técnicos de audio digital que lo usan frecuentemente tb. El término es tan ampliamente aceptado que Craven y Stuart lo usan incluso en papers que no se refieren a los filtros anti-aliasing, como por ejemplo en "The Gentle Art of Dithering", de 2018 (es de open access en la AES), que te pido por favor que leas pues es uno de los artículos importantes que explica lo que ellos hacen en dithering y modelamiento del ruido (no solo en MQA, pero aspecto fundamental en él). Ese paper tiene la gracia que parte desde lo básico, aunque se pone complicado en su desarrollo. Confieso que no lo entiendo por completo: "Fig 19 shows the error waveform (difference between input and output) of an undithered 16-bit quantizer and its spectrum. Two notable features are: I) the error adds a burst of noise preceding the signal, (ii) whereas the filter ringing is at a very high frecuency, the quantizer error distributes a broadband noise". --- Sobre el uso de filtros, sus efectos, aplicabilidad del FFT en su análisis, etc., no puedo profundizar mucho ahora (tal vez después). Baste señalar que tu cuestionamiento de la utilidad del FFT (por no infinitud de la señal de audio) creo que se resume en el fenómeno de Gibbs. Para bypassearlo y poder aplicar FFT en el microtiempo requerido para análisis de impulsos, se usan "ventanas", o "windowing", tal como las de Hanning u otras. No tengo la matemática suficiente para entrar en el detalle de ello, probablemente tú sí. Curiosamente, uno de los expertos mundiales en esto es.... Peter Craven (esto del Gibbs es precisamente el fenómeno en los bordes de los platos satelitales de astronomía, en lo cual Craven hace consultorías-el tipo tiene un post grado en Astronomía- ). Ese mismo a quien tú tratabas en otro post como creador de "humo", por usar FFT para justificar las operatorias que MQA hace con la data. Si googleleas algo así como "impulse response and FFT analysis" te aparecerán literalmente decenas de papers científicos del tema, no solo en audio si no en muchos otros dominios de aplicabilidad del FFT. Me queda pendiente leer tu attach (lo ojeé). Lo haré apenas pueda.

Sí, tienes razón. La palabra usada es "autentificación", no "certificación". Wow... cuanta precisión lingüística se requiere para conversar acá.. .Voy a ver tu post.

Mark, sigamos discutiendo -si quieres seguir en esto-, de MQA, FFT, documentos técnicos del formato, etc, o lo que quieras en algún hilo del MQA y no acá. Hay al menos dos o tres más. Solo agregué este comentario para hacer notar la inconsistencia de las críticas, o la lisa y llana animosidad (¿por qué?... no lo sé, si haya grx8 necesitó aclararlo en su logo...) contra un proveedor, entre muchos otros. Lo que dices es correcto: lo que queda registrado en el archivo es lo que certificó quien usó las herramientas de masterización (típicamente, plugins en Pro-Tools u otros DAW usada) puso, y que no necesariamente es que se usó el master original (podría haber sido una copia bit-perfect de él, por ejemplo, tal como ahora sabemos que MOFI lo viene haciendo desde hace más de 10 años), sino que la calidad resultante es equivalente a la de ese master. Este, por lo demás, es un proceso manual que entiendo se hace al terminar la producción y es muy probable que en conversiones Batch (como creo que lo haría ECM, por ejemplo), omitan este paso, y por lo tanto el archivo queda con luz verde (es MQA legítimo) y no azul (hay quien certifica que el resultado es de calidad equivalente al master). MQA empresa no tiene cómo certificar lo que sus usuarios harán una vez les han entregado y capacitado en el uso de esas herramientas; por lo cual en toda esta pelea con NY (y de la cual estoy de acuerdo que el sello vulneró sus derechos) MQA-empresa no tiene nada que ver.

Curioso: si otra empresa usa una copia del master de Neil Young (y ni siquiera sabemos a ciencia cierta si fue una copia o no, no sabemos realmente si lo que tiene NY son los derechos sobre el master o eso incluye la posesión física de la cinta master original), está mintiendo que logran "calidad master". Pero si lo hace MOFI, declarando explícitamente (ahora que los pillaron) que lo hicieron mediante una copia DSD, es solo "su lenguaje".

Zakir Hussain- Making Music, 1986. El mejor ejecutante de la tabla del mundo, por lejos. Es tan bueno que creo en el ranking de "mejores en algo" habría que compararlo con los mejores en otros instrumentos para aquilatar lo capo que es este tipo. Como toca este gallo te deja boquiabierto (escucharlo también en Sangam, de Charles Lloyd; o en 'Good Hope' de Dave Holland, ambos excelentes). Acá con otras lumbreras: Garbarek y McLaughlin entre ellos, nada menos... Disco extraordinario.

Yo la encontré la raja, todo un placer estético. Aunque reconozco que no es fácil de seguir, hay que ponerle mucha atención. Por una beca/pasantía en la bastante famosa "Maison des Auteurs" mi hija lleva viviendo varios meses (hasta fin de sept) en Angouleme, donde se ambientó la película. Con su marido están tan fascinados con el lugar y su gente (conocida como "la capital mundial del bande-dessinée", o novela gráfica, la palabra "comic" es algo restrictiva para el estrato de verdadero arte que los franceses le han dado a este rubro), que piensan volver el próximo año (ahora con pasantía de él), para quedarse. Me cuenta que lo que muestran en la película es exactamente como es esta pequeña ciudad en la realidad. Parte de la película fue dibujada allá, de hecho.

De acuerdo. Aún así, algunos están haciendo avances en disminuir el impacto. Apple por ej ya es carbono neutral en operaciones y retail, ha hecho avances en la cadena productiva de sus subcontratistas ( la mayoría chinos), la materialidad de productos y su reciclaje, y tiene prometido ser 100% neutral para el 2030 para toda su actividad (incluidos proveedores). Todos los años entregan un reporte bastante detallado de sus avances en esto. Con lo q cobran, no es ninguna gracia, dirán algunos. Ok, de acuerdo tb, pero el hecho es que lo hacen. Otros pudiendo, no lo hacen.

A los Goldman Sachs no hay que creerle ni lo que rezan. Máximos campeones en la manipulación de mercados. De las cuales tenemos que hacernos socios. Pero sí, los chinos tienen la cagá: Aunque nosotros no le ponemos mucho empeño en mejorar. y esto es incluyendo la ralentización provocada por del vilipendiado transantiago desde fines del 2007, sino estaríamos mucho peor:

Algunos comentarios: Me alcanzó la paciencia (pero apenas) para escuchar al locutor impostando toooodo con las vocaaaales alargaaaadas. Debe ser fake news este video.... que el litio ronde los US$70.000/Ton se suponía que era solo un "precio soñado" mío (hilo del litio). Y dice que se prevé que seguirán subiendo, mas encima... El chino dueño de CATL, contaba en este hilo, pasó de 0 a ser una empresa monstruosamente grande en menos de un década. Igualito que el "patriota" de Ponce Lerou...que teniendo todo, absolutamente todo a su disposición y pudiendo haber hecho lo mismo, no movió un dedo por desarrollar al país. A menos que mojar a todos los políticos chilenos se considere eso. Tesla tiene el 12% del mercado de BEV. Pero está valuado como si tuviera el 500%. Solo esta empresa, que produce el 12% de los BEV , apenas sobre el 1% de todos los autos de mundo, vale igual o más que la capitalización de todo el resto de la industria automotriz junta: Todos los fabricantes japoneses, norteamericanos, europeos, asiáticos juntos. Todos. Con un margen de utilidades apenas mayor mayor que el promedio, y menor que el de varios otros. Hay que tener cuidado con los chantas, y Musk es el guaripola entre ellos. Sí, el cobalto es un problema, pero supongo que están progresando soluciones o alternativas. De lo contrario, el litio no costaría lo que cuesta. Personalmente creo que al año 2030 al menos el 90% de los vehículos producidos van a ser eléctricos, generando una monstruosa demanda por litio y energías limpias. Si tenemos un estado y una constitución comprometida por cambiar nuestro modelo extractivista y en donde el capital obtiene renta no por generar crecimiento (industrialización, tecnologización), sino por la mucho más cómoda transferencia de riquezas (de los que poco tienen poco a los que tienen más: Isapres , afps, educación "sin fines de lucro", concesiones viales), este país puede potencialmente entrar al pleno desarrollo en un par de décadas o incluso antes.

cuál, la inyección de desinfectante que el " no one is smarter than me" sugería? Pero si te cuesta conseguirlo, prueba achicharrándote con luz ultravioleta, otra receta del genio.

Triosence - Turning Point, 2014. give it a listen, bro.... sehr gutes album, bruder....

Manso grupo.... Super bueno el video. Un dato curioso que tiró ECM en twitter: DeJohnette es el artista que más ha grabado en su sello. Más incluso que los regalones máximos de Eicher: Keith Jarrett o Jan Garbarek.

Por qué el MQA tiene que aclarar las limitaciones de una herramienta (el FFT)? Y qué tienen que ver esas limitaciones con lo que estamos hablando? Tú realmente crees que un gallo (Peter Craven) que se dedica a procesar las imágenes satelitales, que virtualmente fundó el depto de sonido de Oxford, que ha sido asesor de B&W por décadas, que invitó un compilador Fortran, que ha escrito decenas de papers de relevancia mundial validados por sus pares, que tiene no sé cuantas patentes registradas a su nombre, cuyo apellido es el nombre de un procesos claves que se usan en el noise shaping de señales digitales, etc, etc., .... no sabe usar FFT? ¿Tan putamadremente soberbio eres intelectualmente que crees que tú, y en vista de los errores que solo entre ayer y hoy has dejado por escrito, le vas a enmendar la plana a algunos de los más destacados ingenieros de audio de la historia? ¿Que te das el lujo de tratar el trabajo de toda su vida como "humo"? Para quienes seguimos creyendo que la tierra no es plana, hay hechos: Hecho 1: La música tiene impulsos que son relevantes en la percepción de su contenido. Esos impulsos no son iguales a los usados en un laboratorio o un análisis teórico idealizado (que vuelves a citar, por favor!!), sino asociados a los comportamientos materiales con que están hechos y entran en un contacto violento (por ej), y vibran en determinadas frecuencias, y no en un continuo de 20 a 20.000 Hz con todo en la misma magnitud, como pareces suponer que todo pulso debe hacer. Hecho 2: Esos impulsos no son bien reproducidos en un archivo digital, porque debe pasar esa señal por un filtro,...para poder cumplir con el teorema de Shannon (!!) Hecho 3: cualquier archivo digital, DSD, CD, 24/192, MQA, el que sea, necesita prever que no pasarán frecuencias más allá de la frecuencia Nyquist implícita en ese formato (la mitad del sampling usado.; Lo cual no hay otra forma de asegurarlo que no sea mediante un filtro. En un CD, ese filtro es de 300 db/octava. La consecuencia de ese filtro es que todo el contenido que pasa por el (o sea, todo lo que se está digitalizando) adquiere una mayor lentitud ante impulsos. Medidos en 5000 uS de un CD, los 150 uS de un 24/192K, etc. Este fenómeno no se produce en audio análogo, pues no necesita usar esos filtros. Sí se produce puntualmente en ellos en momentos del registro, cuando en la grabación se ha ocupado circuitería eléctrica que genera el mismo problema. Hecho 4: la sumatoria de toda la generación de sonido emitida por instrumentos musicales, sean estos sonidos continuos, con decay lento o rápido, cono impulsos grandes o pequeños, es de amplitudes decrecientes a medida que subo en la frecuencia registrada. Te conmigo a mostrar UN ejemplo, UNO SOLO entre millones del discos posibles, en que esto no se produzca. Punto. Todo lo demás es paja. POR FAVOR ADMINS, HAY UNOS 50 POST EN ESTE HILO QUE DEBEN MOVERSE A ALGUNO DE MQA O TEORÍA DIGITAL. LES PIDO POR FAVOR HACERLO.

Chuta, perdonen que siga en esto... pero no se pueden dejar de pasar tantas leseras. El pulso que te refieres es el pulso ideal de un test; el pulso que genera cualquier instrumento, digamos el de una baqueta pegando en el marco del tom tom, OBVIAMENTE!!!! no tiene todo el espectro en ella. Y aún si lo tuviera (lo cual es físicamente imposible), eso no significa que ese pulso es de toda la amplitud posible de registrar... que cada impulso va a tener un salto en magnitud desde 0 (o desde el piso de ruido si quieres ser menos drástico) a 114 db del rango dinámico de un CD: que cada pulso va a tener un salto instantáneo de 80 o 90 decibeles. Eso es completamente absurdo. Como eso jamás sucede, la esprectrografía que te acabo de mostrar pos gallo, sacada 5 minutos antes de postearla, ¡¡si no lo estoy inventando!!, muestra que cualquier contenido musical jamás, nunca, por limitaciones físicas impuestas por la madre naturaleza (OMG!...) logra copar los bits superiores de las octavas altas. Y si por alguna razón, digamos que un perverso músico indie se le ocurrió grabar un pito con su sintetizador con un armónico de 15 Khz a 100 db de amplitud,... eso sería lo último que habrías escuchado en tu vida... se te fundirían tus oídos al instante. Te has empecinado en cuestionar prácticamente todas las bases de la teoría digital. Estás redescubriendo la pólvora Mark, en tu empecinamiento en quedar como el genio que todo lo sabe. Más encima contradiciéndote con la misma información que tu pones. Como que el FFT sería de dudosa utilidad (virtualmente no hay nada en procesamiento digital que no use FFT). Fuiste tú quien puso acá con bombos y platillos que los filtros de 6db/octava tienen el beneficio de no alterar la respuesta a impulsos. Ahora desconoces que eso suceda o tenga importancia, e incluso más, tienes la osadía de sugerir que los filtros anti-aliasing son innecesarios. Te escucha decir eso cualquier ingeniero de grabación y me imagino que estaría riéndose media hora... De la misma Absolute Sound, parte de la respuesta de su editor Robert Hartley (autor de varias libros de referencia de hifi, y por lo demás unos de los principales hinchas del MQA) al cuestionamiento de un lector al audio análogo. Nota bien: está ocupando este mismo argumento para explicar por qué el audio análogo suena mejor (ojo: hay un error supongo que un typo en su texto: el time smearing o ringing de un 44.1 Khz es del orden de 5mS, no 5 uS ) "In the time domain, resolution is the ability of the system to distinguish between two events closely spaced in time. The time smearing and ringing introduced by digital filters, particularly those required for 44.1kHz sampling (smearing on the order of 5µs), makes it impossible to distinguish between two closely spaced sonic events—again, lower resolution."

Lo otro interesante en la entrevista en The Absolute Sound, que es nada menos que la presidente de MOFI, es que le preguntan de por qué, si están ocupando un DSD, están haciendo entonces "ediciones limitadas" de ese prensado, que normalmente se han justificado por el menor desgaste de matrices; cuando teniendo el archivo en DSD podrían rehacer las matrices cuantas veces quieran. Por supuesto el tipo contesta puras vaguedades, pues la pregunta fue un dardo ....la razón, obviamente, no es más que otra manera de estrujar el bolsillo de los consumidores. Todo este negociado del vinilo está corrupto, por donde se lo mire. Todo un invento para hacer a la gente gastar montañas de plata, y el diferencial de calidad es dudoso, cuando no lisa y llanamente peor en muchos casos. Tengo un amigo fanático de los reels y que tiene él mismo varios masters rescatados de los estudios, tb muy amigo de un coleccionista de masters originales (rescatados muchos de ellos de... los tarros de basura de los estudios!; tiene algo así como dos mil masters originales de discos históricos, incluidos varios de los discos de Pink Floyd o Supertramp, por ejemplo), que sostiene que virtualmente ya no existen realmente "masters originales", pues ya sea los botaron, ocuparon las cintas para grabar otros, o una gigantesca parte de ellos se quemó en un famoso incendio que hubo en el 2008 de las bodegas de Universal, donde miles y miles de masters se perdieron. Aunque me parece un poco extremo el argumento (sí deben haber muchos masters antiguos bien conservados), algo de eso hay... Una cosa si creo que es clara: si escuchas una cinta master real, y comparas eso contra cualquier vinilo por cuidada que sea su producción, la distancia en calidad auditiva es muy, muy grande. En rigor, creo que MOFI la está haciendo bien en pasarlos a DSD (pues es probablemente la mejor manera de preservar esa calidad del original), pero muy mal en mentir sobre el proceso.

¿No te puedo creer, en serio? jamás me lo habría imaginado cuando digo "DXD(24/352)", o cuando hablo de la conveniencia de usar formato multibit y no de un bit como el DSD. Cortémosla con esta pelea de pendejos, te parece?

Bueno, lo que dice el gallo de MOFI es que lo harán siempre (copiar el master a DSD), tengan o no disponibilidad de llevarse el master a sus instalaciones. Y que de hecho lo vienen haciendo desde hace largo tiempo. Argumenta por ejemplo que la relación señal /ruido obtenida es muy superior. El problema, obviamente, es haber escondido por tanto tiempo que hacían esto (cuenta que lo hacen desde 2011, con la mayoría, si no todo lo que producen). Más aún, en lenguaje quizás deliberadamente confuso daban a entender lo contrario (que los hacían directo de los masters análogos) . Por qué lo hacen en DSD y no por ejemplo en DXD, que hasta donde entiendo es el formato generalmente usado en las DAW (quizás algún ingeniero de grabación pueda confirmarlo)? Me imagino que es por que no necesitan mezclar o editar el archivo. Entiendo que muchos procesos DSP de esas estaciones de edición no funcionan en formatos de un bit y por eso las DAW priorizan el formato DXD (24/352). Como no creo que MOFI se ponga manipular el master, no necesita DXD.

sorry, super entretenida la conversación, pero por respeto a los demás, si la vamos a continuar, que sea en otro hilo. Volviendo en materia (MOFI), leí el artículo de la Absolute Sound entrevistando a un tipo de MOFI, y bueno... argumenta no solo que pasan a DSD por razones prácticas (imposibilidad de llevarse los masters a sus instalaciones), sino incluso por que consideran que el producto final queda mejor. Y dice claramente que todo lo que producirán será usando este paso por DSD. Realmente sorprendente. Como se desploma la mitología del análogo por sus propios profetas...

Te propongo que especules tú mismo entonces cómo es que MQA logra respuestas a impulsos de 10 uS (incluso 3 uS si el master era análogo), si siendo un archivo digital, debe usar un filtro anti-aliasing, y luego otro filtro "nocivo" en reconstrucción. Esto (los 10uS) no es un invento mío ni de ellos, está medido. Si entendiste algo de lo que expliqué, habrás entendido que los "agudos" que está recortando son... silencio. No hay nada grabado allí que pueda recortar. A menos que quieras usar el archivo para registrar las fotos que envía el JWST desde el espacio, en vez de música, claro.

Honestamente, tb encontraba que esto podría ser un claim muy osado, y tb cuestionaba que se usara solo un cuarteto de cuerdas para demostrarlo. Ellos dicen que han analizado un "corpus" gigantesco de música para obtener estadísticas confiables del este patrón: la música, toda ella, presenta menor amplitud a medida que vas subiendo en las octavas del espectro. Todo eso en todo caso parece lógico, ya que cualquier instrumento natural sigue ese patrón: ya sea que vibre una cuerda, la membrana de un tambor, o incluso el viento pasando por un tubo, siempre los armónicos de un instrumento son decrecientes respecto de su fundamental. Es parte de las leyes de la naturaleza, es la manera como cualquier sonido "natural" es formado. Pero sigue siendo una afirmación osada, que uno debiera someter a comprobación. Me puse entonces a capturar la espectrografía de un montón de discos que escuchaba (es muy simple con apps para el cel; yo uso la decibelX que tiene la gracia que permite medir "unweighted" por frecuencias, y no ponderando más cierta parte del espectro como en dbA o dbC). Y siempre se obtiene un patrón similar a este: Donde la línea rosada es el peak máximo registrado, y la verde las amplitudes en el instante de la captura de pantalla. No importa cuántos discos y de qué tipo de música analices, siempre verás el mismo patrón: amplitudes decrecientes a medida que subes a octavas más agudas. Lo cual por lo demás corresponde con los patrones de armónicos de cualquier instrumento que midas. Acá algunos ejemplos con una flauta, un trombón, y ambos combinados: Claro, tu dices que si se trata de música electrónica, por ejemplo, no necesariamente se cumpliría esto. Tb lo creía, hasta que lo medí, y con diferencias accesorias, el mismo patrón decreciente se conserva, aún en música con puros sintetizadores. Lo cual tb es lógico: si te llegara un sonido de gran amplitud en octavas superiores, es altamente probable que te cause daños auditivos serios (tema que lamentablemente he podido comprobar personalmente hace pocas semanas atrás). Así las cosas, este gráfico, aún usando un cuarteto de cuerdas, no están mintiendo: aún si ocuparan la más compleja posible (digamos, un tutti orquestal de la sinfonía de los miles de Mahler), el patrón sería similar esa línea roja con los peak del contenido audible: Lo interesante de esto a mi juicio es la zona que marqué en verde arriba. Ese espacio, sea cual sea la música que analices, es un espacio que en cualquier archivo digital (*de música*) queda en blanco (y en general, todo lo que está arriba de la línea roja)... no está usado, porque no hay nada que grabar allí. Acá parece que esa zona verde no fuera muy grande, pero este gráfico no está mostrando logarítmicamente las frecuencias. Todo lo que hay a la derecha de la vertical verde mayor son... 2 octavas (y esto en un archivo de 24/192K). Todo lo que hay detrás de esa línea son al menos 10 octavas. Si pudieras ocupar ese espacio para algo más útil que almacenar puros 0's, podrías por ejemplo, no usar un filtro anti-aliasing de tipo "brickwall" de 300 db/octava como en un redbook (con lo cual introduces anomalías a respuesta a impulsos de hasta 5000 uS), o de unos 50 db/octava como en un 24/192K (con lo ucla bajarías esos impulsos a unos 150 uS), sino uno mucho más suave, quizás tan poco como 12 db/octava o menos. Con lo cual "mágicamente" (como decías e otro post, pero no tiene nada ed magia, es pura ciencia) eliminarías el problema de ringing del archivo digital. Eso es exactamente lo que hace el MQA; con lo cual logran respuesta a impulsos de 10 uS. Similar a un análogo. En estricto rigor, el MQA tampoco usa ese espacio, para mantener compatibilidad hacia atrás con otros formatos; pero sí considera que si aplica un filtro en esa área, no estará recortando nada, pues no NO HAY nada que afectar. En términos un poco abstractos (dado que no es un gráfico logarítmico ) ese filtro es el cateto naranja superior del triángulo de captura descrito en estos documentos. (sugiero que si vamos a seguir en esto, nos movamos a otro hilo).

A todo esto @MarkVII, creo que en parte de esta discusión (y en eso tienes razón) tuvimos un problema de entendimiento de términos. Cuando yo hablaba de "transientes" me refería a impulsos en señales musicales. Me da la impresión que tu inicialmente lo entendiste como las transientes eléctricas, que es un tema completamente distinto y sobre el cual no cacho nada. De allí supongo que aparecieron las ecuaciones, referencias circuitos RC y otros. En relación a las transientes de una señal auditiva:, acá una descripción parecida (en este sitio la llaman "transitorios", pero normalmente las he visto descritas simplemente como transientes): "los transitorios acústicos y del audio son señales de corta duración que representan la etapa de ataque no armónica de un sonido musical o vocalizado. En la práctica, este término alude al «chasquido» del mazo que golpea un bombo, el «crujido» inicial de la baqueta sobre el parche de una caja, el «punteo» de la púa contra las cuerdas de una guitarra, o el contacto del macillo sobre la cuerdas de un Clavinet o las láminas metálicas de un Rhodes. Por supuesto, hay otro montón de ejemplos similares. Los transitorios acústicos y del audio son señales de corta duración que representan la etapa de ataque no armónica de un sonido musical o vocalizado… A pesar de su brevedad, esos sonidos tienen mucha importancia. Hace mucho tiempo que se demostró que los transitorios son esenciales para la percepción audible de aquello que nos rodea. Te informan sobre la lejanía de un sonido, o si se ha generado de una forma suave o vigorosa. También aportan más información para identificar un sonido o instrumento en una fracción de segundo que cualquier otro componente sonoro". Puede que inglés sea más claro el término (aunque aplicado a la captura en un mic, algo limitado como descripción del fenómeno): "Transient response refers to the response a microphone's diaphragm has to sound wave transients. A transient is a fast peak in the amplitude of a sound best described as the initial hit of a drum. The transient response is how fast or slow the mic responds to the transient." --- Es a esto a lo que me estaba refiriendo con transientes o respuesta a impulsos, que en este contexto es lo mismo. "Ringing" por su parte es la manifestación medible de ello, o más bien de la alteración de esas transientes, haciéndolas fofas o lentas, con falta de impacto y ásperas, y por tanto mermando la naturalidad y definición espacial resultante en la grabación. Quizás un tema interesante de este asunto de las transientes (acústicas) es que necesitan tener un amplio rango espectral para producirse, en primer término porque su duración es mucho, mucho más corta que una sola onda de una nota grave (*). De hecho, la función sinc(x) [que corresponde casi exacto con la descripción gráfica transientes lentas] del teorema de Shannon es la manifestación temporal de un pulso de onda cuadrada (en frecuencias). Es, por así decirlo, el pulso de un bit reconstruyéndose como señal análoga (chuta, la cagué... ahora se viene un nuevo vendaval de refutaciones....) . (*): una buena pregunta sería por qué el oído es capaz de distinguir estos impulsos tan cortos como 8 uS, cuando el límite audible (de los jóvenes del foro por ejemplo) es de 20 Khz, que implica un umbral seis veces mayor, de 50 us (o 25 uS si se considera la mitad de la onda). Hace mucho que tengo esa duda y no la he podido aclarar. Baste señalar que según investigaciones universitarias (especialmente en Japón), se ha determinado que la resolución temporal humana es de esos 8 uS; que el oído es mucho más sensible a esto que a la respuesta de frecuencia, y lo más importante: es una capacidad audible que no disminuye con la edad, como sí pasa con las frecuencias.

De todas las críticas que he escuchado acá al MQA, esta me parece la más válida. Pero por extensión, eso haría obsoleto a todo el estéreo, para que hablar de los vinilos del MOFI que nos convocó inicialmente acá

ah...ok. Interesante. O sea, ¿en un vulgar CD podrías tener grabado un archivo Dolby Atmos de música, y si no tienes decodificado Atmos se escucharía como CD corriente? Lo pregunto porque no lo sé.