pbanados

@AudioLuthier @RainyMirror: así reproduce la onda cuadrada MQA cuando la conversión se hace bien y no mal intencionadamente. El archivo convertido es el mismo que subió GoldenSound, pero bien procesado, con el proceso de estudio, no el proceso en linea provisto para que músicos amateurs puedan traducir sus grabaciones al formato. Y aún en ese proceso en línea, existe la opción "musical electrónica", previendo que existan señales que difieran del patrón de armónicos de cualquier instrumento natural. Convenientemente, buscando que el sistema fallara, goldenSound (y antes Archimago) omitieron usar esta opción. Ergo: el conversor les recortó la onda cuadrada, que es precisamente lo que ellos buscaban. No existe ningún otro formato PCM que logre reproducir la onda cuadrada con este grado de perfección. Excepto el DXD de 352K de los masters. Por ello el nombre de MQA ("master quality"). La razón por la cual el proceso en estudio y no el de amateur no hace este recorte de onda es porque en estudio se pre-analiza la señal de entrada, y si encuentra contenido que excede los parámetros habituales de la música, adapta temporalmente los filtros anti-aliasing (reemplazo de los brickwall habituales de un pcm), para que pase esa señal sin recorte. En el proceso en línea sin embargo no cuenta con esta etapa de análisis de la señal de entrada, pues es un convertor en tiempo real. Para prever que se produzcan esos errores le solicita al usuario que seleccione si subirá música normal o producida por sintetizadores. GoldenSound, sabiendo esto, seleccionó ex profeso la primera con el premeditado fin que el algoritmo fallara en la reproducción de las ondas cuadradas que había incorporado en su test. De hecho, el proceso en línea en estricto rigor ni siquiera es realmente un proceso MQA: es simplemente un traductor al formato, pero que no logra ningún beneficio sónico real del formato (reducción del blurring, time smearing o ringing de impulsos -los tres nombres describen lo mismo- ), pues estos ya están incorporados en la señal de entrada que provee el amateur. Aunque el proceso en estudio sí puede hacerlo en forma parcial aún en estos casos, pero es largo de explicar.

8 capítulos. Vamos en la mitad. Hasta ahora muy buena. Basado en la autobiografía de este grande. El que dobla a Fito cantando lo hace muy bien (cuentan que lo encontraron por redes sociales...), y el actor es super parecido. Para mi Fito Paez (y con el perdón de Charlie, Spinetta, etc) es lejos el mejor de los argentinos, y quizás de toda latinoamérica. Un genio.

Los DAC están super inflados. A menos que gastes muchísimo, todos suenan prácticamente igual. Soy capaz de apostar que en pruebas A/B (con un pre que no haga ruidos al switcheear, y donde puedas igualar el volumen de ambos) el 90% de la gente no diferenciaría un Apple express (dac incluido, lo compras por 30 lucas usado), de un DAC de un millón de pesos. De hecho esa prueba yo la hice con algunos de este mismo foro: El pre Rogue RP-1 permite switcheo instantáneo y sin clicks; Roon tiene la gracia que puedes mandar el mismo contenido a dos DAC en simultáneo por lo cual no tienes discrepancias en las fuentes. Y fue imposible distinguir un RME ADI-2 de un Mytek Brooklyn (100% de las veces; ambos con chips de distinta marca y época) y de un Apple express (> 90 % de las veces, y cuando no, no estaban convencidos de cual sonaba mejor). De hecho, la mayor parte del tiempo ni siquiera se dieron (nos dimos) cuenta que se había cambiado el DAC...

Al parecer es bastante mas complicado que solo enviar una señal desfasada y corrida temporalmente. Para empezar esa señal a su vez tiene que ser cancelada en el parlante inicial, la segunda cancelación de nuevo en el otro,y así sucesivamente, generando un “tren” de impulsos hasta que la amplitud es insignificante. pero el problema mayor es que las cancelaciones hechas solo por fase ( y otros métodos alternativos que se habían explorado hasta ahora) generan alteraciones de espectro de frecuencia (coloraciones) y de dinámica muy, muy grandes (30 o mas db), y suenan por lo tanto terrible. Esto está descrito en detalle en unas conferencias y en las primeras pag de la patente (link arriba). El gran aporte de Lo que hicieron en la U de Princeton es encontrar una forma de hacer estas cancelaciones sin esos problemas: lo que sale por los parlantes es el espectro completamente inalterado (de hecho si te sales del sweetspot ancho trackeado por la cámara ip, suena igual como siempre, como si el bacch no existiera). El otro gran cambio acá es que esto se hace diferenciadamente por bandas de frecuencia, y no lo mismo para todo el espectro. Está explicado en la patente, pero son decenas de pags de fórmulas (matriciales en gral) de las que no cacho absolutamente nada. Y lo otro es que todo esto lo hace calculando la HRTF (head related transfer function): tu propia cabeza altera el espectro de lo que llega al otro oido. Al hacer la cancelación el bacch va calculando (según te “mapeó” durante la medición) como debe modificar el espectro de la señal de cancelación para que efectivamente anule lo que tu otro oido escucha. Entiendo que no hay otro algoritmo de xtc que haga eso. Acabo de escuchar la tercera de Mahler dirigida por Tilson Thomas, grabación en vivo. La única razón por la cual cerrando los ojos esto no suena igual a estar en una sala de conciertos (pero por muy, muy poco) es porque estas son las maggie 1.7i, no las 3.7i Una absoluta maravilla.

Hay otro punto interesante Jorge: Rew en rigor no es un dsp, sino una mucho mas simple herramienta de medición. Y hasta donde sé, dirac y sonarworks son dsp “estáticos”: los configuras después de medir y hacen siempre lo que el filtro resultante dejó programado. Todo parece indicar que el Bacch es en cambio un filtro en tiempo real, que va trabajando adaptándose al contenido que está procesando, esto es, generando el tren de impulsos de cancelación para cada bit de música recibido. De hecho, en mi mac mini core i7 el algoritmo tiene permanentemente ocupado al menos el 30% de la cpu, a veces harto más.

De acuerdo, en parte, porque la narrativa no fue unilateral. Y sin embargo, la crítica fundamental era que es “lossy”. Como si la coca cola lo fuera menos según el envase en que se entrega. En mqa es el envase, el envoltorio el lossy (y a propósito, porque el envase que es un pcm -si se usa para almacenar música y no fotos del mariner- no es solo un mal gasto de recursos (1), sino uno que contamina *en resolución temporal* el contenido (2)); las ondas de *sonido* contenidas en él no lo son. Y esto medidas respecto al mater dxd, no a un pcm normal, el cual está matemáticamente imposibilitado de acercarse a ese master. Curiosamente la mejor demostración de esto la hizo… archimago! … un par de años antes que descubriera que tirarle caca al formato era mas rentable. Lenbrook le debe estar muy agradecido en todo caso, gracias a su campaña de desprestigio debe haber comprado esas patentes al valor de la deuda, con suerte. Ni medio dolar más. (1): un pcm usado para música, almacena en un alto porcentaje ruido blanco y espacio en blanco inútil. A más alto el sampling, mayor el malgasto. (2): los filtros brickwall necesarios en cualquier pcm (excepto dxd) generan ringing, que el mqa corrige.

En efecto es posible que en algunos tipos de grabaciones el XTC no sea deseable, o al menos extraño. Los Theoretica dicen que hay una jerarquía de tipos de grabación en las que el Bacch es más efectivo: binaurales (obvio), seguido de grabaciones “naturales” (en su disposición de mics, gralmente clásica, jazz , etc), y así sucesivamente (yo pondría tb mucha electrónica y rock clásico arriba en esa jerarquía). Esto especialmente en el paneo o “envoltorio” (ver primer post) en que el imaging lateral puede escucharse exagerado a veces. sin embargo, hay otros aspectos de la reproducción en que creo aún en esos casos lo hacen deseable. Por nombrar solo dos: A) la profundidad espacial y captura de la reverberancia grabada: este es un efecto muy obvio, y es lo que instantáneamente transforma la audición desde algo “artificial”, reproducido en un par de parlantes alli, cerca tuyo y casi en único plano bidimensional , a algo que está ocurriendo en un espacio tridimensional , generalmente mucho más grande que tu sala. A veces esto le puede quitar algo de “intimidad” a la reproducción (aunque otras veces es lo opuesto: la aumenta enormemente, con el instrumento o cantante que prácticamente puedes tocarlo estirando el brazo), pero es de un realismo impactante. b) la sensación de que cada instrumento está separado, en su propio halo en el espacio. Es impresionante como cada musico se individualiza y puedes escuchar con lujo de detalles lo que cada uno está haciendo, en vez de que queden fundidos en una sola “masa” sonora. Muchos pensarán “ yo tb escucho todos por separado”. Yo tb lo pensaba, y las maggies realmente brillan en eso (honestamente, más que casi todo los otros parlantes que he escuchado). Pero hasta que no escuchas con XTC, no te das cuenta hasta qué punto esto puede ser mas claro. Como añadido de lo anterior, se tiende a escuchar con mucha más naturalidad la forma en que el instrumento suena, mas parecido a como lo hacen en la realidad (el piano con xtc es impactante por ej), o como están interactuando dos músicos entre ellos, por ejemplo. Como contraparte, este “desnudamiento “ de cada instrumento los hace sonar a veces algo más “delgados”, pues no se acopla el bajo con la batería o las notas bajas del piano, por ejemplo, y cada uno se percibe muy nítido individualmente. Hay tb dos ajustes básicos que puedes usar si encuentras exagerado el efecto: tienes un slide para reducir la xtc desde 100% a 0%; y un control en que puedes ajustar la presencia del canal central virtual como desde -5 a + 3db, por ejemplo si encuentras que el xtc te “puso” a la cantante muy atrás. Me contaba un ingeniero de sonido que lo escuchó que esto es uno de los típicos ajustes que haces en la mezcla: la “curvatura del arco” con que distribuyes las pistas en el master, lo cual tiene un nombre que no me acuerdo. (Y tb puedes ecualizar con el bacch o el babyface, pero ni me quiero meter en eso, suena increíble como ya está, para que cagarla). En todo caso hasta ahora no he escuchado nada en que no prefiera el bacch al estéreo normal, reconociendo que a veces suena un poco raro (muy pocas, digamos ¿el 10% ?), y piensas que es mejor volver a lo “normal”. Hasta que lo haces, y entonces… no… eso es lo que me perdería…lo que estaba escuchando allí no puede no ser intencionalmente pensado por los músicos, volvamos al filtro mejor (en el software tienes un bypass instantáneo para hacer estas comprobaciones).

Lo q pasa @Bozon es que los dsp que mencionas no tienen nada que ver con esto mas allá de ser dsp, tal como un auto de calle y un f1 son ambos “autos”. Y el resultado es ordenes de magnitud mas efectivo de lo que logras ecualizando (rew) y me imagino que tb respecto de las correcciones de impulso del dirac (que básicamente se orientan a mejorar las primeras octavas, modos de la sala, etc). En todo caso los 5k incluyen un mixer/adc/dac que por si solo vale un palo en pro-music (el dac por si solo es equivalente al adi-2; de la misma marca, de hecho estoy pensando eliminar el dac de mi sistema A), y los mic de medición que se venden por separado como en us$1500. Además la licencia se puede instalar en dos equipos en la misma red (yo lo hice, aunque en realidad lo hizo Choueri). Y además como contaba… me costó casi la mitad. Estoy consciente que el precio está fuera de mercado en Chile; de hecho Edgar me ofreció la representación de Theoretica cuando supo de KindofSound y decliné amablemente con esa explicación. El tipo es realmente un 7; y no deja de ser notable que el mismo te instale todo. Entre la instalación al forero inicial, las dos mías y un par de sesiones de soporte, ha destinado cerca de 10 horas a este cachito de Chile… . es bien curioso que la gente (hablo en gral, no por ti o nadie en particular) sea tan reacia a pagar, descontando el hardware, 3 lucas por softwares de primerísimo nivel (en este caso hecho por un verdadero rocket-scientist -parece weveo pero es cierto: le diseña cohetes y propulsión ala Nasa y Space-x-, licenciado por una de las universidades más top del mundo, y que ha confiado a Choueri no uno sino dos de sus laboratorios más visibles), pero sí lo mismo o más en… un par de cables, una zapatilla o un streamer (que nadie me convencerá que hace alguna dif de stremear desde el pc o mac que ya tienes gratis).. Te puedo garantizar que aunque gastes en el cable mas caro del mundo no lograrás ni siquiera un pequeño porcentaje de las cambios de esto. ojo que no estoy diciendo que necesariamente a todos les guste el resultado, es muy probable que a mucho no. Pero de que es un cambio astronómico en tu cadena, no hay duda (de hecho me cuesta imaginar siquiera cualquier otro que haga un cambio tan mayúsculo). Creo que en audio hay dos factores finales que seducen a los aficionados: el dominio espectral (eso envuelve desde parlantes dulces o analíticos, fuentes análogas, etc) y el temporal/espacial. Para mi el segundo es tanto o más crucial en lograr “realismo”, que es el objetivo al menos lingüístico de este hobby : alta *fidelidad*. Todos los productos que he defendido estos años (las ls50, el mqa, las maggie, ahora el bacch) están relacionados en el fondo con esto. En todo caso, por si no se habían dado cuenta… no quiero más con este Bacch. No puedo estar mas contento de haberlo instalado.

curioso que Andrew Quint mencione los primeros 45 segundos de la rapsodia bohemia de Queen... cuando los fuegos artificiales en términos de resolución espacial en realidad empiezan justo después de eso: "easy come " (a las 9:00 pm)... "easy go" (3:00 pm), "little high" (9:30) ... "little low" (2:30); luego los distintas distancias (al lado tuyo "to me, to mee...", al fondo) a las que va cantando Mercury. Para que hablar de "scaramouche, scaramouche, will you do the Fandango" etc. Pero lo realmente impresionante es la nitidez del bajo y de la guitarra rítmica (aún más que los riffs principales), que se escuchan con una corporeidad y presencia impactantes. Y cuando se desata May con tutti cerca del final suena realmente apoteósico! (y eso que me carga Queen... ). De todas maneras, hay muchos ejemplos francamente más enfáticos de lo que el BACCH puede hacer, especialmente en términos de resonancias y profundidad escénica (poco de eso en la Rapsodia). Algunos simplemente te cambian la perspectiva de qué se trataba un tema hiper conocido. Algunos de los clásicos de la etapa Gabriel de Genesis por ejemplo. En otros parece que no fuera tanto la diferencia... hasta que sacas el BACCH, y es como pasar de stereo a monofónico (y esto en unos parlantes como los maggies que si hay algo en que se destacan es precisamente en la resolución espacial).

Bueno, en dos han sido explícitos: - potenciar el formato, limpiándolo de la "narrativa distorsionada" que ha sido objeto - mencionan la importancia del cúmulo de patentes que vienen en el paquete. En efecto, hay varias muy relevantes. como monetizarán eso? sin tener a Stuart como portavoz creo que ya es un enorme paso.

Lenbrook, holding de nad, bluesound y psb entre otros terminó comprando el MQA. ”Siempre nos ha parecido desafortunado que los atributos centrales de lo que entendemos que es MQA parecieran perderse en una narrativa distorsionada en torno a algunos de los matices técnicos de su implementación. En esta refriega, el origen artístico de la señal de MQA y la profunda elegancia técnica de su manejo de la señal de audio se confundieron. Estamos entusiasmados de tener la oportunidad de aclarar la narrativa y aprovechar la tecnología de forma que puedan demostrar mejor su verdadero valor, al mismo tiempo que promovemos la innovación en una industria de audio especializada y premium que se nutre de discusiones saludables, puntos de vista subjetivos y debates.” https://www.stereophile.com/content/lenbrook-acquires-mqa

Mira @pacifyerencontré esto que te puede interesar, alguien que comentaba lo mismo que tú (me da lata traducirlo eso si, sacado de un -entusiasta-reporte de Michael Lavorna en Audiostream): Interesting if complex tech. Reminiscent of Ralph Glasgal's "Ambiophonics", which over years progressed from a crude (and annoying) mattress placed immediately in front of a listener's head to physically stop interaural crosstalk to an algorithm processed method of stopping the crosstalk - apparently the same effect this is after (plus head position tracking). Any connection between these two? —- Ambiphonics is another method for crosstalk cancellation which relies on simple time-domain manipulation of the signal (the so-called RACE algorithm). Unlike BACCH 3D Sound, it is not based on individualized HRTF measurements that take into account the (frequency and phase) response of the speakers and the listener’s head and ears, and therefore cannot achieve the high levels of crosstalk cancellation that BACCH can. This leads to a significantly lesser ability to reproduce the depth of a 3D sound field and the accurate proximity of sources to the listener. Moreover, one of the main features of BACCH filters (as explained in the main BACCH patent (https://www.google.com/patents/WO2012036912A1?cl=en) and in more detail in chapter 5 of the new book “Immersive Sound” (https://www.crcpress.com/Immersive-Sound-The-Art-and-Science- of-Binaural...) is that they are optimized to have completely (ruler) flat frequency response at the speakers, which RACE/Amphionics cannot do. BACCH filters are therefore completely free from tonal coloration and have zero dynamics range loss, which makes them ideally suited for the exacting standards of high-end audio. Buddy Gardineer Development Engineer, Theoretica

@guaxEn audífonos se busca aumentar el crosstalk (a veces, a mi personalmente nunca me convenció mucho usarlo cuando escachaba casi solo con audífonos) porque ambas orejas están disociadas, y el sonido suena dentro de tu cabeza; el crosstalk disminuye esa anomalía y te tiende a poner sonido "frontales". La situación es radicalmente distinta en parlantes, donde el crosstalk (una anomalía inevitable en cualquier reproducción estéreo, no importa la calidad del equipo) destruye la reconstrucción espacial grabada. Al disminuirlo (como es mi caso; potencialmente eliminarlo si logro reducir las reflexiones laterales de mi sala) el efecto de reconstrucción espacial es realmente extraordinario. Es virtualmente imposible que un audífono logre lo mismo. Sin embargo, y esto es muy interesante pero no lo he probado: BACCH tiene un módulo de audífonos que reconstruye el mismo efecto escuchando con audífonos. Por ej.: si mueves la cabeza, el escenario no gira contigo, sino se mantiene estable en la posición frontal inicial, tal como pasa en la realidad. El efecto es tan notable que la gente que lo ha escuchado dice que se pone los audífonos y jura que no están sonando estos, sino los parlantes que tiene al frente; se los sacan y se dan cuenta que el sonido en realidad estaba emergiendo de los auriculares. Otro uso de esto es que puedes "trasladar" como suena tu sala con tus parlantes a otro lugar donde tb tengan BACCH: si escuchan tu seteos con esos audífonos, escucharán lo que suena en tu sala con tus parlantes. Porque, aunque me faltó comentarlo, otra gracia de este dsp es que no altera la firma de tu sistema: un Harbeth, B&W o Magnepan siguen sonando tal como son en timbre, pero ordenes de magnitud mejorados en espacialidad. @pacifyer si, en principio es una implementación de ambiophonics, aunque en rigor lo de Theoretica no es solo eso. El problema que han tenido históricamente los intentos de XTC (ej: un pre de Carver de los años 90, unos parlantes de polk, etc) es que generan grotescas alteraciones de timbre pues inevitablemente colorean muy marcadamente la señal (lo cual está matemáticamente explicado). El gran aporte de Princeton/Choueiri es que encontró un principio matemático para eliminar este problema, y que es solo posible con la capacidad cómputo actual, ya que involucra complejos cálculos matriciales por lo que he leído. Todavía no he tenido tiempo de leer completamente las explicaciones de esto, que son muy interesantes (hay varias de conferencias de Choueiri en internet), pero básicamente se trata de un tren de impulsos con fase invertida. Al enviar el emisor 2 (segundo parlante) un pulso al segundo oído con desfase temporal (los microsegundos de dif entre una paila y otra), esta señal agregada debe a su vez ser cancelada en el primer oído, y así sucesivamente, generando un tren de impulsos de amplitud decreciente (huele a un algoritmo recursivo esto) que hace la magia. Además esto se hace por "bandas" de frecuencia, no es igual para todo el espectro. Por eso el nombre BACCH: "Band Assisted Cross Cancellation Hierarchy") En general esto está basado también muy potentemente en el ambisonics (técnica clave de la historia del audio inventada de Gerzon y Craven, los mismos del MQA; aunque aclaro que el BACCH no tiene relación alguna con MQA si bien comparten varias tecnologías y principios basales; y de hecho Choueiri no es nada hincha del MQA -debe haber leído este foro-). El ambisonics es una técnica para localizar a modo de "vectores" los eventos sonoros en el espacio al momento de grabar; luego se pueden reconstruir esos vectores con más o menos grados de precisión a partir de 4 parlantes. Por poner una analogía con software gráficos, una grabación digital normal sería un "raster", el ambosonics sería un software vectorial tipo Illustrator, Autocad, etc., que te permite después reproducir lo grabado con tanta resolución como tu sistema de parlantes lo permita (a más parlantes, más resolución). Una de las gracias de BACCH es que logra sintetizar esa información "vectorial" en el dominio binaural, lo cual lo ocupa la versión Pro del BACCH para grabaciones (esta versión PRO se provee a profesionales para grabar en 3d). También al parecer hay algoritmos que "traducen" información stereo contenida en cualquier grabación decente a este dominio "ambisónico", a partir de lo cual se procesa luego el tren de impulsos. En todo caso, todavía no entiendo en detalle como funciona. Pajas más, pajas menos, el resultado audible es lo que importa, y es realmente sorprendente. Aún sabiendo lo que hacía, no me esperaba algo tan extraordinario. Completamente adictivo. Solo decir que estoy redescubriendo cada disco que he escuchado toda mi vida, desde el rock clásico, jazz, electrónica, música clásica, lo que sea. Hasta me he pillado escuchando discos pop medio melosos que jamás habría escuchado de otra forma, pero que el solo hecho de descubrir la intención espacial que tienen ha sido un placer enorme. Un ejemplo de esta semana no más: Give Me the Night de George Benson... lisa y llanamente increíble. Para qué hablar de obras atmosféricas como Tangerine Dream, Food, hasta Yes o Genesis... es increíble la belleza escondida que hay en esos discos que jamás había escuchado.

Uso (o usaba) el rew todo el tiempo, no tiene nada que ver con esto. el rew te ayuda a ecualizar, el bacch hace crosstalk cancellation (simplificando, es mas sofisticado que solo xtc). créeme, el resultado es asombroso: personalmente no he escuchado nada siquiera cercano en realismo (o si no me crees, encantado organizamos una escucha). respecto de la referencia de audífonos de guax: escuché varios años casi exclusivamente con ellos, y en efecto escuchas con audífonos cosas que con parlantes no… excepto el bacch. No puedo describir en palabras la diferencia, pero con bacch es ordenes de magnitud superior a lo que he escuchado aún con audífonos de altísimo nivel. Es el imaging de los audífonos , sin el sonido dentro de tu cabeza de ellos… + un increíble profundidad escénica, la reconstrucción absolutamente realista del espacio resonante del evento grabado y una corporeidad, tangibilidad de cada instrumento y voz que a veces te llega a asustar.

En todo caso, aun a ese precio de us$5000 es una ganga si lo comparas lo que uno gasta en mejoras casi imperceptibles en tu cadena (cables, amplificadores de cambios marginales, dacs, etc), vs el cambio y realismo casi increíble que este dsp genera

Hola: después contesto con mas detalle, pero: 1- es software dsp (que corre en un mac)+ hardware: un mixer/dac/adc (rme banyface pro, dac de similar calidad al adi-2) y unos micrófonos de medición de altísima calidad que te instalan en los oídos como si fueran audífonos in-ear; que usan tu cabeza como “dummy head” de un micrófono binaural y por lo tanto miden adecuados a tu propia anatomía. En rigor el mixer puede obviarse una vez hechas las mediciones con un “parche” de software en el mac; pero eso te quita flexibilidad de conexiones (para procesar señales análogas, como vinilos). La función dac del babyface es un “extra” y theoretica asume que usarás tu propio dac (yo lo hice así). 2-el mismísimo Choueri te instala todo en sesión remota de un par de horas, mas soporte ilimitado por un año ( ya hemos tenido dos sesiones posteriores para ajustes). Lo único que debes hacer tú es medir (toma dos minutos) cuando haces cambios en tu sistema o en la sala de escucha. 3- ya dicho arriba. Un mac se necesita, que obviamente puede ser tu streaming tb. Se integra genial con Roon, dicho sea de paso. 4- una vez no mas. Es muy caro: us$5000 la versión por completa (con head tracking, que a traves de una camara ip monitorea si te mueves y ajusta dinámicamente el rendering a donde estás); us$1000 adicionales si quieres soporte de audifonos, que es espectacular (largo de explicar). hay una versión “light” de us$1000, que se basa en mediciones a huincha y no mic. Y algoritmos mas limitados A mi me costó la aprox la mitad de eso gracias a un gran amigo del foro que lo compró y no le anduvo muy bien por las reflexiones enormes en su sala (Choueiri: “tu sala es una cámara de eco!!”). Igual funcionaba, pero después lo probamos en la mía y el resultado fue lejos superior, en parte por mi pieza mas grande y con difusión trasera y en parte por usar parlantes dipolares, que son especialmente apropiados para la xtc. No obstante, logro por ahora solo 6 a 8 db de xtc, cuando el ideal es sobre 20db. O sea, la cosa puede ser mucho más espectacular aún…

BACCH de la empresa Theoretica (licenciada por la U de Princeton): El más impactante cambio que he hecho a mi cadena jamás. Solía pensar que los parlantes eran >50% de la calidad de un sistema. Pero ningún cambio de parlante, aún tan radical como pasar de monitores de caja pequeños a paneles Magnepan gigantes, han hecho el salto en realismo que este dsp (hardware/software) ha logrado en mi sistema. Y esto es obteniendo en esta implementación inicial con solo 6-8 db de crosstalk cancellation (XTC; el ideal es superar los 20-25 db); por culpa de algunas reflexiones laterales asimétricas en mi sala (ventanal de piso a cielo en un lado, muebles absorbentes en el otro). A favor: es sabido que para un buen XTC el patrón de emisión dipolar es especialmente apropiado. El panel de control , corriendo en un Mac (la versión que tengo es la BACCH 4Mac, que corre en computadores MacIntosh -en mi caso un Mac mini 2017, corei7-. Hay también versiones por hardware, extremadamente caras): El software se ha ganado el premio al producto innovador del año en la mayoría de las ferias y revistas de audio de los últimos años. Fue diseñado por el ingeniero matemático Edgar Choueiri (el mismo te instala el sistema por sesión remota, asunto que le toma al menos dos horas). Edgar es jefe de laboratorio de propulsión de la U de Princeton (donde diseña el combustible para los cohetes de la NASA); y también jefe del laboratorio de acústica 3d de la misma U de Princeton. BACCH es un conjunto de algoritmos basados en técnicas binaurales y de Ambisonics. (Choueiri en la cámara anecoica de su laboratorio en la U de Princeton) BACCH básicamente evita que el oído izquierdo escuche lo emitido por el parlante derecho y viceversa, que es un problema fundamental de la reproducción estéreo; problema que normalmente es agravado por las condiciones acústicas en cualquier sala de escucha. El resultado es simplemente espectacular: MUCHO más amplio soundstage (en ciertos discos el arco sonoro se despliega en al menos 180 a 200 grados); un profundidad de soundstage simplemente asombrosa; exacta precisión en localizar cada instrumento individual y separadamente en el espacio, tanto en el arco sonoro como en profundidad; la recuperación de las condiciones resonantes del espacio donde se grabó (tu sala se transforma instantáneamente en una ordenes de magnitud más grande); y quizás lo más impactante: el grado de detalle con que cada instrumento se delinea, solo y tangible, en el espacio. Y todo esto de grabaciones estéreo estándar; no requiere grabaciones especiales (pero con grabaciones binaurales el resultado es lisa y llanamente increíble). Por supuesto, la calidad del resultado depende de la calidad dee la grabación, pero en mi corta experiencia de un mes y unos 50 discos ya escuchados, no hay ninguno en que el efecto no sea desde simplemente notorio a sencillamente... increíble. Personalmente nunca he escuchado algo ni remotamente similar en nivel de realismo en ningún equipo. De cualquier precio. -- Algunos comentarios en la web sobre BACCH: Usuario Reddit: La crosstalk cancellation suena como otro tipo de vudú. Pero no lo es. Está basado en evidencia y es consistente con la psicoacústica. Dicho de manera sucinta, es una solución para extraer señales espaciales que son intrínsecas a la grabación (debido a la disposición del micrófono) y que quedan oscurecidas por la reproducción estéreo típica. Por lo tanto, corrige la señal de entrada a los parlantes para compensarla de una manera que concuerde con cómo las ondas sonoras son percibidas por la anatomía única del oído de un individuo determinado. Es una solución mucho más sofisticada y precisa que intentar cambiar entre diferentes altavoces que proporcionan diferentes interpretaciones de una señal de entrada que está intrínsecamente distorsionada por el mero hecho de que se reproduce en estéreo. Esto produce una reproducción espacial increíblemente precisa, por ejemplo, de la revisión en OP: El escenario sonoro de “Gloria’s Step (Take 2)”, del domingo de Bill Evans Trio en el Village Vanguard (16/44.1 FLAC, Riverside/Original Jazz Classics), se desarrolló de manera asombrosa. El piano de Evans en el extremo derecho también estaba en mi sala de escucha a las 2 en punto o más. El contrabajo de Scott LaFaro estaba a la izquierda y claramente delante del altavoz izquierdo, aunque no tan adelantado como el piano. La batería de Paul Motian estaba ligeramente a la izquierda del centro, detrás de los otros dos instrumentos. Su trabajo de caja y platillos parecía reverberar más o menos uniformemente en la habitación, y las notas del piano reverberaban muy claramente en la pared derecha. Y esto es de un crítico cuya configuración de referencia son separados Esoteric emblemáticos, parlantes YG y dobles subwoofers JL. -- Andrew Quint, The Absolute Sound (en un ya famoso artículo publicado en la edición de diciembre de 2022 de esta, la biblia del audio) https://www.theabsolutesound.com/articles/theoretica-applied-physics-bacch-sp-adio-stereo-purifier/ ¿Qué es lo que el filtro BACCH trae a la mesa, sónicamente hablando? El procesador despliega varios aspectos de la espacialidad en forma muy efectiva, las cuales solo muy raramente he escuchado en los mejores sistemas de élite, si es que lo he escuchado siquiera. Uno es el “envoltorio”: la imagen de sonido se desplaza fuera de los dos parlantes y envuelve por a ambos mucho más afuera en la habitación, fuera de los límites externos de los Magico (Quint analizó esto en su sistema personal, compuesto por DAC dCS Vivaldi, amplificadores CH, parlantes Magico, etc). Proximidad/profundidad es otro atributo que el Dr. Choueiri usa para seducir a audiófilos cuando muestra al BACCH en shows. Con ciertos discos binaurales algunas voces parecen estar susurrando a centímetros de tus oídos. Con contenido musical, esto se traduce en una suerte de profundidad en capas que es más sutilmente definida que en un stereo tradicional. Otra métrica de espacialidad es la reverberación. Escuchando el Sombrero de Tres Picos de Manuel de Falla, con BACCH en las castañuelas, taconeos de zapatos, etc., la cola reverberante de todos estos sonidos se escuchan como amarrados al impulso inicial pero sin oscurecerlo. Sin el filtro, la grabación es electrificante, incluso atmosférica; pero una vez la has escuchado con BACCH, sin embargo, es dificil volver atrás. Una cuarta característica del sonido creado por el filtro BACCH, aquella que más me impresionó, es lo que Choueiri ha llamado “extensión espacial y resolución”. Extensión, explica, “escala percepción que el sonido ocupa un volumen tridimensional, como un holograma”, mientras que resolución, en este contexto, “es la habilidad de discernir detalle y estructura dentro de esa extensión”. Todo esto es audible aún en grabaciones hechas hace 50 años. En el tema “You Don’t Have to Cry” del señero primer disco de CSN, cada una de las cuatro guitarras acústicas las tocó Stephen Stills. Aún en las mejores remasterizaciones del album que he escuchado (en mis Magico), esas guitarras aparecen como un casi barroco contrapunto a la triada de voces que soportan, como si fuera un solo gigante instrumento de cuerda pulsado. Con el BACCH activo, cada guitarra se delinea a la perfección en su propio espacio, cada una tomando un lugar específico, desnudándose sónicamente. Es natural enfocarse en como el BACCH clarifica las lineas melódicas de cada instrumento y la disposición física de los músicos, pero no puede omitirse puntualizar que la crosstalk cancellation, como es lograda con este filtro, puede dilucidar el detalle armónico también. Las densas texturas orquestales de Brahms, Strauss o Messiaen suelen escucharse “barrosas” como son presentadas en las grabaciones, lo cual no ocurre en la sala de conciertos. El BACCH genera una significativa mejora de este artefacto de la reproducción estéreo. Esto es cierto también en arreglos populares vocales: prepárese por ejemplo a escuchar los primeros 45 segundos de la Rapsodia Bohemia de Queen con y sin el filtro activo… --- usuario AudioScienceReview: BACCH es mi producto de audio favorito de todos los tiempos. Evangelizo a cualquier persona que conozco interesada en el audio. Aprender sobre él y como optimizar el sistema también me ha ayudado a aprender más sobre cómo obtener un buen sonido de mi sistema en general. Con BACCH se descartan muchas de las antiguas reglas para obtener un buen imaging. --- PURA Audio, Holanda: ...y qué mejor manera de ilustrarlo que con la referencia de un propietario muy satisfecho de un BACCH-SP. Conocí a John en Munich durante la High-End 2023, un hombre simpático y entusiasta con un gusto exquisito y varios sistemas de audio espectaculares en casa. Es tal su entusiasmo que es una especie de embajador voluntario de BACCH. Me dijo que había enviado una carta a The Absolute Sound, luego de su revisión entusiasta y positiva del BACCH SP en la edición de diciembre de 2022 (ver arriba). Según John, ¡esa reseña debería haber sido aún más entusiasta! Y su carta ahora está publicada en la edición de julio/agosto de 2023 de The Absolute Sound: “Soy suscriptor desde el primer día y creo que solo te he escrito una vez a lo largo de estas décadas. Nunca he tenido desacuerdos serios con su reseña o sus revisores. Aunque Andrew Quint hizo un excelente trabajo en su revisión del Bacch-SP [procesador espacial en el número 333] y fue "Avance tecnológico del año" de TAS, no creo que haya capturado la naturaleza revolucionaria del Bacch. Con la guía del profesor Choueiri [inventor de Bacch], incorporé un Bacch-SP Grand en mi sistema de audio principal (altavoces MBL X-treme con dos pares de amplificadores MBL 9008A, preamplificadores Gryphon Commander, DAC dCS Vivaldi, streamer Aurender W20SE y otros componentes y ajustes demasiado numerosos para mencionarlos. Un sistema muy bueno, pero usar los X-tremes omnidireccionales con el Bacch no fue, pensé, la mejor opción. Me equivoqué. Tengo dos sistemas multicanal: un sistema de 7,2 canales con parlantes Krell LAT y otro de 5,2 canales con parlantes Martin Logan Statement en la parte delantera y otros parlantes MartinLogan para los canales central y trasero. Bacch no es un sustituto a un multicanal: es mucho más. Como muchos lectores de TAS, he estado mejorando la calidad de los equipos en mi cadena de entrega y ya he superado el punto de rendimientos decrecientes. El Bacch aborda el extremo receptor de la ecuación: cómo escucho la música que produce mi equipo. Hemos reconocido la importancia de la sala y la ubicación de los altavoces en nuestra búsqueda del sonido absoluto. El profesor Choueiri da lo que parece un salto obvio al reconocer que nosotros (nuestro oído/cerebro) también somos muy importantes. Espero que más lectores tengan la oportunidad de experimentar Bacch y que Jonathan Valin pueda probarlo con sus MBL X-tremes” (*). (*) J. Valin, uno de los más famosos reporteros de audio, sostiene que el mbl X-treme es el mejor parlante del mundo (ver TAS octubre 2023). Como no puede solventar su precio de más de medio millón de dólares, tiene en cambio unas maggie 1.7i en su casa; que según él sería uno de los mejores parlantes de los últimos 70 años.

una pena @ZHAR, pero la comparto. Yo ya había tomado esa misma decisión hace un tiempo. La verdad no creo que sea solo este hilo sino el foro completo el que está en vias de extinción. Mas bien una tremenda pena. Le he dedicado interminable cantidad de tiempo a este foro en tratar de compartir lo que escucho o aprendo. Pero impajaritablemente eso parece pisar callos, e implica luego reacciones que desde mi punto de vista son inaceptables. ¿Qué sentido tiene intentar aportar entonces, si el hacerlo se ve como acto de soberbia? Pues ya no se trata siquiera que te agradezcan el tiempo dedicado, sino simplemente que no te ofendan por opinar distinto… no de política, religión o filosofía, sino de música , equipos o formatos de grabación…. tanto va el cántaro al agua que se termina rompiendo.

Se debe haber posteado varias veces este disco, pero lo vale. Jazz trance: Svensson llevaba a la enorme audiencia del extasis total (todos aplaudiendo el ritmo en pefecto unísono), a la explosión de júbilo, al silencio reverencial en cosa de segundos. No sé cuantos grupos han hecho algo similar en la historia del jazz. Si no se hubiera ahogado el 2012 creo que ya sería una de las figuras históricas del jazz de cualquier época. Escuchen por ejemplo “dolores in a shoestand” como va subiendo al climax, a la reflexión, al ritmo trance, al piano a la Jarrett… pero con la gente llevando el beat a perfección (hay que estar totalmente imbuido en la escucha para hacerlo)… todo en un mismo tema. Y cómo termina, y después sigue a continuación! Tivo: "Bueno, hágase un favor y no escuche a los detractores -- mejor escuche la música de EST, y live in hamburg es el lugar perfecto para empezar " "La pregunta si esto es jazz o pop o rock está completamente fuera del punto: si, es jazz, ya que el jazz ha siempre evolucionado e incorporado nuevas ideas (y casi todos los desarrollos importantes del jazz han sido minusvalorados por la crítica por no ser verdadero "jazz" en su tiempo); si, es pop ya que es accesible y, bueno, popular. Y si, es rock, con su energía e impacto.. Pero en esencia, es solo música, única y excitante".

como te fue con esto? que pena que no te ayudaron mucho en Roon. Interesante experimento, e interesante DAC el que tienes (traté de traerlo alguna vez y no me pescaron de la fábrica). Quizás esto te puede servir: https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/setting-up-an-active-crossover-using-roon.29882/

Bueno, hacía mucho que no escuchaba Conversations With Myself, y no. No son "a veces tres pianos", es siempre. En el único tema en que se dobla una sola vez (Blue Monk) es clarísimo que hay uno menos, con uno a la derecha y el otro a la izquierda y poco un hoyo sonoro al medio. Con el BACCH no hay lugar a dudas: un piano suena a las 2 PM, el de la izquierda a las 10 AM, el piano de al medio justo al medio. Cuando lo escuchaba en stereo normal se tendían a fundir notas de uno y otro, especialmente el del la izquierda con el del centro; con BACCH puedes incluso distinguir de cuál piano viene cada nota individual que está sonando. Como se pasa el fraseo de uno a otro en el famoso tema de la peli Spartacus (con Varinia llorando a Kirk Douglas clavado en la cruz, algún viejito se acuerda?) es espectacular, por ejemplo. Mi primer disquito de Evans, creo que a principios o mediados de los 90 fue una muy recomendable compilación de Verve, que empezaba con Spartacus. No sé si alguna vez por esos años me percaté que eran ya no tres pianos, sino tan siquiera más de uno. Con el BACCH ese imposible no darse cuenta; lo acabo de poner para verificar (a ver si era un remastereado distinto) y es evidente. Y queda mucho más patente la genialidad de Evans, por supuesto.

Wikipedia: "(después de trabajar para Chet Baker, victor Feldman, Benny Goodman) En 1959, Scott LaFaro, que con tan solo 23 años había alcanzado ya una plena madurez musical, fue advertido por el pianista Bill Evans, que acababa de finalizar su colaboración con Miles Davis y deseaba iniciar un proyecto propio. Impresionado por el estilo vivo y las habilidades melódicas del bajista, Evans fundó el que acabaría resultando quizá el trío más influyente y admirado de la historia del jazz; el grupo de Evans, que contaba con LaFaro y el batería Paul Motian, además del propio Evans, presentó su primer disco a finales de 1959: se titulaba "Portrait in Jazz" y cambiaría para siempre la dirección del jazz moderno. LaFaro murió con solo 25 años en un accidente de coche en Flint, Nueva York, en 1961, dos días después de haber acompañado a Stan Getz en el Festival de Jazz de Newport y tan solo diez días después de haber registrado la obra maestra del trío de Evans, el álbum Sunday at the Village Vanguard, que, junto a Waltz for Debby están considerados unánimemente por la crítica como dos de las mejores grabaciones de jazz de todos los tiempos y que inspirarían a toda una generación de bajistas que vinieron después de él. Tan solo seis años de actividad profesional bastaron a Scott LaFaro para establecerse como uno de los bajistas más influyentes de la historia, redefiniendo todas las nociones establecidas en su época y provocando una revolución en su instrumento. LaFaro trajo consigo la "emancipación" del contrabajo, introduciendo numerosísimas posibilidades para el mismo que habrían resultado impensables pocos meses antes de su llegada. Antes de LaFaro el contrabajo cumplía una función básica de soporte rítmico, pero él contribuyó más que ningún otro a liberar el bajo de esta función, para hacer de él un instrumento más libre y melódico. Scott usaba una curiosa técnica de pizzicato que le permitía obtener un sonido más redondo y un volumen mayor que el acostumbrado, tenía un dominio magistral del registro agudo de su instrumento, y era capaz de ejecutar pasajes de elevada dificultad a gran velocidad y con gran precisión, pero su habilidad más característica, que desarrolló al lado de Evans fue su capacidad de "interplay" en el trío, técnica que Evans denominaba "composición simultánea". Frente a la mera función de acompañante del pianista típica de otros tríos de su época, LaFaro ponía su instrumento al mismo nivel que el piano, ejecutando frases y líneas que respondían a las de aquel en un juego colectivo estimulante y fluido, que daba como resultado un sonido que combinaba unas obvias raíces clásicas con un sonido sofisticado y moderno; que a la vez resultaba romántico e intelectual; y que, en definitiva, resultaba decididamente blanco. Scott LaFaro reconoció su admiración por el bajista Leroy Vinnegar, pero su influencia se deja sentir en prácticamente todos los bajistas y contrabajistas que le sucedieron, con especial claridad en Eddie Gómez, Marc Johnson, Charlie Haden, Miroslav Vitous, Niels-Henning Ørsted Pedersen o Jaco Pastorius. Pocos músicos han contribuido tanto (y en tan poco tiempo) como él a la evolución de su propio instrumento."

Jjaja... gracias . Mira esta foto famosa de los tres (creo que sale en la portada de alguna compilación tb), que debe haber sido el mismo día antes que empezaran las funciones: Atrás está la escalera que mencionaba para entrar/salir (la única! en Chile imposible que funcionara un local así, no le daría permiso ni para vender coca colas). Otro extracto de las notas de Goldberg: "Más allá de la concepción del bajo como guitarra, hay un avance mucho más básico que La Faro (y Mingus) ayudaron a iniciar: antes de ellos, la mayoría de los bajistas estaban tan en su papel de marca pasos (timekeepers) que, aún en sus solos, ellos continuaban simplemente marcando el tiempo, solo con una más interesante elección de notas. La Faro se liberó completamente de esa constricción, e indudablemente se necesitaba un baterista sensible, no obstructivo como Paul Motian para ayudarle a hacerlo". Y hablando de prodigio: Evans por supuesto es inigualable. Pero uno está acostumbrado a esas lineas medio cadenciosas, románticas, más "profundas" que virtuosas. Pero hay que escuchar atentamente lo que hace para darse cuenta de su genialidad. El otro día por instagram me salió un video de Evans tocando, acompañado de la partitura de lo que estaba haciendo. Ni siquiera con un marcador siguiendo las notas en el video pude seguir lo que Evans hacía. No sé cuantos pianistas no clásicos (y aún clásicos) pueden hacer lo que Evans podía. Y bueno, por si cabe alguna duda de lo bueno que era técnicamente, está "Conversations with Myself" con dos (capaz que tres a veces) pianos doblados, ambos tocando lineas en extremo complejas. El gran Keith Jarrett podía hacer cosas parecidas: en los Bremen /Lausanne (en los Sun Bear tb) por ejemplo hay partes en que parece que cada dedo estuviera tocando una línea melódica individual. Impactante.

Anoche estuve escuchando el compañero de este disco, el primero de los dos: "Sunday at The Village Vanguard", y ahora leo tu post. De seguro que todos los saben, pero ambos son las tomas de una tarde/noche en el famosísimo Village Vanguard, el 25 de junio de 1961 (de seguro el más famoso club de jazz de la historia). Muchos creen que estos dos discos son la absoluta cúspide del trio en jazz. Es bien característico el ruido de vasos y la mina conversando sin parar, como si lo que adelante estuviera pasando fuera música de fondo... uno se pregunta si vive aún, y se percata que estuvo presente en un momento estelar de la historia de la música, y por qué chucha no se quedó callada un rato y escuchó ... jaja. En el Village Vanguard (supongo que entonces también) los músicos hacen dos o tres sesiones de aprox una hora una tras otra rotando la audiencia. Fui varias veces, incluidas una con Motian ya viejo... es un club enano en un subterráneo, pintado de rojo y negro adentro, al cual bajas por una escalera empinadísima que tendrá 80 cms de ancho con suerte; y adentro una humareda... me tocó al fondo en la barra varias veces, y otras adelante al lado del escenario, el cual tendrá 30 m2 con suerte, apenas caben arriba esta batería, contrabajo y piano arriba. La Faro -de 25 años- era considerado uno de los mayores prodigios del bajo que ha habido, y estaba reformulando la concepción del instrumento. Lo tocaba como si fuera guitarra. En las interesantísimas notas de los discos - en Waltz por Joe Goldberg, en Sunday por Ira Gitler (**), nada menos- dicen que tocaba el bajo como si fuera Django Reinhart. Murió en un atropello 10 días después y Evans quedó tan deprimido que no tocó por meses (*). El primer disco fue "Sunday...", no porque fuera un resumen de lo mejor de esa noche, sino porque Evans, en tributo a La Faro, compiló allí los temas donde más se destacó el bajista. Pero los expertos dicen que como música de tríos, "Waltz..." es aún mejor. No sé... escucho Jade Visions (compuesta por La Faro) y no puedo dejar de tener un nudo en la garganta... ambos discos son increíbles, sin duda, imposible escoger uno solo. Lo estuve escuchando con un software/hardware de reconstrucción aural 3D que me compré (BACCH4Mac), que extrae la info stereo (si está bien grabada), reconstruye binauralidad con ella, y con mediante mecanismos de crosstalk cancellation logra reproducirla no solo por audífonos sino en tus propios parlantes. Si ya el disco suena espectacular, y con las Maggie 1.7i es como si estuvieran tocando en tu sala, con el BACCH se reconstruye te diría que total exactitud el espacio sonoro original. Casi podrías pararte y caminar entre medio de los músicos... Suena realmente increíble; personalmente no he escuchado nada ni remotamente parecido en realismo, no importa de qué precio. Un viaje en el tiempo, que ganas de pararme, no para caminar entre los músicos , sino para ir a cachetear la vieja riéndose... está allí, al lado tuyo. (*) Evans: "I am thankful that we recorded that day, because it was the last time I saw Scott and the last time we would play together. When you have evolved a concept of playing which depends on the specific personalities of outstanding players, how do you start again when they are gone?" (**) Gitler: "Escuchando estos disco me encuentro tan absorto que la conciencia de mi cuerpo desaparece y me transformo en una sola gran oreja, equipada solo con una psique""

Mucha suerte Rodrigo!! tremendas marcas...