pbanados

Aproveché que estoy repasando programación OOP en Python para hacer unas rutinitas para manejar señales, y hacerle algunas transformadas Fourier, ya que se ha puesto tan de moda el asunto acá. Para los que saben de esto puede ser básico y aburrido. Para lo que sabemos menos, es bien entretenido... Primero una señal con una fundamental, 3 armónicos en fase, y un agregado de ruido aleatorio de menor amplitud. La señal compuesta es la negra, la roja es la misma con el ruido agregado. En punteado está en azul la fundamental y sus armónicos. Se ve que están todos en fase porque el origen de todas las sinusoides (y de la onda resultante) es el mismo. En gris claro un ruido completamente aleatorio, bastante grande en amplitud respecto de las señales, que implica la "suciedad" de la onda resultante en rojo. Como yo programé esto sé que ondas componen esta señal (por lo demás están en el gráfico, las punteadas). Pero si no lo supiera, mediante FFT se puede averiguar: Revelando el FFT que la fundamental es de 100 Hz, y con tres armónicos de amplitudes decrecientes (en 200, 300, y 500 hz). El ruido que se veía tremendo en el otro gráfico es apenas visible como un temblor basal acá, teóricamente poco importante. (notar que la escala vertical esta lineal y no logaritmica, como sería para mostrar esto en dB). Esta señal esta "sampleada" a densidad CD (44.1 Hz), pero en rigor habría que "cuantificarla" (a alguna resolución de 16 o 24 bits por ejemplo; tengo pendiente programar esa clase), ya que ahora la coordenada vertical de cada sampling no está discreteado, sino es un número real. Sí está discretizado en horizontal, obviamente, por el sampling adoptado. Cuando lo haga se podría comprobar hasta qué punto es un mito esto de las redondeces de señales de mayores sampling... Otra cosa interesante es como el simple hecho de cambiarle las fases a un par de armónicos (el primero a 30 grados, el segundo a 45 grados; los armónicos verde y púrpura), modifica en forma importante la onda resultante. Un problema muy típico en audio y que durante mucho tiempo se consideró irrelevante. Los famosos filtros que hemos discutido pueden (dependiendo de su diseño) generar importantes modificaciones de fase en los armónicos de una señal. Espero seguir mis ejercicios programando algunos filtros, el cuantificador (del cual obtendría además el "error de cuantificación" como otros curva de los gráficos), y algún brickwall . Comparar la onda compuesta del sgte gráfico con el primero, distintas solo por haber corrido la fase cie dos armónicos : La descomposición Fourier es igual a la anterior, pues son las mismas ondas. Creo que con un "windowing" en el FFT (pero no estoy seguro) debieran cambiar las amplitudes de sos armónicos en su descomposición. Pero eso me queda grande por ahora. Nótese que el paso temporal de estos gráficos es de 2 milisegundos (que representan unos 88 samplings de un CD). Para ver los "ringing" provocados por filtros (cuando los programe), hay que mostrarlo en un zoom de unos 100 o 1000 veces mayor (todo el gráfico debeiera abarcar unos 50 samplings a lo más). Con Python todo lo mostrado se resuelve en pocas líneas, el código comentado tiene como 130 apenas. Muy choro. Había hecho varios años antes en R, pero me gustó más en Python.

Estimadísimo @Seukul Aguirre: una enorme agradecimiento y un pequeño tirón de orejas. Agradecimiento por este emocionante disco, probablemente lo último que grabó Corea antes de morir. La interacción de los pianos y el virtuosismo de los tres (Elias con Corea en los temas impares, Elias con Valdes en los pares,...incluyendo "esta tarde vi llover" de Manzanero!) es simplemente fenomenal. El tirón es porque un disco así de bueno e histórico merece algún comentario para motivar a la audiencia... Por ejemplo, este disco ganó el último Grammy al mejor disco de jazz latino. En el famoso 'Sabor a Mi' ("pasarán más del mil años, muchos más..".") el último tema, al principio parece que estuviera Bill Evans en el duo, parte igual a un tema de él (no me acuerdo ahora como se llama). Peter Quinn of Jazzwise commented, "Usually combining her mellifluous, understated vocals with her towering pianism, this is Elias’s first piano-only recording since her 1995 album with Herbie Hancock, Solos and Duets. It’s an album that immediately installs itself as one of the brightest jewels in her remarkable discography." Kira Grunenberg of DownBeat added, "The chemistry between Eliane Elias, Chucho Valdés and Chick Corea on Mirror Mirror is an artistic marvel. Each individual’s style is fascinating enough to tempt meticulous analysis, but the album’s contextual background encourages an experiential than theory-minded ear." Estoy tratando de evitar discos con mucho piano porque es el instrumento que más me wevea la paila.. pero este es verdaderamente imperdible.

Julia Hulsmann Quartet - 'The next door'. ECM. No encontré imagen de porte razonable del disco para pagarla acá, por lo que puse una de Julia no más. Salió esta semana y está super promocionado por ECM. Con razón. Extraordinario disco. Habrá que escucharla demás música de ella... Es increíble como el formato del cuarteto con piano y saxo no se agota nunca. Siguen y siguen apareciendo discos fabulosos en ese esquema, donde te imaginarías que ya nada nuevo puede hacerse. PD: si uno filtrara los discos de jazz recomendados acá producidos en los últimos 30 años, apostaría que cerca de la mitad serían ECM. Que sello!!

Tu sentido del humor parece algo dañado, ¿o será lo fome de mis bromas?. Bueno, me pongo serio entonces: Tengo más hobbies que cualquier sana cuenta aconsejaría (dicen mis cercanos), no te preocupes. Pero si te molesta tanto, te tengo una buena noticia: estas intervenciones debieran ser mis últimos estertores en el tema. Está cada vez más claro que ya no podré escuchar los beneficios del MQA o de la alta fidelidad en general. Me imagino que eso te pondrá contento, dado que mi obsesión solo se compara con la tuya en contra de ella.

Manso equipo! Un lamborghini del audio... Debe sonar la raja, sin duda. Las patas se ven imponentes... Y el resto del sistema le hace collera: monoblocks Gold Note, parlantes Marten... wow. Felicitaciones!!. Nota al margen: Pensaba que no se podía procesar MQA en arquitecturas de DAC's FPGA, pero este lo hace (no sé de otro). Lo mejor de dos mundos. También notorio que un equipo de esta categoría declare al MQA como un PCM "lossless" (alegatos: favor dirigirse al hilo "ring ring ra" o similares).

“Our understanding of natural soundscapes, reverberation, animal vocalisations and speech, requires adjustable time/frequency balances which, up until now, have not been adequately accounted for in audio system design.[10] This all suggests that the time-domain acuity of the human auditory system has been more important than frequency-domain acuity and explains why its time-frequency uncertainty is so much superior to that of an FFT analyser (and its close relative, the sinc-kernel of digital sampling). Causal signals are key to our achieving this feat; if natural signal waveforms are time-reversed we can no longer outperform the time-frequency uncertainty of Fourier analysis.[11]” About MQA (for JAS) Bob Stuart, Keith Howard. JAS Journal 2015 Vol.55 No.5

ICD. Bueno, menos que el MQA-CD, pero igual..... Y tuve ese CDP-101 !... no sé que hice con él.

Como sabemos, en el foro tenemos un experto en FFT que se estima suficientemente conocedor del tema como para cuestionar a los autores de varios de los de papers de relevancia mundial en procesamiento de señales de audio (Gerzon, Craven, Stuart). Pensé que podría ser autor de alguno de ellos y me puse a buscar qué chilenos han escrito papers importantes en el tema; pero encontré solo un (por lo demás co-autor de uno de los papers en links en un post anterior): Milan Derpich, profe de U Santa María, doctor en matemáticas, laureado por la U the NewCastle (Australia, mejor tesis de doctorado), que trabajó en investigación en varios temas muy sofisticados de procesamiento de señales mencionados al pasar acá, y al parecer muy aficionado a la música. Habría sido encachado haberlo invitado a que complementara nuestros balbuceos acá. Lamentablemente falleció hace tres meses atrás. https://usm.cl/noticias/homenaje-a-milan-derpich-musa-q-e-p-d/ https://noticias.usm.cl/2010/06/10/universidad-de-newcastle-distingue-a-investigador-del-departamento-de-electronica/ Que lamentable. Al parecer el tipo era extraordinariamente capo, y muy simpático por lo que cuentan.

Si, creo que lo había puesto. En mi planilla nerd con nota para cada disco nuevo escuchado tengo 6 discos de Johnson, tres de ellos con nota 7, este incluido. Quizás peleando el tope de las notas promedio de entre varios cientos de jazzistas. Los otros dos con 7 son 'If Trees Could Fly' y 'Swept Away'. Con un coñete nota 6 (quizás si los escucho de nuevo la subiría, estuve en la duda) le puse a 'The Sounds of Summer Running' (con Metheny), y 'No Mand's Land'. El único más débil (nota 5) fue 'Ballads'. EMHO. Y se me ha olvidado registrar otros, como 'Bass Desires', muy bueno tb. La mayoría suenan la raja además. Otro dato freak: Marc Johnson está casado con la excelente pianista brasileira Elaine Elias, por eso sale en varios discos.

Claro, pero como dicen en el manual, no lo hacen con una curva de EQ, sino con ajustes en sus FPGA. Puede ser una particularidad de Chord, en que estos seteos funcionan como una suerte de control de tonos. Yo más bien me refería a los filtros propios del DAC (los de reconstrucción específicamente), no configurables por los usuarios. En todo caso, al menos en el apodizante /spline de reconstrucción del MQA entiendo que funciona así: cortando y no reduciendo la señal.

jaja.... buena @Bozon. Yo también creo que son audibles, pero los filtros que tratan de hacerlo en un CD solo cambiando un filtro por otro deben generar cambios demasiado sutiles no más. No por el filtro mismo, sino por el poco espacio donde actúan, según lo define el redbook. Igual, que un fabricante como Ayre (cuyo dueño lo fue tb de los parlantes Avalon Acoustics, que en su época eran verdaderos objetos de adoración) califique la eliminación del pre-ringing que se logra con los apodizing como "a giant step forward ... in the musical naturalness of digital audio reproduction" es bastante decidor me parece. Alguna importancia tendrán... Y si @guax , me parece sano no preocuparse demasiado de ellos. Mi asunto con los filtros es más por entender qué es lo que hace exactamente el MQA. Por lo que he logrado captar, allí sí que la aplicación de filtros hace un cambio relevante, dado que intentan lo posible por hacer lo inverso que el redbook: ampliar todo cuanto se pueda el espacio ("bandwidth") donde esos filtros actúan. Que a uno le guste o no el resultado es otro cuento. --- También hay algo que tener en cuenta en esto de las curvas de los filtros: tengo la impresión que algunos los ven como un "factor reductor" de la frecuencia: si el filtro muestra una caída de, por ej, 10 db en 20 Khz, asumen que la respuesta de frecuencia cae en esa proporción; lo que yo creo que realmente hace ese filtro es "cortar" frecuencias 10 db antes del máximo headroom posible por el formato en esa frecuencia. Si el contenido nunca llegó a esa amplitud dinámica en esa frecuencia específica, no afecta en nada ese recorte (en frecuencias, pero sí hace cambios en dominio del tiempo o de las fases). Esa es una de la tesis de MQA: que *reproduciendo música* no tiene sentido respetar ese total headroom en esas octavas más altas, que estarán siempre sin llenar, si con ello nos estamos "comprando" otro problema: el ringing del filtro muy vertical. Por lo demás, gran parte de los DAC hacen en menor medida lo mismo: empiezan el "hombro" del filtro brickwall antes de 20 Khz, para minimizar el aliasing que sí generarán (el punto 2 del paper de Ayre), pues aún empezando más atrás no logran cortar a 0 la señal entes de la fr de Nyquist. Esto tb parece que fuera un chamullo mío, no verificable en la práctica, si un lee este hilo. Pero el propio Amir cuando comparó el MQA, DSD y otros PCM mostró la impajaritable caída de amplitud en las frecuencias mayores en cualquier contenido musical, como en esta espectrografía de un 24/96. Lo que está registrado acá es un instante (en el video Amir mostró un largo tiempo lo que estaba pasando, esta es una captura de pantalla de un momento), pero si retuvieras los peak como hacen otros gráficos espectrales, la diferencia es muy poca; nótese la escala lineal y no logarítmica de las frecuencias. También tener en cuenta que esto incluye el ruido y no solo la señal musical. Si uds mismos miden lo mismo en sus casas con alguna app, verán exactamente el mismo patrón, no importa qué música pongan: En los famosos tests de Golden Sound el tipo se escandalizó porque recortaban en exceso las ondas cuadradas que le envió en sus tests. Pero si entiendes lo que el algoritmo hace, sabes de antemano que responderá mal a esa señal (y específicamente el algoritmo automatizado en línea) por lo cual de la partida es una prueba o mal concebida (como decía en algún lado, equivalente a medir la amortiguación de un F1 en un camino off-road) o mal intencionada, como lo demostró la respuesta de MQA (gráfico sacado del anexo 2 de esa respuesta, que nadie leyó): En burdeos lo que el proceso *en linea* espera recibir (dándose un margen de seguridad); en verde lo que el test envió en el archivo de 44K, y rojo lo del archivo 88K. Los saltitos son cada armónico de esas señales. En azul, dos enormes tonos adicionales enviados en el test. Es imposible no pensar que esto lo prepararon a propósito para que anduviera mal. Y ojo, enfatizo que esto sucede en el test *en linea*. La misma respuesta establece que en los procesos de estudio el software pre-analiza la señal, y si encuentra anomalías de este estilo adapta el funcionamiento de los filtros para que esas señales no se recorten. Como demostraron (anexo 4) con esta reproducción de la onda del test, pero hecha por el proceso de estudio y no en línea: Para contrastar, habría que ver este mismo gráfico según fue publicado en el test de Golden Sound, con resultados desastrosos (*). Esta reconstrucción virtualmente perfecta de la onda cuadrada enviada en el test dudo que la logre cualquier otro PCM (quizás sí un DXD), que tarde o temprano llegarán a limitaciones de amplitud en zonas supra-aurales. (*) adicionalmente, el tipo no le hizo "dithering" a la señal. Si has leído algo de MQA sabes hasta qué punto el algoritmo depende de que exista ese dithering. Si no lo haces, estás buscando que le proceso falle. Ningún archivo comercial deja de tenerlo, es un paso fundamental para publicar algo que pase cualquier estándar de mínima calidad al usuario final.

Si, tampoco te caché muy bien @Bozon. Dices que los filtros del DAC solo funcionan con 44.1 o 48K de sampling? Si es así, es poco lo que debes poder apreciar. Para que el filtro (al menos el apodizing) tenga verdaderamente efectos notorios, tendría que extenderse en espectro (hacerse menos vertical), para reducir el post-ringing que genera. Eso no pasa un formato hires (que solo hacen un brickwall desplazado a su nueva Nyquist), pero sí podría pasar en un upsampling creado por Roon o el propio DAC (que además de aumentar los samplings, le podrían decir al DAC que modifique la pendiente del filtro). Si le mandas mayor resolución y no actúan los filtros especiales, entonces el DAC debiera simplemente usar el filtro de reconstrucción estándar desplazado a la fr de Nyquist del nuevo sampling (la mitad del sampling enviado: en un 96K ->48K). O sea, un filtro de reconstrucción de efectos idénticos a los de un brickwall: la función sinc(x) o su equivalente actual implementado en tu DAC, según lo comentado en los post anteriores. @guax: mi "no respuesta" fue que no, que cuando hice esas pruebas (hace mucho), las diferencias eran realmente muy pocas. Pero creo que porque las hice solo con CD's (el problema allí es que el filtro sigue operando en el minúsculo espacio entre 20Khz y 22.05 Khz). Si las hubiera hecho con archivos de mayor sampling habría mejores chances que se percibieran, creo.

Hay otro tema interesante que uno podría haber discutido o aprendido de algún experto en FFT que tuviera el mate abierto a nuevas ideas y no un bloqueo de sus prejuicios... no pierdo la esperanza que aparezca alguno por acá. Advierto que este tema lo entiendo solo parcialmente, pueden haber errores en algunas cosas que pongo a continuación: Lo que MQA hace en el DAC es reemplazar los filtros de reconstrucción (que Shannon proponía como función sin(x)/x [llamada función sinc(x); y que son en la práctica la contraparte al "brickwall" anti-aliasing de un ADC, pero acá en etapa DAC], y que los DAC actuales implementan con funciones similares que no tienen el problema de infinitud teórico de señal de esa función), por otros filtros que no generan los "ringing" de esa función sinc(x) (o las alternativas actualmente usadas). Para lo que sigue hay que identificar los dos componentes de ese ringing: un overshoot (onda superior del ringing) y el undershoot (parte inferior del ringing) (sorry por el tamaño del gráfico): El mismo fenómeno del gráfico anterior amplificado en magnitud se vé así en un pulso grande, y así en un archivo MQA (que sea de sampling alto y buena señal de entrada; nótese que casi triplicaron la escala vertical - la amplitud- del pulso para que represente la transiente de un impulso y se vea mejor lo que hace; y que la escala horizontal está en milisegundos y no en samplings como el anterior): El problema de esto es que son justamente esos ringing de la función sinc(x) aquellos en que Shannon confiaba para la reconstrucción perfecta de la onda, pues el efecto combinado de esos over y undershoots de varios sampling contiguos son los que construyen la "redondez" de la señal reconstruida entre samplings (lo mismo hacen actualmente las funciones alternativas). Como en este gráfico: Como MQA al eliminar este ringing transforma cada sampling en algo parecido a una señal "Dirac" (un impulso casi instantáneo, como en el gráfico derecho de arriba- pero un real "Dirac" tiene 0 ringing), ya no cuenta con esas onditas intermedias que permitirían esa reconstrucción perfecta. Acá entonces hay otro aspecto del formato (que solo puede inferirse por lo que se lee en sus artículos y papers, pues no está explícitamente explicado), es que el MQA (al igual como hacen otros DAC que hacen cosas parecidas, y como supongo debe hacer el Ayre de los post anteriores) debe hacer interpolación entre samplings (*). MQA hace esto con un tipo específico que se llama "interpolación por b-spline", que permite esta reconstrucción perfecta de la onda original, sin introducir el "time-smearing" de lo sinc(x). Me encantaría poder explicar como funciona esta interpolación y tengo un par de papers explicándola, pero son extremadamente complejos, confieso que no paso de la primera página. Si ha alguien le interesa, este paper es "algo" más accesible: "Theory and Practice of Image B-Spline Interpolation" - Thibaud Briand, Pascal Monasse. Está disponible para bajarlo sin costo. --- Otro asunto técnico bien relevante pero aún más complejo son los que explican las teorías modernas de sampling. MQA dice se basan en una llamada "sampling by finite range of innovation". Estos dos papers son completamente in-entendibles para mí, pero también puede ser interesante para los tuercas (tb se pueden bajar sin costo). Creo que al menos dos de estos documentos están citados en algunos papers de MQA. "Sampling Signals With Finite Rate of Innovation" - Martin Vetterli, Fellow, IEEE, Pina Marziliano, and Thierry Blu, Member, IEEE "Sparse sampling: theory, methods and an application in neuroscience" -Jon Oñativia · Pier Luigi Dragotti (*): hay muchos que creen que los formatos hires (un 24/192 por ej) lo que hacen es "densificar" los sampling para el mismo espectro total (en un CD, por ejemplo, limitado hasta 22.05 Khz), generando un efecto similar a esta interpolación. Y que por eso suenan más "análogos", porque reconstruirían señales más "redondas", sin "escaleras" como el CD. Esto no es así, el CD no construye "escaleras" (por lo explicado arriba); y los archivos hires, en correspondencia al teorema de Nyquist-Shannon no densifican los sampling, sino los extienden a zonas supra-aurales: en el 24/192 del ejemplo, hasta 96 Khz. Lamentablemente hay muchos fabricantes de DAC (Benchmark por ej) o servicios (Qobuz por ej) que venden esa pomada de que hires significan samplings más densos, que es un abierto engaño a los usuarios, me parece.

Helou: La verdad no lo he probado, pero creo que bastaría un transporte de 24 bits, el cual le enviaría al DAC MQA lo mismo que le estás enviando por un streaming. El archivo grabado en el CD-MQA es formalmente un 24/48 que no tendría diferencias con cualquier archivo de ese sampling/bitrate; excepto que el decodificador MQA del DAC sabría interpretar el "ruido" basal en el disco como señales (el origami y el canal de datos contenido en ese ruido). Según dicen en el artículo, la diferencia de usar el medio físico es que los streaming (cualquiera) incorporarían grandes cantidades de jitter en la señal en el proceso de transmisión... no sé si será verdad, habrá que creerle. Dicho sea de paso: ese disco espectacular de los Montreaux Years de la Nina Simone fue remasterizado completo con MQA. Incluso lo que se traspasó al vinilo fue a partir de ese master MQA. Esto es lo que ellos llaman proyectos "white glove" (de ajustes finos dedicados), dado que habían tantos artefactos (de resolución temporal) en las grabaciones originales o las cintas DAT de las mismas, que los procesos que pueden configurarse en el algoritmo de encoding se pueden usar para corregirlas (largo de explicar acá, pero es cierto, alguien que me crea!.... ).

Una duda que he tenido es si el streaming de Tidal degrada algo la señal de los MQA. Encontré finalmente un artículo que compara SACD y MQA, pero en formato CD y no streaming. También compara con el propio streaming. Bastante interesante las conclusiones del reportero Paul Wilson. Publicado en : https://audiophilereview.com/cd-dac-digital/a-comparison-of-sacd-vs-mqa-in-physical-format/. Lamentablemente hasta donde sé, hay muy pocos CD MQA publicados. Para leerlos, en rigor se necesitaría solo un transporte que lea 24 bits (además de un DAC MQA, por supuesto). La verdad es que no tengo claro si mi viejo CD player (que uso como transporte) lee o no 24 bits, o solo los 16 bits del formato redbook original. I have seen many comparisons of MQA to CD quality and Hi Rez but those comparisons were based on streaming. I have yet to see much of anything on a comparison of any resolution – SACD, to MQA, to CD in the physical format. Until now, that is. I recently received four discs from our editor, Steven Stone. Two of the discs were mastered in MQA and two were SACD. The original purpose was a sonic comparison of MQA to SACD in the physical realm. I decided to include CD quality as well – and a couple other comparisons thrown in for good measure. As to the two selections, one is the Bob James Trio – “Espresso” and the second is chlara – “evo sessions.” While the links are for the purchase of the MQA physical disc, both are also available on Tidal in CD quality and MQA as well. For the comparison, an MQA encoded DAC was used and amplitude of all the recordings were level matched. I elected to jump straight to the presumed top of the food chain and immediately chose Bob James’ MQA disc. When I pushed play, I immediately heard an expansiveness in the overall presentation. It simply sounded big. I’ve been to several of James’ live performances and to a certain degree, this large-scale presentation reminded me of those concerts. Reminded me of, please note, NOT identical to. There was also a perceptible ferocity in how he sometimes struck the keys. It actually sounded quite surprising. I also noticed that on piano solos, and especially on more robust passages, there was a “reverberation” in the sound as his fingers struck the keys. I also felt the notes were better sustained, that is they hung in the air longer than what I would think CD quality would represent. This level of detail is what I would expect to hear when a piano was played live. As you might expect from such a high resolution recording, the clarity was magnificent. Frequency range was also spot on – that is, the bass line could be easily followed and the mids and highs sounded very accurate. As to the SACD disc, I must admit, it was a very close second, but indeed a second to the MQA format. The overall width of the presentation was not quite as wide and the perceptible ferocity of James striking the piano keys at times was not as distinct. Make no mistake, the differences I noticed were very slight and were I not looking for any differences, with the exception of the sonic width, I might nothave noticed much of a difference at all. From a frequency range, clarity, definition and accuracy standpoint, the SACD disc was almost on par with the MQA disc. I In regard to chlara – “evo sessions,” the MQA version was much the same as the Bob James selection. The music almost “exploded” from the speakers. There was a power and authority in the guitar playing that was easily noticeable. The sometimes transient percussion that is oftentimes difficult to hear, and makes music more interesting, was readily noticeable. There was excellent separation of the instruments and a lot of air around them as well. I also thought that at times, the presentation was a little bright but that was in all probability the recording itself and not the audio system. In all honesty, the attributes of the MQA recordings were very similar in both discs. This makes sense as both were released by the same production team. Compared to the “chlara” SACD version, the results were much the same as what I experienced on the Bob James disc. I noticed the presentation was not quite as “large” and the impact, especially on guitar, was not as powerful as the MQA version. It was almost as if the strings, when played with authority, were not struck as hard. Also, the separation of instruments was not as profound as with MQA but really, not by all that much. In fact, the SACD versions of both sounded very, very good. I would be happy listening to them anytime I played music. The above comparison was my original goal, but I wanted to compare things in a few different ways. Streaming of both in MQA through Tidal compared to the physical MQA CD’s was certainly surprising. I immediately felt the physical disc was better than the streamed version, again, in MQA. I know that streaming, depending on the system, can introduce profound amounts of jitter and consequently devastate a digital signal. This condition is greatly reduced when playing a physical CD. So perhaps jitter had something to do with the fact that physical MQA sounded slightly better than streamed MQA. It could also have been the streaming setup of my system compared to the CD player. Really, though, the streamed version in MQA had all the earmarks of the physical version, just not taken to quite the same level.

Super interesante, muy buenas actuaciones. Basada en una obra de teatro creo, pero no se puede contar nada más. Parece que este director Almereyda es un regalón de Sundance. En MUBI.

Interesante la pregunta @guax. Efectivamente, también me pasaba que no notaba muchas diferencias en esos filtros en DACs corrientes. En el caso del apodizing, creo que en parte es porque los beneficios de quitar el pre-ringing quedan parcialmente enmascarados por el post-ringing más extendido que generan (ver post anterior). Especialmente si estamos evaluando comparando un formato CD, que no otorga espacio suficiente para que estos mejores filtros se noten (puede que en formatos hires se note algo más). En esto realmente recomiendo leer el muy interesante paper de Ayre de arriba... que dice casi exactamente lo mismo que he venido repitiendo acá, y que más o menos "resumo" con extractos del mismo abajo (en rojo las coincidencias con lo que hemos planteado acá... puntos según el orden del paper de Ayre comentado): 1. Lo que dice sobre las implementaciones "estándar" en DACs, que solo usan el brickwall como fue propuesto originalmente por Shannon. "In the beginning, there was the common linear-phase, “brickwall” digital filter. This type of digital filter is used in 99+% of all modern digital equipment, for both recording and playback, including the “Measure” position of the original Ayre disc players. On paper, it looks nearly perfect. There is no phase shift, so it is called a “Linear Phase” filter. However, a filter can only achieve a “Linear Phase” response by introducing pre-ringing. This means that before every single musical transient, there is a “pre-echo”. In nature, there is no such thing as a “pre-echo”. All events must be “causal” in the real world—the cause must precede the effect. A sharp, “brickwall” filter like this typically introduces about 20 cycles of pre-ringing and 20 cycles of post-ringing. It is very unnatural sounding, as the effect (pre-echo) precedes the cause (musical transient). This time-smear is interpreted by the ear-brain as both a lack of image precision in the soundstage, and also a subtle smearing of the musical sounds together." Nótese acá la mención a 40 ciclos (21 con el pulso mismo) de ringing. En un CD, cada pulso mide 1.000.000/44.100 =22.67 uS. 41 ciclos serían entonces unos 933 uS, más o menos coincidente con los que los análisis de los paper de MQA establecen para los CD (ellos dicen que serían entre 500 a 5000 uS, dependiendo de la calidad de implementación y hasta donde la magnitud de los overshoots y undershoots se consideren nocivos). 2. El siguiente paso de mejora implementado históricamente en los DAC para mejorar este problema de transientes fue ocupar filtros de "slow Roll-of". Lo qu dice Ayre: "By reducing the “sharpness” of the “knee” in the filter’s frequency response, the filter’s transient response is vastly improved. Now there is only about one cycle of pre- and post-ringing. The penalty (remember, there is no such thing as a free lunch—only intelligent tradeoffs) is that there is more “leakage” (aliasing) of high frequencies above 22,050 Hz back in to the audio band. Still, this only affects very high frequencies and the levels are low enough not to cause audible problems." 2A. Luego del paper discurre en un comentario anexo, relacionado con esta teórica posibilidad de no usar filtro en absoluto, como insinuaba @MarkVII: "A natural extension to this idea is to eliminate the digital filter altogether. In theory this provides the best transient response possible from a digital playback system. There are certain audible advantages to this approach, but they are highly system-dependent and come at the expense of two separate problems. The first is a loss of high frequencies starting at -0.75 dB at 20 kHz and reaching -3.2 dB at 20 kHz. The second is that the aliased “image” frequencies are injected into the audio signal, creating non-harmonically related distortion that increases in level as the frequency increases, reaching over 50% at 20 kHz unless additional analog filtering is employed.". Como vimos después por los comentarios dle ingeniero de Sphynx, esta alternativa solo se usa en formatos no comerciales (o sea, de estudio, los DXD) cuya extraodinaria extensión (no factible de usar en formatos comerciales) permite aceptar los problemas mencionados arriba sin que causen artefactos audibles. 3. Un nuevo avance en fue el famoso paper de 2004 de Peter Craven (ya saben, uno de los cerebros del MQA), proponiendo filtros apodizantes. (en este paper de Ayre confirman que esto fue inventado y hasta el nombre apodizing" fue propuesto por Craven, yo tenía dudas): "In Peter Craven’s 2004 AES paper, he proposed that the playback DAC should include a digital filter that had a corner frequency below the half-sample rate of 22,050 Hz. This would filter out any ringing (pre- and post-) that was intro- duced during the recording process and thereafter embedded on the disc itself. He named this an “apodizing” filter. It is a mathematical law of any filter, digital or analog, that the steeper the frequency cutoff, the more ringing it will have. In an attempt to avoid the problems of this ringing, Craven proposed using a “Minimum Phase” filter instead of the conventional “Linear Phase” filter. While this means that the phase response now varies, especially at high frequencies, there is no longer any pre-ringing. Furthermore all pre-ringing from the recording process has been filtered out, and the new playback filter only has post-ringing.... Now a giant step forward has been taken in the musical naturalness of digital audio reproduction. The unnatural pre-echoes have been completely eliminated. All of the filter’s ringing occurs after the musical transient. This is just the way that sounds occur in nature. Every sound made in the real world will have post-echoes after the original sound, so the ear-brain system more easily accepts these post-echoes from the digital filter as natural.... Note that the post-ringing of a “Minimum Phase” filter is greater than that of a “Linear Phase” filter with the same frequency response. The energy that had been contained in the pre-ringing of the “Linear Phase” filter has simply been delayed until after the transient. (Remember—there are no free lunches.) But redistributing this same total energy leads to significant gains in musical realism. This type of digital filter is not available in off-the-shelf chips. Instead, it must be implemented in custom DSP filters. In the case of the new Ayre MP (Minimum Phase) disc players, we use sophisticated FPGAs (Field Programmable Gate Arrays) to create the desired custom filter, and the chip is easily reprogrammable should future improvements be made." Como mencionaba muchos post atrás, estos filtros, de tipo FIR, requieren una lógica matrical de cálculo muy demandante de capacidad de cómputo. Por eso la implementación full de MQA (que usa una derivación de estos filtros como vimos en el post anterior) lo debe hacer por hardware y no por software. 4. Finalmente Ayre propone los que ellos describen como "the best of both worlds": " We therefore sought to combine the best aspects of Craven’s minimum-phase digital filter proposal with a slower roll-off that reduced the overall amount of ringing.... The resulting filter has no pre-echoes, and only about one cycle of post-ringing. This filter is implemented in the “Listen” position of the new Ayre MP disc players. The result is simply the most musically natural digital playback available today" --- Bueno, ya casi te conté el paper entero, pero es muy interesante ver los gráficos con las implicancias de estos cuatro puntos. Nótese que todo esto lo está diciendo un empresa que no tiene relación alguna con MQA, pero las coincidencias en el análisis del problema son totales. Y ellos lo terminan implementando en DAC's que valen desde US$5000 a US$8000 (quizás hay más caros aún). En MQA hay DACs extraordinariamente buenos por menos de US$500. Sobre este último punto 4 de Ayre, es notable como las consideraciones son muy similares a las que hace MQA y que mencionaba en el post anterior: no basta el apodizante por si solo; para reducir también su post-ringing debe implementarse un "slower Roll-off" en el filtro. En MQA se puede hacer esto con mucho mayor énfasis que en lo que describe Ayre, pues obtiene un espacio mucho mayor para "extender" la pendiente de ese filtro, como mencionaba en el post anterior (Ayre no puede hacerlo, pues trabaja com PCM estándar, no formatos modificados). Pero fundamentalmente porque también lo hace (especialmente en masters análogos) tanto en etapa de ADC como DAC, (Ayre solo lo puede hacer obviamente en esta última), no trabaja con filtros "estáticos" (llamémoslo como la ropa: "one size fits all" ) sino adaptables a la música procesada; y vincula ambos procesos (ADC y DAC) mediante las codificaciones contenidas en el archivo. En este tema específico de la respuesta a impulsos probablemente Ayre logra lo mejor que es posible con archivos PCM estándar. MQA al menos en teoría logra (en este punto al menos) algo significativamente superior (el ringing *total* de los mejores archivos MQA es de 3uS a 10 uS, mucho menos que un solo ciclo de sampling de un CD) pues eso es solo posible con el cambio de paradigma que las teorías modernas de sampling permiten, a las que no adscriben los PCM "agnósticos" del contenido.

A ver si con esta explicación se entiende este asunto un poco mejor: Un filtro apodizante por si solo no va a a cambiar el ringing total (es más, incluso lo podría aumentar); lo que hará es eliminar el pre-ringing, y reemplazarlo por post-ringing. Más aún si opera en el limitado espacio provisto por redbook para estos filtros. Si se quiere que este filtro además logre un post-ringing reducido, debe extender el espacio de acción a un área espectral más grande. Eso se logra de dos maneras (el MQA usa ambas, las a y b explicadas abajo). MQA también lo mejora por una tercera que me arriesgaré a explicar someramente: a) con un sampling mayor. Al menos 88K, y hasta 352.8K. Eventualmente algún formato hires también podría hacer esto(a riesgo de perder compatibilidad), pero en términos de octavas sigue siendo relativamente poco: pasamos de las 1/7 del redbook a 1 o 2 octavas para que el filtro actúe. b) iniciando el filtro antes (probablemente mucho antes, como se infiere del "triángulo de captura" de sus documentos). Pues como ya hemos visto, haciéndolo no afectará los armónicos superiores del contenido musical (si lo haría para otro tipo de usos como fotos, pero MQA no está diseñado para esos otros usos). Con esto el filtro gana, además de las anteriores, al menos 4 y probablemente más octavas. c) Esto es casi peligroso argumentarlo dados los desencuentros que hemos tenido para temas mucho más simples: Al modelar el piso de ruido, el slope extendido del filtro apodizante (los filtros apodizantes construyen una geometría no lineal, sino una especie de "S" según los parámetros con que se programe) se toca antes con el piso de ruido modelado, en zonas supra aurales muy extendidas, alrededor de los 60 Khz (o sea, el vértice derecho del triángulo de captura, eso si el sampling del master original permite llegar tan arriba). Una vez "hundido" el filtro en ese piso de ruido, no tiene sentido seguir cortando señal que ya sabemos que será solo ruido(de hecho ese ruido es "construido" por MQA, distinto del que había en la captura original), por lo cual la curva de menor pendiente del apodizante no corta completamente esa pseudo-señal (en algún punto esa "S" termina paralela a la base). Por eso es alguna discusión respecto del "aliasing" que el MQA produciría, lo cual es cierto, pero ese aliasing empieza bastante más arriba de los 60 Khz y queda completamente enmascarado por el piso de ruido, y por ello es por completo irrrelevante (no es audible por frecuencia y por amplitud, y no hay forma de diferenciarlo del ruido mismo en el cual se hunde). Debido a esto último, el MQA no necesita cortar como sí consideraría un brickwall "Shannon", o digamos ortodoxo que sigue a la pata el teorema (*), la totalidad de la amplitud allá tan adentro, sino varios db menos. Esto permite nuevamente que el filtro sea más extendido donde importa, comparado que si no tuviera esta característica. Además de lo anterior, los filtros que usa MQA no son "estáticos" como sería en cualquier PCM (aún si fueran apodizantes; el DAC que lo implementa tiene un solo filtro, no uno que se va adaptando continuamente), sino condicionados por el contenido musical que está leyendo. Como paralelo a ese contenido significante (la música) el formato contiene un canal de datos (escondido bajo el piso de ruido), los parámetros de ese filtro, que definen su curvatura, al menos teóricamente (y esto se infiere de lo que ellos han dicho en entrevistas) se va modificando continuamente dependiendo de lo que el contenido demande. Adicionalmente, y esto es lo más potente del asunto, esto sucede tanto en etapa ADC (con el filtro actuando como anti-aliasing), como en DAC (con el filtro actuando como reconstrucción). El canal de datos con la información almacenada en él vincula ambos para que tengan la mejor performance posible. Cuando tenga un tiempo trataré de poner un gráfico explicativo del punto c de arriba. (*): A esto creo que se refieren cuando dicen que el formato ocupa teorías modernas de sampling (entiendo que cosas similares se hacen en otros usos, como en imágenes médicas), y no en lo inicialmente definido por Shannon.

Pero por favor, en qué idioma te lo explico? Leíste mi post anterior?

No, te equivocaste tú. 1- Ese DAC es de 2009, cuando el MQA no existía. Una vez más, filtro apodizante no es sinónimo de MQA. 2- Ese post-ringing es para un sampling de 44.1 Khz. El espacio de operación de ese apodizante es el mismo de el brickwall redbook, por lo cual cuenta con las misma 1/7 octava para operar y no puede, obviamente, hacer magia. El MQA parte por declarar que necesita desplazar ese filtro a al menos un frecuencia de Nyquist de 48 Khz (sampling de 96K, o Nyquist de 44.1K en un sampling de 88.2 K), para hacerlo de menos pendiente, por eso al menos dobla- o cuadriplica, o duplica hasta 8 veces- la resolución con el origami. Hay varias otras razones técnicamente interesantes de por qué lo del DAC Meridian no tiene ninguna relación con el MQA, pero si no pasamos la valla de lo básico, no tiene sentido discutirlas.

No es así. Estás tergiversando el asunto, extrapolando un principio general a un tema particular. Ese es el filtro apodizante estándar; Ayre lo mejora porque lo complementa con otras medidas, según explican en su White Paper. MQA también lo mejora, y mucho más que Ayre, porque también lo complementa con medidas mucho más sofisiticadas aún y a las cuales Ayre no puede tener acceso, pues solo interviene al final de la cadena (conversión a análogo) y no en ella completa (desde captura y conversión ADC a conversión DAC como lo hace MQA). Y tampoco cuentan con un canal de datos que acompañe a esos filtros, que los permitan parametrizar a las circunstancias específicas del contenido musical que están interpretando, que es también una de las cosas que hace MQA en su formato. Y asumo que el propio Craven, cuando hace consultorías a los consorcios astronómicos, hace algo más que simplemente aplicar un filtro apodizante sin más, a menos que a esos consorcios les guste botar la plata,.. en vez de que te contraten a tí en cambio. Dicho sea de paso: tuve varios meses el DAC Ayre QB-9 donde estos filtros apodizantes modificados se aplican, y puedo garantizar que siendo muy bueno, el resultado ni siquiera se acerca a la precisión en reproducción de transientes que mi actual DAC Mytek MQA permite.

El filtro "penca" de Craven (y que no es lo que en MQA se aplica, pues su uso tiene varias capas adicionales de sofisticación a la que quieres ejemplificar con el Ayre) es uno de los aspectos que le ha permitido a este ingeniero matemático y doctor en Astrofísica ser por décadas y hasta hoy consultor de los consorcios astronómicos mas importantes del mundo, para procesar las imágenes que captan sus telescopios, habitualmente afectadas por el mismo fenómeno de Gibbs que este tipo de filtros aborda. En todo caso, si a alguien le sigue interesando este tema y quiere ver la discusión completa del asunto según lo ve Ayre (quienes al parecer no encuentran tan "penca" a Craven) y no la versión "filtrada" del mismo que se puso acá... (interesante ironía..), aquí un muy interesante artículo de ellos. Nótese la coincidencia de leguaje (ringing, pre-ringing, brickwall, time-smear, y su efectos, virtualmente idénticos a como los he tratado de describir acá, pero permanentemente cuestionados como chamullos míos o como informalidades lingüísticas de mi parte) : https://www.ayre.com/wp-content/uploads/2020/08/Ayre_MP_White_Paper.pdf

Gracias por tu intervención Juan. Estoy completamente de acuerdo con lo que planteas. Lamentablemente esto que podría haber sido un tema muy interesante (tanto si participas o no del asunto), se ha desvirtuado porque se ha contaminado con opiniones demasiado apasionadas (me declaro culpable en eso tb), y por lo que yo creo es la negación a poner esto en un plano más de "exploremos este tema juntos a ver que hay de cierto y que no", sino en cambio de prejuzgar algo que de la partida encuentro malo sin conocerlo realmente, supuestamente respaldado en que conozco una minúscula fracción (apenas los fundamentos básicos de algunos aspectos técnicos de base del problema) de asuntos que podrían cuestionarlo. Personalmente hasta tengo links de artículos EN CONTRA del MQA, con argumentos interesantes; de los cuales no estoy totalmente de acuerdo, pero que hubiese sido super encachado discutir civilizadamente acá. Pero si uno parte descalificando sin conocer realmente de lo que habla... poco se puede hacer.

De nuevo con lo mismo.... No tienes la menor idea de lo que estás hablando. El filtro apodizante del Ayre (de 2009, aplicado en la última etapa de la cadena, y sin modificar el rango espectral en que actuaba el brickwall que reemplaza) no tiene absolutamente nada que ver con el filtro apodizante de Craven/MQA, que actúa en etapas de ADC y DAC, que vincula características de ambos, y que actúa en un rango espectral varias veces más grande que ese antiguo Ayre. El MQA PRÁCTICAMENTE NO TIENE POST-RINGING, y eso está medido. Y su ringing total es de 10uS; el mejor caso PCM alternativo (que no incluye ese Ayre) tiene unos 150 uS (un PCM bien hecho de 24/192). El Ayre debe tener entre 500 a 5000 uS, pues lo que hace es trasladar el pre-ringing como post-ringing, para un total incluso mayor de ringing total a que si no hubiera hecho nada. Si leyeras ALGO de la información técnica que te he enviado no estarías insistiendo en estas estupideces.

9. ¿NADA NUEVO BAJO EL SOL? El artículo finaliza con un punto titulado “Otras opiniones”, y cita al controvertido personaje (cuyo nombre real nunca se ha revelado) “Archimago”, quien se hiciera conocido por publicar unos tests sobre el formato MQA que eran completamente equivocados, con errores flagrantes de procedimientos que no viene al caso analizar acá, y en opinión personal de quien escribe, abiertamente mal intencionados. Pero que, sin embargo, han sido frecuentemente y vergonzosamente citados por los críticos a esta tecnología, sin comprender los alcances de sus garrafales errores. Con el propósito, asumo, de demostrar que en lo propuesto por MQA no existiría novedad alguna, se utiliza entonces este análisis que Archimago de un DAC que implementa filtros de reconstrucción alternativos que muestran cómo, reproduciendo una onda cuadrada de 1 Khz, estos filtros alternativos eliminan gran parte del ringing en esas ondas (a costa de disminuir su verticalidad). Esto no es una característica de ese DAC únicamente. Existen muchos otros DAC que implementan filtros alternativos. Lo que debe tenerse en cuenta acá son dos temas no comentados en el artículo: a) Estos filtros alternativos se implementan en sus DAC obviamente solo en etapa de reconstrucción; todo lo que venga heredado en ringing en el archivo por etapa de conversión digital no puede ser reparado, como es obvio. Acá se muestra una reconstrucción aceptable de onda cuadrada pues se alimentó al DAC con una señal perfecta generada en un osciloscopio; en reproducción de música real, este filtro solo no agregará más ringing al que ya trae el archivo, pero no podrá reparar ese que ya trae. b) Todo filtro estándar que se comporta bien en un dominio implica sacrificios en otro (*). En el caso de estos filtros inocuos en su dominio temporal, son habitualmente ser filtros no lineales en fase: su tratamiento de armónicos de una señal musical (claves en definición timbrística de un instrumento, entre otras cosas), queda seriamente afectada por este tipo de filtros. (*): sin embargo, sí existen filtros más sofisticados que permiten obviar parte o todos estos problemas: uno de ellos es el ahora popular filtro apodizante, cuyo uso fue propuesto por primera vez en audio por… Peter Craven de MQA en un famoso paper de 2004 que es constantemente citado en todos los ámbitos de procesamiento digital de señales. Otros son los filtros FIR (Finite Impulse Response) de tipo convolucionales, posibles de implementar en dominio digital. Su uso es más complejo, pues requieren de muy demandantes cácelos matriciales en su implementación. MQA también hace extenso uso de estos últimos. En ingeniería de audio no hay magia: a menos que se diseñen implementaciones algorítmicas de gran alcance, no es posible obtener la perfección con atajos como los que se trató de ejemplificar acá.