pbanados

Super interesante la comparación con el HifiMan HE-560 (lo tengo, de lejos el mejor audífono de muchos que he probado, incluido algunos de los Audeze). Tb tengo un viejo Sennheiser 580, que suena muy parecido -apenas algo menos articulado- al 600, que también lo escuché mucho. Ambos más oscuros, apocados en bajos (y eso que creo que soy lo contrario a un bass head), y menor refinamiento en general que el HE-560. Cuando escuchas el 580 y luego te cambias al HE-560, es como si de repente hubieran prendido la luz: aparecen micro detalles sorprendentes que antes no estaban... Los otros aspectos espectaculares de los HE-560 son la agilidad, corrección en el tono, apertura del sonido, su tridimensionalidad y precisión en la definición espacial, y el sonido menos dentro de la cabeza que casi cualquiera con que los he comparado. Casi parece que no estuvieras escuchando con audífonos con ellos. Si el HD800 mejora eso, como dices, debe ser realmente MUY bueno. Tenía la impresión que podían ser excesivamente analíticos, pero por lo que cuentas, no es así (si bien dices que el HE-560 es más oscuro que el HD800... mmm...). Felicitaciones por la compra: sin duda un aparato realmente high-end y por lo demás, unánimemente reverenciado. Gran patrón para discriminar qué es y no es bueno entre tanta hipérbole que se lee por allí... pd: además tengo AKG, Grado 60 y 80, otros Sennheiser, y varios otros... pero casi he dejado de escuchar con audífonos. Les he agarrado un poco de miedo, y conseguí parlantes que definen casi tan bien como HE-560 para compensar :)

Super interesante. Especialmente la correspondencia entre Linkwitz y Finchman. Gracias.

Si, kranky la lleva. Cuales recomendarías? A mi me gustan la vantzou, andrew peckler, algo de grouper y keith fullerton, y bueno, por supuesto los primeros de godspeed editados allí. Pero creo q Hecker está varios peldaños arriba.

Tim Hecker. Tiene como 15 albums, casi todos extraordinarios, peo si no lo han escuchado antes, recomiendo partir por el primero: "Haunt me, haunt me, do it again", del 2001 Esta música la clasifican como "ambient" en los streaming. Dudo que a alguien que le gusten discos con sonidos vaporosos, de pajaritos o suaves vientecillos soportaría esto por cinco minutos. Pero si le tienen paciencia, este disco es una experiencia única. Para mi este, o Fennesz, pueden estar entre los mejores músicos del sXXI.

Los LS50W no son "inalámbricos" (excepto que reciben streaming por wifi, por supuesto). Tienen un cable de red entre ellos, ya que trasmiten digital la señal y entiendo que cada parlante tiene sus propios dac y amplificadores (dos de ambos en cada uno). El LSX sí tiene transmisión inalámbrica, pero también tiene la opción del cable de red entre parlantes, justamente para cuando hay latencia. (ah.. y el LSX no llega ni por asomo a 60Hz, con raja 90 o 100. Esto es obvio en un parlante tan chiquito). Respecto de la electrónica dentro del volumen de la caja: el LS50W es un poco más profundo que el LS50, justamente por ello. De todas maneras la electrónica sí ocupa parte del espacio interior. Si estudiaron o no el efecto que esto tiene en el volumen interno y refracciones, me imagino que lo hicieron: en los papers del diseño de estos parlantes muestran el detalladísimo nivel de estudio que tuvieron, especialmente las cajas. Me sorprendería que no lo hubieran hecho también para el modelo activo. Claro, si uno compara esta solución con unos monoblock single ended a tubos, dacs ultrasofisticados, parlantes de 8 palos, etc, esto es, contra equipos 10 o 20 veces más caros, seguro que se quedan corto los LS50W. Pero por un palo y medio entregan una calidad de sonido que es realmente difícil que se pueda obtener por esa plata comprando un dac, pre, power y parlantes separados. Al menos yo (y vuelvo al pasivo LS50, que como dije antes, suena mejor aún que los activos) escuché con bastante detención el otro día unos bookshelf muy famosos, que cuestan como 8 palos, amplificados con una electrónica que cualquiera querría: dos de los mejores monoblock que existen, y un pre/dac carísimo (omito nombres para proteger a los inocentes), y a mis oídos al menos el LS50 + Densen suena ostensiblemente mejor (y me estoy conteniendo para cuidar mi credibilidad...). Aún concediendo que se queda un poco corto en la última octava (ya va ese SW, ya va...). En realidad, si hay esas diferencias entre el pasivo y el activo pienso que se deberían a la calidad de la electrónica, ya que supongo que en un parlante "económico" no tienen presupuesto ilimitado para ello.

Ese mismo.

qué bien hecho el SW. Felicitaciones!

Hoy pasé un rato a MW a probar los KEF chicos (LSX: exquisitos pero delgado el sonido, necesitan SW sí o sí). Terminé escuchando con más detención los LS50W (autoamplificados). A pesar de las limitaciones de la tienda, suenan realmente bien. Con un poco más de bajos que mi LS50 pasivo, lo que es lógico: con amplificación ad-hoc están compensando dentro de lo posible las limitaciones del parlante, y con 200W, nada menos. Sin embargo, llegue a mi casa a comparar los mismos temas... Sting en Englishman in NY, y en Shape of my Heart. Es impactante lo MUCHO mejor que suena acá. Hay algún tipo de sinergia mágica entre mi amp (Densen DM-10) y estos parlantes, que hace que la música flote en el espacio, se abra, el detalle sea mucho, mucho más claro y realista (el tono, cada nota de cada instrumento, la línea del bajo en English, las otras voces en coro, la precisión con que se localizan los instrumentos en el espacio..., etc). Y como desaparecen estos parlantes! Es escuchar esto tan conocido como si fuera la primera vez... Casi me empezó a gustar Sting después de la experiencia . Eso. Adelante estudios.

Me ha costado ir renovando la lista, la mayoría son viejitos pero MUY bien grabados (otros no tanto, como el de Bill Evans, pero es interesante escuchar como se resuelven las falencias). Además de ser música la raja (en general es difícil no escuchar estos discos completos). En cada tema analizo algo en especial o son buenos para testear algo específico, pero no voy a dar acá la lata ahora. Además falta algo de rock (por ej: Abraxas de Santana del año... 70!, es sorprendentemente bueno para testear) y de clásica (ademas de la flauta. Podría ser alguna versión de la primera de Mahler por ej, o el Concierto para Orquesta de Bartok por Fritz Reiner), pero allí me da lata analizar, prefiero simplemente escucharla no más. 01 Sade - No Ordinary Love (Love Deluxe) 02 Cinematic Orchestra- Every Day (Everyday) 03 Fennesz - Transit (Venice, 10th Anniversary edition) 04 Supertramp - Rudy (Crime of the Century) 05 Stanley Clarke - Power (Stanley Clarke) 06 Mozart - Flauta Mágica, arias de La Reina de La Noche (Karajan, BPh, Ott) 07 Jean Luc Ponty - Nostalgic Lady (Enigmatic Ocean) 08 Miles Davis - So What (Kind of Blue) 09 Roy Hargrove - Chasin’ The Bird (Parker’s Mood) 10 Christina Vantzou - Prelude for Juan (No. 1) 11 Bill Evans- Jade Visions (Sunday at the Village Vanguard) 12 Melanie De Biasio - Blackened Cities (Blackened Cities)

Por recomendación de El Reyes, pedí esta cajita en Amazon y me llegó ayer. Dedicado a esto los próximos días... A propósito, y solo para wevear a RSL: Puta que bien se escucha el Frere Jacques de la primera en los KEF! Cada instrumento perfectamente delineado, nota por nota y en el espacio.... Y eso que entiendo que la calidad de esta grabación es criticada...

Si, la acústica es como el forro; te muestran un equipo mientras tienen otro al lado sonando a todo chancho; los equipos pésimamente mal ubicados (es el caso de los LSX, como un metro separados entre ellos, en una mesita a 20 cms del suelo, como si fueran un mini componente -con raja-...), amplificadores pencas, etc. Una vez pedí que me mostraran como complementaba un subwoofer KEF a los LS50, y fue una tortura, totalmente fuera de tiesto. Casi salí arrancando. En todo caso, se supone (según los vendedores) que los KEF LSX se comparan con los Sonos 5, ambos en la tienda. A mi juicio, los KEF, enanos y todo, le pegan 10 chirlos. No hay comparación posible. Más encima cuestan menos que un par de Sonos.

también llegaron los LSX (activos enanos). Lamentablemente en MW muestran muy mal las cosas a mi juicio. Todo suena mal en la tienda. Aún así, lo que pude escuchar era muy impresionante en un parlante tan pequeño. Están muy baratos a $900.000; afuera cuestan US$1100 + tax; o sea, traerlos sale más caro. Las críticas que están saliendo de estos parlantes son excelentes. Ya entraron al hall of fame de WhatHiFi, por ejemplo.

Por lo que cuentan en el video, fue por la precisión de los parlantes. En el caso de KEF, creo que no hay mejor monitor que este. Tendrías que ir a los blade o los muon (US$30.000 a US$200.000), pero además serían muy grandes para el uso.

Esto me gustaría tener :) : En la tierra de B&O, Dynaudio y Dali, esto es lo que ocupa la U Técnica de Dinamarca para una esfera de audio en una sala anecóica:(son 64 LS50 armando una esfera acústica: hay parlantes bajo el piso, que es transparente). (lo escogieron porque suenan mal, por supuesto...)

Sorry por la demora en contestar, tuve que usar otra cuenta. Perdí la password y no hay caso que el sitio me mande una nueva... Los uso con un integrado Danés: Densen DM-10, 75W@8 ohms. Se complementan perfecto.

Tampoco me gusta cuando hay hartos bajos, cuando son exagerados, que es en el 90% de los casos. Estos parlantes -los LS50- son excepcionales. Buena parte del tiempo no puedes creer que el sonido esté saliendo de ellos. En algunos discos realmente he tenido que acercarme al parlante y escucharlos de más cerca, aun cuando sé que son ellos los que están sonando. El sonido viene del centro atrás, cerca o muy lejos, o varios metros afuera de su posición, o de varias posiciones entre medio. Y todo esto además, con un tono en extremo creíble, nada es exagerado. Espectacular, como en muy pocos otros he escuchado. Ahora mismo estoy escuchando el último disco de Anton Irisarri: el sonido está al medio, 10 metros más atrás, los parlantes pareciera que estuvieran apagados. Recién escuché a Pat Metheny, y algunos sonidos al menos 45 grados más afuera del posición de los KEF.

Tim Hecker (este gallo es un absoluto genio, todos sus discos son 7/7, pero recomendaría barrerlos en orden, hay una progresión en su evolución), Ben Frost (especialmente Theory of Machines), Fennesz (Endless Summer, Venice, varios otros), Lawrence English. Andrea Belfi es un percusionista italiano que no clasifica estrictamente como electrónica, pero es el mood es muy parecido (empezar quizás por Wege). Mi lista tiene como 20 más fundamentales, al menos, pero eso ya es todo un mundo para descubrir. Mas antiguos: Tangerine Dream, por supuesto, y mas antiguo aún: Terry Riley, y la Pauline Oliveros (aún más fundamental). Ojo: alguna de esta música resulta casi insoportable si se escucha de fondo o con poca atención. Si se escucha con absoluta y total concentración (con audífonos... o unos KEF LS50, ja!)... algunos de ellos la clasificarán como los Mahler actuales.

Si, harto eclecticismo. ¿El que mucho abarca, poco aprieta? Qué le voy a hacer, puta que me gusta *toda la música* (y eso que no estamos hablando de clásica o electrónica, incluso algo de pop). Lo de volver no es porque hubiera dejado la música, solo el género, momentáneamente...

Shit! O sea, ¿hay una de Kubelik mejor aún? Me obligate a gastar plata, ya la pedí por Amazon (integral de la DG con las 9 + adagio de la 10, de fines de los año 60 creo, con la misma radio Bayer y la Thomas). :). De puro cagado no me pedí una nueva edición DG que incluía un Blue Ray. Escuché tb una versión de Berstein. Encontré mucho mejor la de Kubelik. En todo caso, palabras de neófito, me disculparán...

No tengo idea, me llega la cuenta por mail todos los meses por ese monto. Puede se porque me suscribí a través del App Store de la Apple?

¿En qué consiste realmente la calidad master de Tidal? Yo me había imaginado que podría hacer una diferencia en grabaciones nuevas, masterizadas especialmente para algún algoritmo del reproductor (??, aún así sería medio pichicateado), pero en grabaciones viejas como estas de Kubelik...significa que tomaron las grabaciones originales y remasterizaron el disco para ese supuesto algoritmo? (hay mercado para hacer eso sistemáticamente en clásica?) Han comparado masterizado vs Flac? Hay realmente diferencias? Robert: dale una mirada al iDagio. Resumiendo: es un streamer específicamente para música clásica (nada más), debiera ser un paraíso para alguien experto en el tema como tú. El Tidal es un streamer de raperos que se ha ido expandiendo. Gran diferencia. Más encima, es mucho más barato.

Estoy volviendo a mis orígenes con el jazz, después de cientos de discos tenidos o escuchados una y otra vez. Mi primer acercamiento fue por el año 1975, yo pendejo de 14, cuando vino Stan Gets a Chile. Trajo en el piano a Patrice Rushen, que después la pillé en varios de los discos de Ponty de los 70, con el que me quedé pegado. Los he vuelto a escuchar seguido después de mucho tiempo: Upon the Wing of Music, Aurora, Imaginary Voyage, Enigmatic Ocean. Todos excepcionales. De ahí vino la vorágine del jazz rock: Corea, y especialmente los primeros de Stanley Clarke, el primero homónimo sobre todo, una joya como pocas; Spectrum de Billy Cobham, Mahavishnu Orchestra (!!!), Weather Report, etc. Otro gran favorito para mi isla: Abercrombie: Timeless. Increíble. Por los 80 vino al Goethe Institut a tocar gratis un grupo alemán excepcional: Manfred Schoof Quintet, que me dejó pegado en el techo. De ellos, dos discos: Light Lines, y Scales. También en la lista de mi isla desierta, hasta hoy. Y el pianista de ese grupo, Brunninghaus, u otro trompetista alemán, el hijo de StockHausen, etc. Eso desembocó en ECM y el jazz europeo. Decenas de músicos, demasiados para listarlos. La lista con los años se ha hecho interminable: Por supuesto Davis, Coltrane (John y Alice, sobre todo Alice), Rollins, Bill Evans (todos, pero Live at Village Vanguard es magistral), Adderley, Coleman, etc. Luego Metheny, Jarrett (imposible uno solo de él, pero obligado: Bremmen / Lausanne; incluso sobre el Koln concert). De ahora: Jaga Jazzist, Cinematic Orchestra (!!), e incluso el jazz medio rutinario de Melhau, McBride o Hargrove, pero igual bueno (sobre todo para demos de audio :)). Luego Lovano, Scoffield, etc. Todo Oregon, Ralph Towner, Charles Lloyd, , etc, etc. Ultimamente vuelvo y vuelo a Bitches Brew de Miles Davis, que es simplemente increíble: el Nuevo Testamento del Jazz. Y especialmente a Eberhard Weber, que para mi ha sido uno de los músicos más brillantes, imaginativos y talentosos que ha habido, de cualquier género. De él, especialmente: Yellow Fields, Silent Feet, The following Morning, Later That Evening.

Sobre el punto 3: Aunque sí puedes poner ambos criterios: "Arrau Beethoven" te dará las grabaciones de Arrau tocando Beethoven. Lo que me refería es que no se puede refinar la búsqueda que ya hiciste. oops: me corrijo: parece que ahora sí te permite refinar la búsqueda. Lo voy a explorar más.

Mmmm.. lo que encuentro mejor de iDagio es su base de datos. De hecho, me demoré un poco en buscar solo por discos, ya que normalmente busco por obras de un compositor (el buscador te ofrece buscar por grabaciones o por albums). La gracia es que el buscador te lista TODAS las versiones, no de un disco, pero de una obra determinada, y links a sus intérpretes, director, etc, que luego te permiten por ejemplo, buscar todos los discos donde está Janet Baker, o dirigidos por Barbirolli, etc. Además las obras te aparecen clasificadas: orquestal, cámara, teclado, hasta por instrumentos, solistas, etc. Fantástico. Hace tiempo que no miro Tidal, pero creo que está lejos de esto. El catálogo lo encuentro impresionante, hasta incluso un poco mucho: una vez encontrado lo que buscas, la lista de grabaciones es tan grande, que te toma un tiempo seleccionar una entre tantas (las lista normalmente ordenadas por fecha de edición, aunque se puede por otros criterios). Al menos desde la app para el mac, que es lo que escucho. También desde iPhone, pero en el mac funciona mejor. El contenido es Flac legitimo, sin dudas -tienes que seleccionar el formato en los seteos-. De hecho, es lo que más propagandean . Respecto del costo, a mi me cobran $3200 al mes, mucho menos de los €10 que mencionas. 3200 pesos al mes para tener un catálogo casi infinito de música clásica es una absoluta ganga a mi juicio. Lo malo: 1- cuando se apaga la pantalla del mac en medio de una obra en curso, y lo despiertas, la aplicación interrumpe por unas décimas de segundo lo que se está tocando. A veces quieres despetarlo, para saber en qué minuto del movimiento vino ese tutti, por ejemplo... Puede ser problema del mac, pero con Apple Music no me pasa eso (no estoy aconsejando Apple Music, que para clásica es simplemente imposible de usar). Estoy pensando cambiar el seteo de mi mac para que no se apague la pantalla, solo por este problema. 2- no te informa el tiempo total de la obra, solo los tiempos parciales de cada movimiento. 3- No se puede hacer doble filtrado en las búsquedas: por ej: puedes buscar por Beethoven, o por Arrau, pero no por ambos para llegar a las sonatas. La interface en general podría ser mejor, aunque mala no es, de hecho, la encuentro mejor que casi todos los demás streamings que he probado. A pesar de esos problemas, lo encuentro espectacular. Especialmente por la potente base de datos. A propósito, gracias a los foreros de clásica: en algún hilo leí recomendaciones sobre Kubelik para Mahler. Escuché la 3a por Kubelik (con iDagio, obviamente), y era.... celestial. Mucho mejor que las que había escuchado previamente. Gracias de nuevo! Se agradecerían recomendaciones para Mahler, del cual soy adicto (casi tanto como de Beethoven).

Escuché ambos en la tienda: el R300 era más seductor, el LS50 más seco (además, el R300 suena más fuerte, y jamás, jamás te igualan el volumen cuando los comparas). Pero hay que tener cuidado con lo que escuchas en las tiendas... en el caso de los LS50, ni por asomo como suenan en mi casa, que funcionan espectacularmente bien. En MW, el R300 sonaba más rico, mas llenito y dulce (para empezar, el woofer y la caja son un poco más grande). Pero estoy seguro que el LS50 es mucho más preciso y más definido espacialmente (hay pocos que lo superen en esto, en mi experiencia). Los parlantes mas "comerciales" tienden a exagerar un poco los medios bajos, justamente para hacerlos más "musicales" a la escucha fácil o de bajo volumen (una especie de "loudness" por diseño). El LS50 te puede sonar más fome, pero creo que a la larga es mejor parlante. Lo que escuchas es lo que está grabado, el parlante no lo "hermosea". La caja y el diseño del LS50 en general es órdenes de magnitud más elaborado, buscando que no resuene, no se produzcan difracciones, la coherencia de fase sea la mejor posible (esto es crítico para la definición espacial, aunque el concéntrico del R300 tb debe ser casi tan bueno en eso). Lo que ocurre es que esa resonancia de otras cajas es muchas veces veces confundida por buen sonido. En todo caso, es cosa de gustos. Es perfectamente entendible que alguien prefiera el sonido dulce y redondo del R300 vs el analítico del LS50. Dicho eso, hay música que necesita más bajos de lo que el LS50 da (no termino de convencerme si escuchar a Mahler con peso y cuerpo -Castle- o con definición más precisa de donde está cada instrumento de la orquesta, por ejemplo -LS50-, osea, si escuchar en la 10a fila o ser el director de la orquesta, JA!...). Pero sospecho que el R300 tb se quedaría corto. En todo caso, si la pieza es chica, el bajo de ambos es sorprendente para su tamaño, te debiera andar demás. Mas bajos que el R300 quizás puede ser mucho.