pbanados

Algún dato para reponer cable cortado de unos Grado RS80? Gracias!

No sé si ya la comentaron. : "The Wife". A pesar de lo caricaturizado del personaje del marido (creo que en solo dos escenas no sale comiendo), buena película. La Glenn Close se pasó acá. Papelazo.

Reich, los más conocidos (y mejores creo yo): "Music for 18 Musicians" (ECM, hay una reedición Nonesuch que parece que es muy buena, no la he escuchado aún); y "Octet/Music for Large Ensemble/Violin Phase" (ECM). "Drumming/Music for Mallet Instr." (DG) tb es un favorito de muchos, me encantaba, pero hace tiempo que no lo pongo. Hay varios más muy buenos, otros no tanto. Riley: los típicos son "In C" (hay un lote de ediciones y versiones, me han gustado más las primeras) y "Rainbow in Curved Air". Pauline Oliveros y su "deep listening": "Four electronic Pieces 1959-1966" es buenísimo, electrónica (antigua, tipo Moog y similares) que no alcanza a freír ningún cerebro,... creo. Tiene otros muy buenos, pero algunos difíciles de tragar a la primera.

Te pasaste la de datos buenos! Calmation, calmation, que no podemos aborber tanto en tan pocos días . Date un tiempo Rodrigo para revisar los tipos q te recomendé arriba. Dudo q te arrepientas... además, son canadienses o australianos, no gringos, je, je

Si, me encantó Harvey. Anoche escuché Bhakti, alucinante, entró inmediatamente de candidato a mi isla desierta. Además, en verdad es un gran test de audio: háblame de microdetalles, dinámica y definición espacial... Y ahora más IRCAM, nice! Dado que te gusta esto, me tinca que hay alguna música electrónica contemporánea que podrían gustarte tb (si toleras el ruidismo en algunos casos): Tim Hecker ("Haunt Me", o "Imaginary Country", o cualquiera en realidad, los cerca de 15 que tiene son todos excelentes), Ben Frost ("Solaris", basado en el libro de Lam y la gran película de Tarkovsky), o Lawrence English. Hace poco caché a otro tipo, Oren Ambarchi ("Behold", con Jim O´Rourke) que también la lleva. En rigor no califican de música clásica, pero debieran. Encuentro que hay algo de Mahleriano en esta música. Más antiguo, los archiconocidos Steve Reich, Terry Riley o la Pauline Oliveros, pero seguro que los conoces de memoria.

Buenos, me imagino. En Apple Music hay 40. Aunque con la cagá de buscador q tiene jamás los habría encontradovsi no pasas el dato

Qué bueno!! en iDagio hay unos 20 discos de Harvey, los exploraré.

Bueno, comparado con los PMC,... si. No es que sean malos; son parlantes en general más bien orientados a HT, creo yo (en la pag de Polk creo que ni siquiera mencionan otro uso distinto). Y conste que tengo acá un aviso por otros Polk, no es nada contra la marca. Suenan re bien en mi tele, pero están a harta distancia, obviamente, de un high end. En todo caso, es cosa de gustos: si escuchas despacio, puede ser en efecto mejor alternativa que un parlante caro. Dicho eso, está también el hecho de que mucha gente no escucha, sino mira los precios antes de evaluar con sus oídos: si piden por un parlante varios millones, automáticamente parece ser bueno. He escuchado parlantes de 5 palos que son un water.

Si ambos son de 8 ohms, las PMC necesitan el doble de potencia para sonar al mismo volumen perceptible, por los 3db de diferencia. Aunque todo esto es teórico: la sensibilidad y respuesta de frecuencia de un parlante normalmente se mide a 90 db (medidos en lo que dan justo en 1Khz), y lo que está pasando más abajo es muy variable. Quizás lo que te está pasando es que escuchas despacio no más. 90db, en mi experiencia, es muy fuerte escuchando en un ambiente de casa (mídelo con una app para fonos, yo uso el SPL Meter de Studio six Digital, con un iPhone). El asunto en esto, emho, es que los parlantes baratos y orientados a publico comercial masivo tienden a exagerar groseramente las frecuencias medias-bajas (la mayor parte de la gente "escucha" eso como graves profundos; no lo son, pero si llenan mucho la sala), porque: a) impacta de inmediato, y los tipos saben que los parlantes se venden en los primeros 5 minutos o no se venden, y b) la gente NO escucha regularmente tan fuerte como 90db. Los parlantes buenos tienden (y hasta por ahí no más) a ser algo más planos en esa banda, de como una octava, entre los 80 y 150-180 hz, aunque diría que igual, la inmensa mayoría las exagera un poco -y más que un poco-, incluso en parlantes muy caros y connotados. Es cosa de ver los gráficos de respuesta de frecuencia que se publican. Y los que son más planos en esa banda (el supuesto nirvana del high-end) suelen ser calificados de "fomes". Gran parte de la gente tiene la paila acostumbrada, adaptada, a esta anomalía por diseño (loudness pre diseñado), y cuando no está presente, el parlante les suena delgado y fome. Pero en las salas de conciertos no hay fuegos artificiales. Suena lo que tiene que sonar, y no más. La razón de todo esto es científica: se llama la curva de Fletcher-Munson (googlear esto). A menor volumen, la capacidad auditiva del ser humano disminuye significativamente en las frecuencias bajas. Si escuchas despacio, escucharás menos graves; muy despacio, simplemente no escuchas NADA. Los fabricantes obviamente lo saben, y por ello exageran los bajos. Polk (entre otros) me parece que es un paradigma en eso, especialmente porque se orientan al mercado de HT, donde esta exageración es bienvenida (o escuchamos acaso la tele a un volumen en que las voces suenan 2 o 3 veces más fuerte que en la realidad?). Honestamente creo que te estás pajeando con lo de la sinergia: entre dos equipos de lujo, carísimos y reconocidamente buenos como el PMC y el MacIntosh no puede haber una sinergia tan mala que haga que un parlantito (comparativamente) como el polk suene mejor, y una supuesta joya como el twenty.26 quede mal. De hecho, Rodrigo (RSL) entregó una buena explicación aquí (el DF del Mc es adecuado para esas cajas). Podría haber bajas de impedancia muy fuertes en el PMC en los bajos (fenómeno frecuente), pero no creo que Mc no sea capaz de manejar eso. Y la ubicación es absolutamente decisoria en el comportamiento de bajos de los parlantes: eso está archi estudiado y es facilísimo de comprobar. Lo raro es que tú has puesto las PMC esquinadas, donde el refuerzo de bajos es máximo. Yo te recomendaría primero probar extensamente con la ubicación de los PMC; segundo, probar escuchando en ambos más fuerte y ver como comparas sus bajos así; y especialmente, probar con un BUEN subwoofer, de caja infinita (venteado por ningún motivo) y driver no muy grande (8" a 10", no más, a menos que te consigas uno realmente bueno, casi tan caro como tus PMC). Yo estoy probando estas semanas un REL T-Zero (enano, de apenas 6.5"), con los monitores KEF LS50 (para mis oídos, un parlante que cuando está bien localizado y amplificado es extraordinario de los 100 Hz para arriba), y el resultado en cierto tipo de música es mágico (y eso que mi sala es mucho más grande que el recomendado para esa combo, y tengo tan bajo en volumen del REL y con el crossover en solo 75Hz, que muchas veces dudo que esté prendido; pero cuando aparece... ahh...), y además, es controlable (lo seteas como a tí te suena bien, ni más ni menos). El bajo que obtengo tiene poco que envidiar al de mis Castle Howard que es, claro, algo más refinado y más profundo, pero eso lo notas solo en muy poco contenido: los escasísimos pasajes en que la música llega realmente muy abajo. Yo creo que la gracia de un buen bajo es, tanto como los bajos efectivos que escuchas, el cómo cambia el timbre a lo que viene inmediatamente arriba, y esa sensación de que estás inmerso en un espacio más grande y real. Claro, estoy hablando especialmente de música clásica, quizás tb jazz. De hecho, en rock o electrónica, frecuentemente incluso debo bajar aún más el volumen del REL, al contrario del manido mote de llamar parlantes "rockeros" a esos que exageran mucho los bajos. Yo creo que hay simplemente parlantes buenos y los reguleques o malos: los que son fieles a lo que está grabado, y lo que muestran algo distinto.

por si acaso, tengo unas columnas Polk TSi300 + central CS10 + bookshelf TSi100 a la venta en el sitio (ver compras y ventas). Suenan re bien, baratos e impecables. Acepto ofertas. Los vendo porque me tengo que deshacer de algunas cosas...

Porque uso pantallas de alta fidelidad Voy a decir una weá con patas: con Beethoven (especialmente en las sonatas y cuartetos) y Mahler encuentro que la cosa es tan profunda (capas y capas por descubrir que te escarban por dentro, no importa cuántas veces los escuches siempre hay algo más) y tan radicalmente innovadora que después encuentro casi todo lo demás casi como musiquita.... ya se me pasará...

Qué buen video ElReyes! Y está presentado por el mismo tipo que escribió el libro que citaba. Ah... y sí, si sabía que había grabado el Adagietto, pero como no es la obra completa, simplifiqué (o exageré) la cosa... Gracias!

Debo reconocer que soy harto obsesivo, problema difícil de controlar. Hace unos meses me dió muy fuerte por las sonatas de Beethoven. Ahora fue el turno de las sinfonías de Mahler, aunque siempre han estado en el listado de mis obras preferidas (la primera, por la NYPh y Mehta fue uno de mis primeros CD de clásica), solo que ahora me puse más sistemático: me compré la integral de Kubelik -recomendado por un forero-, y en las últimas semanas he estado escuchando todas, y en varias versiones en algunos casos (con iDagio), además de estar leyendo algunos libros sobre la vida y las sinfonías de Gustav. Escuchar a Mahler puede ser una experiencia decisiva en la vida de la gente. En un libro que estoy leyendo (Why Mahler? - Norman Lebrecht) cuentan el caso de un economista famoso, Gilbert Kaplan, que se rayó con la 2da cuando tenía como 25 años y un amigo lo arrastró a sus ensayos, y quedó obsesionado con ella por el resto de su vida. Como deben saber, esta sinfonía fue la que impulsó la carrera de Mahler, luego del fracaso de la 1a, en la que el público no entendió que en la “marcha fúnebre” se tocara el canon infantil de Frère Jacques, pensaron que les estaba tomando el pelo… En su estreno, la gente dejó el teatro vacío en la segunda parte, y a Mahler lleno de dudas. Varios años después, por fin se le dio la oportunidad de estrenar su segunda en Berlín en 1895. Mahler, el campeón de los obsesivos, se preocupó hasta del mas mínimo detalle. Viajó, por ej, varios km a una fábrica de campanas cuando concluyó que los instrumentos no podían lograr la sonoridad que quería en uno de los climax del quinto movimiento. Corto de plata, mandó a fabricar la mejor campana que pudo y la usó en el estreno. Un exitazo. Salto al año 67: Kaplan se enganchó tanto con esta obra que una vez se hizo rico con sus consultorías financieras (vendió su publicación en 75 palos verdes), se dedicó a estudiar música (no sabía más de lo que aprendió en el colegio), tomar cursos de dirección de orquesta, comprarse todas las versiones publicadas, compró el manuscrito original, etc. Luego de 15 años estudiándola, y recorriendo el mundo entero persiguiendo presentaciones de la obra, tomando clases con Solti, etc, contrató al Avery Fisher Hall y a la New York Ph, para dirigir él la obra en 1982 ante público invitado, básicamente todos los pesos pesados del Fondo Monetario Internacional. La orquesta aceptó a condición que nadie reportara el desastre que esto iba a ser. Un crítico de una revista neoyorquina no hizo caso y publicó un reportaje diciendo que esta era una de las 5 mejores versiones que jamás había escuchado de la obra. Kaplan incluso mandó a construir, al igual que Mahler, nuevas campanas para esta presentación… No todos concordaban con el crítico en todo caso: un trombonista de la NYPh dijo que el tipo ni siquiera podía llevar el tiempo. Claro, Kaplan dirigía de memoria, porque aún después de todo ese esfuerzo, ni siquiera podía leer fluidamente la partitura… Después Kaplan fue invitado por diversas orquestas famosas a dirigir la obra cerca de 100 veces, y la grabó dos: con la sinfónica de Londres en 1985 (parece que es la versión más vendida de la historia) y luego con la filarmónica de Viena en el 2002. No grabó ni dirigió ninguna otra obra en su vida. Solo esta. Ni una sola más. Un amigo -audiófilo fanático- vino el otro día a una sesión de escucha de mis parlantes y a probar un subwoofer que me prestó (imprescindible si vas a escuchar a Mahler con monitores, como mis LS50). Se le quedó acá un disco con la Segunda de Mahler, cuyas sinfonías, dicho sea de paso, son muy populares como tests de alta fidelidad (realmente le sacan el jugo a lo que tu sistema puede entregar). Motivado por mi lectura lo puse anoche sin ni mirar qué versión era. Resultó ser de una belleza, luminosidad y profundidad impactantes. Era este disco: https://www.subeimagenes.com/img/kaplan-2da-mahler-2009706.html https://www.subeimagenes.com/img/why-mahler-2009707.html Sorry por la lata que del post tan largo e historia seguramente conocida por los gurús de clásica del HF.

Acabo de escuchar el último de The Cinematic Orchestra: "To Believe". Salió ayer 15/03, después de varios años en que no publicaban. Está buenísimo, al nivel de los mejores the TCO. Suena la raja tb.

Bien grabado además. Parlantitos monitores de esos tipo Stereofoolish necesitan subwoofer para este.

Qué manera de ser caros los conciertos en Chile!. El mismo Yo Yo Ma se podía ver esta semana en NYC, nada menos que en el Lincoln Center y con la filarmónica de NY completa, por cerca de la mitad de estos precios. Bastaría programar unos pocos conciertos para que el pasaje te salga gratis (y en hoteles capaz q tb uno gaste menos, acabo de volver de Frutillar$$). Y eso que New York es una de las ciudades más caras para ir a escuchar música. En Perú, comprar un buen asiento de esta gira cuesta lo mismo que el más penca en Frutillar. Las baratas, a menos de un tercio que las baratas de acá.

LS50 +buen SW (REL T-Zero): FUCKING SHIT! Llega a ser obsceno. Un orgasmo a los oídos. No sé si he escuchado algo mucho mejor que esto (aunque confieso que la mayoría de mis referencias son bastante antiguas). Diría que si cierras los ojos, jurarías que son un parlante gigantescos (el bajo sale de los LS50, es extraordinario el efecto de como desaparece el SW). Pero en realidad es mejor: es como estar en la sala donde se grabó. En música sinfónica, crece enormemente la sala instantáneamente. Le he dado como caja a Mahler (me deja sin palabras escuchar los contrabajos y timbales profundos y a la vez precisos y articulados, esenciales en la 5a, por ej). Anoche fue el turno de dos pilares del jazz en vivo: Sunday at the Village Vanguard de Bill Evans, y Live Around the World, de Miles Davis. Ambas obras póstumas (lo último grabado por Scott LaFaro y el último concierto en vivo de Miles). Se escuchaban increíbles. LaFaro, un genio, como interactúa con Evans en este disco, como en Gloria's Steps por ej!. Grabado el año 61, y sin embargo estaba de tocarlo en mi living anoche. O más bien estaba yo en el Vanguard (he ido allá 3 veces, y en dos de ellas el piano estaba a la izquierda. Acá está LaFaro a la izquierda, y Evans a la derecha, - más nítido imposible-, la sensación de estar allí de nuevo es impagable).

"Widows", de Steve McQueen (no el actor, sino el GRAN director, el mismo de "Shame" y "12 años de esclavitud"). La arrendamos en la Apple. Extraordinaria, cada cuadro de esta película es una joya visual. Película feminista a cagar: a pesar de los grandes nombres (Duvall, Neeson, etc), son las mujeres las que se roban la peli acá. Para amantes del audio, tiene una de las mejores integraciones de música a la trama. Para no espolear no la contaré, pero hay un par de minutos simplemente épicos en la música. Escucharlos con buena amplificación!

Ten cuidado: el que citas de handyman tiene las patas bien inclinadas hacia atrás, lo que hace que el centro de gravedad de la carga del parlante coincida con el centro de la superficie de apoyo en el piso (por eso además las patas son tan marcadamente rectangulares, para evitar su flexión por la carga no axial sobre las mismas). Me da la impresión por la foto que el tuyo no está inclinado, o lo está muy poco (la base superior está bastante más afuera que la inferior). Eso haría un brazo de palanca: puede que un parlante medianamente pesado te vuelque esos stands hacia adelante. En un temblor, la probabilidad de volcamiento es mucho más grande tb (sorry, no estoy aportillando, solo advirtiendo posibles desgracias). En efecto, para evitar que se vuelquen debieras agregarle harto peso en la base, preferiblemente atrás. Sobre el patafix: hay un equivalente alemán que se llama Herzig, re bueno. Lo venden en las Lapiz López creo. Lo puse en mis stands para fijar los parlantes. Solo se sueltan tirándolos hacia arriba (por eso mismo, no te serviría para evitar el eventual volcamiento de ese pedestal).

Reflotando esto... hace unos años tuvimos con unos amigos una larga sesión (varias horas) escuchando unas Tannoy monstruosamente grandes, con el famoso driver concéntrico de 15" (creo que eran las Canterbury SE), amplificadas por monoblocks a tubos Canary, o por unos Pass (fantásticos!....), fuente SACD de varios miles de US$, etc. Difícil mejorar mucho más esa electrónica, y por de pronto, mucho mejor que mi humilde integrado Densen. El resultado fue decepcionante, para mí al menos, y también para un concertista internacional en piano que participó de la sesión (muy conocido, pero prefiero omitir el nombre). Incluso mis Castle Howard, que llevé, no arrugaban en lo más mínimo. El pianista incluso los prefirió. Claro, si bien el Castle tiene un bajo espectacular, el Tannoy lo apocaba en ciertos pasajes... a excepción de que perdía precisión. Fofo. Respecto al manido imaging del driver concéntrico de Tannoy, no me llamó para nada la atención como sí lo hacen los LS50, los Audio Physic, o la línea 800 de B&W. Tampoco lo han hecho otros Tannoy que he escuchado. Más aún, al respecto (imaging y soundstage) lo mejor que he escuchado de Tannoy es.. un super-tweeter (ST 200 creo que es), que NO es concéntrico. A propósito de esto mismo, uno de los diseñadores estrella de KEF (Andrew Dodd), el que diseñó el uni-Q y los Blade, fue también el que previamente diseñaba los driver concéntricos de Tannoy, hasta que se fue a KEF. Estoy probando este fin de semana los LS50 con un SW chiquito, el REL T-Zero. OH MY GOD!!! Ya vendrá el comentario.

Extraordinario disco. Además este es excelente para demostrar que los MP3 no se la pueden, no siempre por lo menos. Laughing Stock tb es buenísimo.

Ambos! chuta, que fanático! :) (la pura envidia no más) Me acaban de prestar por unos pocos días un pequeño, pero muy buen sub-woofer, el REL t-Zero, sellado con un woofer de 6.5" hacia abajo. La REL sería como el Rolls Royce de los SW. Los estoy probando con los pasivos LS50, y el resultado es impresionante. A ver si en unos días cuento como me ha ido con esto. Solo anticipo: el SW (uno bueno y configurado con criterio, que complemente y no invada los parlantes) es simplemente imprescindible. Toda mi vida había leído que esto -usar SW- era un NO, NO! en alta fidelidad. Solo puedo decir que esos poseros están todos muy equivocados.

Claro. Una de las gracias de los audífonos hi-end - no afectos al ambiente-, es que las comparaciones en las tiendas (que sean silenciosas) pueden ser bastante certeras, a diferencia de los parlantes que raramente puedes escuchar adecuadamente en las tiendas locales (afuera es otra cosa...). En mediaplayer por ej tienen esa salita chica relativamente aislada y una feroz colección de audífonos buenos. Allí me he quedado pegado mucho rato (que gallo más latero habrán pensado) comparando los Audeze, Grado y Hifiman. Los Grado -buenos rockeros- no compiten con estos. A mi juicio, el HE-560 es claramente superior al Audeze LCD 2 y el LCD-X. Quizás el LCD3 podría ser algo más refinado. Lamentablemente cuando he ido no tienen disponibles o está cerrado en su caja el HD800 y no lo he podido probar. Habría que ver qué pasa con el LCD4, el HE-1000 o esa locura (US$6000!) del Susvara de HifiMan. Pajeo en todo caso, para este bolsillo es completamente inalcanzable.