pbanados

En el caso de Weber, un simple "buenazo" es casi una ofensa . Este Colours es una compilación de tres discos absolutamente fundamentales de mi discoteca: "Yellow Fields" (fíjate como toca la batería Christensen allí, se roba tanto la película que me tinca que Weber se enojó y lo cambió por Marshall en los sgtes discos), "Silent Feet" y "Little Movements". Todos simplemente maravillosos. Los debo haber escuchado 100 veces cada uno de ellos. Los tres, de los pocos vinilos que me he guardado. Esto de robarse la película, claro, en el contexto de los monstruos de Bruninghaus o Weber, que aunque les pongan a los mejores del mundo al lado, brillan igual.

No lo encontré. Pero está este otro: 'Artifacts', con la misma Tomeka y Nicole Mitchell en flauta, super bueno tb. Se me acabó, DE NUEVO, el espacio para subir carátulas... A sí como vamos a mantener vivo el foro, Admins...

Gracias por lo de la sala. Mano di mi sra, lo mandamos a hacer a nuestros maestros, hace harto tiempo ya. En la cara opuesta hay otro parecido, tb con libros. Creo que ayudan bastante a la acústica. Lo que perjudica es que el cielo de la sala es muy bajo (2.35, tengo medido las reflexiones que generan), y que los lados largos son muy asimétricos: en una lado muros y el retorno del mueble que alcanza a verse, pero en el otro a todo el largo un ventanal mirando al jardín (y no hay caso de convencer a la jefa del poner una cortina pesadita... ). La pieza tiene aproximadamente 5.2 x 9 mts. Si alguna vez se hacen o planifican una casa con sala de música, les recomendaría al menos 5 metros de ancho: esto permite tener los parlantes a al menos 2.5 mts entre ellos, y al menos 1 mt de las paredes laterales; y hacer entonces hacer el triangulo con el punto de escucha y los parlantes libres de reflexiones laterales inmediatas. Lo otro es que estén bien separados de la pared de atrás, y por ningún motivo salas "cuadradas" en planta: siempre más largas que anchas, para evitar resonancias extremas en los "modos" de la sala, y que las reflexiones de retorno de la pared atrás tuyo lleguen muy retrasadas respecto del sonido directo.

Gracias! Te juro que te tomaré la palabra con lo de las DB1... si quieres, hasta soy capaz de pedir un salvoconducto, "por situación de extrema urgencia", podría argumentar

Chuta, a "principiante", casi "mentiroso", y casi "sordo" que me has tratado, ahora agregas "fanático". Bueno, si. En qué idioma te lo tengo que escribir? NO DIJE QUE ERAN LOS MEJORES PARLANTES DEL MUNDO. De hecho, acabo de decir que creo que los tuyos son mejores. Lo que dije es que yo no he escuchado por 3 millones algo que suene mejor que los LS50 + SW. (tampoco es tan alta la vara, no cierto?). Y que dudo, pero no lo aseguro porque no los he escuchado, que los enanos DB1 suenen mejor. Positive Feedback (para mi, la mejor revista de audio que conozco): So how do the LS50s sound? In a word, stunning. I call these speakers the little "truth tellers" because that is exactly what they do. The midrange and highs are so pure you could be fooled into thinking you were listening to a pair of electrostatic speakers. The LS50s truly speak with a single voice. They also throw a very wide and deep soundstage where every instrument and singer is placed with precision upon the soundstage. Voices have to be heard to be believed and appreciated through these little gems. The tweeters used in the UNI-Q driver are quite special and don't have any break-up modes until you hit 40kHz which keeps the break-up point well outside of the audio band. These tweeters are very sweet and delicate sounding while still retaining all of the dynamic characteristics that makes the upper partials of drums and cymbals sound so exciting and real. If you have recordings that have captured the sound of air coming off cymbals as they are struck and the resulting shimmer and decay, the LS50s will give it all back to you. So where do the LS50s fall short? Again, they won't give you the last 1½ octaves of bass. You will need subs for that. They do have a dynamic envelope they can't be pushed past, but I can tell you that envelope will satisfy all but those who love to listen at constant sound pressure levels north of 100dB. Even in my fairly large room, I rarely wish for more SPLs than the LS50s can deliver and I like my music to be played back at realistic levels. In closing, I want to make it clear that I highly recommend the LS50s. Whether you are buying your first system or your last system, the LS50s are faithful to the music and they will shine a light on the upstream components. The better your source material and your preamp/amp or integrated amp are, the better the LS50s will sound. Even at the full retail price of $1500, these are an incredible bargain. Highly recommended. --- Supongo que a este tipo también lo mojaron de la KEF, como a otros 50 más que han escrito cosas parecidas. O en la Positive Feedback, como en otras decenas de revistas famosas, incluidas todas las inglesas que tanto les gusta citar acá, trabajan puros sordos. A propósito de cómo resuelven las voces: hace un tiempo un amigo fanático de la música clásica vino a escucharlos. Cuando pusimos unos lieder de Schubert por Fisher Diskau, se le cayó la quiajda. Al otro día partió a comprarlos.

El pianista, Shai Maestro, tb tiene buenos discos. Medio Jarrett el tipo, hasta se queja tb. Este disco, 'The Dream Thief' (el primero de él para ECM) parte de menos a mas, para mi gusto. Excepto una pequeña caída al final, bastante wierd: tengo gran respeto por quien interviene en él (no lo nombro para no hacer spoiling), pero no está en el tono del resto del disco. Tb en Master en Tidal, que a mi gusto suenan bastante mejor.

Tremenda, espectacular la 1a de Penderecki!. La acabo de escuchar.

Bueno, si de precio se trata... parece que no todos están de acuerdo que la soluciones con SW sean tan malas: Magico Q7MkII: US$310.000 (360 kg) + Magico QSub18: US$48.000 (260 kg). El tipo es el dueño de Magico: Alon Wolff. Aunque si, reconozco que este caso tendrías que tener una santa por esposa. . Ah! ... y woofers de neoGrapheno. Osea ... metálicos (, pero si, seguramente un poco mejores que el aluminio/manganeso/litio de los LS50)

Viste! se echaban de menos los comentarios. Totalmente de acuerdo en todo ..... ( nos estamos ablandando )

No lo encontré en iDagio. Pero está este, harto bueno, y suena re bien (aunque ya dudo, dudo de mi oreja... )

No sé como terminar esto. Usando solo la lógica, puedo contra argumentar cada cosa que dices. 1- Felicitaciones por los QAConcept 500. Hace tiempo que les ando echando el ojo, aunque no los he escuchado. Estoy seguro que suenan mejor que las LS50. Pero valen, cuánto, 5 veces más? Precisamente por eso dije que no he escuchado parlantes de 3 palos mejores. MW subió los precios de los LS50, si; pero aún están mucho más bajos que traerlos directo de afuera (y las QA500 tb, para el caso). 2- ¿Dónde aseveré que las DB1 eran más malas? Miden harto bien (no tanto como las LS50), y ex profeso dije que no las he escuchado, solo que sospecho que no están en el mismo nivel (aunque dije que escuché sus hermanas mayores, y me quedo con los LS50). Para salir de las dudas dije que estoy dispuesto a pagar por tenerlas unos días en mi casa (a mi manera de ver, la única forma de probar con certeza que es mejor o peor). Solo digo que TODOS los gráficos muestran objetivamente que las LS50 tienen: mejor linearidad de FR, mejores bajos, mejor dispersión, menos resonancia del baffle, mejor recuperación o agilidad, etc. Tú dices que, a pesar de ello, igual son ahí no más, porque tendrían distorsiones harmónicas que no se muestran en los gráficos, derivadas de sus conos de aleación metálica en vez de pulpa (estoy traduciendo lo que dijiste: los parlantes, o tiran harmónicos que no están en el material grabado: ya sea cambio de tonalidad de los instrumentos o el "ringing" que tu escuchas -yo levemente tb, te lo dije-, o desplazan o amplifican/disminuyen los armónicos que sí están), pero pareciera que no es tan serio como lo pintas el problema: la primera cosa con que parten muchos reviews es, precisamente, el "sweetness" de su sonido, y la nula distorsión que presentan... Dato: los mejores parlantes del mundo, los Magico... tienen conos metálicos!. 3- No es la Stereophile no más. Tb la Absolute sound, What Hi Fi, Hi Fi Choice, Diapason d'or, Gramophone, CNN, y revistas de China, Polonia, Rusia, Corea, Japón, Francia, España, Holanda, Alemania, Australia, y varias otras más que no me acuerdo, que lo han elegido producto o parlante del año. Además de literalmente decenas de sitios web independientes muy prestigiados. De hecho, a pesar que lo he buscado, no he leído NI UNA sola review negativa, incluso ni una sola que no sea lisa y llanamente efusiva con estos bichitos. 4- 'Es que pagan por estos reviews'. Estuve suscrito muchos años a la Stereophile (mira la foto, ahí se ven varios años, hay más) y algunos a la Absolute Sound, y no recuerdo haber visto un solo aviso de KEF. Sigo visitando regularmente los sitios de ambas, y tampoco veo avisos (quizás alguno de los mini KEFs, los LSX, recién ahora último, pero ni siquiera de eso estoy seguro). Además, cáchate el presupuesto: se están comprando prácticamente a TODAS las mejores revistas de audio del orbe! 5- Es que son "baratitos", por algo las DB1 son más caras: En la propia Stereophile califican en B un parlante de KEF de... US$20.000 (¿para eso no sirve mojarlos? ¿cuál es la lógica de pagarle a un reviewer para que califique más mal mi producto estrella, y promueva en cambio el barato?). El asunto desde el principio es la relación precio/calidad. O me vas a decir que nunca has escuchado un equipo más caro que suena peor que uno de menor precio? Yo escuché, por ejemplo, unos monitores Diapason que valen 7 veces lo que los LS50, y no le llegan ni a los talones. Cáchate la lógica de tu argumento: no valen las mediciones -" tu te basas en lo que lees, no en lo que escuchas"-, vale lo que cuestan... Para mí que los LS50 fueron un paso en falso de KEF: les resultaron más exitosos de lo que pensaban, y ya se habían embarcado en el precio. Pensaron que serían un producto de nicho: resultaron ultra populares y les generaron un tremendo problema en sus líneas de productos. Pero al final de cuentas, Bozón, no es si los LS50 o los DB1o cualquier otro son buenos o malos. Ami me gustan, a ti no. Pero lo que saca roncha es que trates a otro forero de "principiante" porque los tiene (y con eso empezaste todo este hilo); que luego dudes cuando te dice que no es TAN principiante, y después niegues TODO lo que objetivamente permite tener un atisbo de la calidad de uno u otro, porque TU piensas que uno es mejor y el otro es peor. A mí me gusta el asado rápido, con costra por fuera y sangrante por dentro, capaz que a tí la carne parejamente cocida, de horas en la parrilla. Es tu gusto el que vale, y el mío el de un weón sin papilas gustativas? Finalmente, es curioso que cuando critican tal o cual producto en el foro, siempre surgen como contraposición 5 o 6 marcas que se traen en Chile por los tiendas de audio más conocidas. En el mundo del audio hay cientos, sin no miles de marcas, y las más cototas ni siquiera asoman la nariz por acá (nuestro minúsculo mercado no las soporta). Los reviewers de las revistas famosas las conocen todas, son de hecho financiados por los avisos de muchas de ellas (y precisamente KEF mucho menos en proporción a otras); y aún así, encuentran algunos productos buenos y otros malos. Eres TAN capo tú, tienes un oido tan privilegiado, y tanta suerte para que el parlante de que dispones a la vuelta de la esquina justo resultó ser lo más plus non-ultra de los miles del parlantes que existen, y todos esos reviewers de todo el mundo están equivocados?

En tu opinión, claro. No compartida por casi todas las revistas más conocidas de audio del mundo (es más fácil listar las que NO los han premiado que las que si), que le han dado -todas- el premio al parlante del año, o producto de audio del año. En algunos casos dos, y en uno creo que hasta tres años seguidos. Acaba de salir los "recommended components 2020" de la Stereophile. ¿Sabes cuantos calificaron en la categoría A(restricted) con estrella, indicando un producto longevo que lleva muchas ediciones en el ranking? UNO....los LS50. 7 años seguidos. Ningún otro lo ha hecho y solo dos Revel y un MBL en la cat A (sin restricciones de bajos). El precio promedio de la A restricted es bastante superior a los US$10.000. Pero como a la bomba que tiraste, los DB1 Gold (muy atrás en TODOS los gráficos objetivos, menos en tu oreja, claro) le han dado exactamente... 0 premio, se nota que les " falta mucho recorrido audiofilo" a ellos también. Porque, recuerdo, el signo de que no cacho nada de que es bueno o malo en audio es.. que me atreví a tener unos LS50... Bozón: sigo en esto porque quiero hacerte ver que hay que tener un poco de respeto por la opinión de los demás. En este chat, a propósito de otra cosa que se discutía, salió el tema -puesto por tí-, que los monitores eran por definición un atentado estético. Se me ocurrió poner la foto de mi living, y OH! HEREJIA!! habían unas LS50 en ellas. Esto dio pie a que me trataras de: principiante en audio, dudaras que alguna experiencia tenía cuanto te hice un resumen de ella, y finalmente trataras a uno de los candidatos al parlante de la década como una caca "que falla estrepitosamente" (solo te faltó decir "parlantes de pc"). Todos podemos tener nuestras opiniones, el asunto es no descalificar a los otros. Fin del comunicado.

Por fin una crítica seria sobre la cual, aunque no lo creas, estoy parcialmente de acuerdo, aunque creo que exageras. 1y 2 son en parte ciertas, pero en menor escala de como lo pintas. Son notorias cuando los escuchas un poco casualmente, con la memoria auditiva no de música en vivo, sino de otros parlantes a los que estás acostumbrado; sin "adentrarte", esto es, sentarte a escuchar concentradamente lo que está pasando. Creo que lo que pasa es que la mayor parte de la gente está seteada a ese sonido en exceso sedoso ("musical") de los conos de papel o pulpa, pero que usualmente es inherentemente impreciso e irreal (los JBL con sus corrugados paralelos al anillo -exagerando la blandura del cono en vez de rigidizarlo- sería un extremo: cosa por lo demás que es claramente visible en sus gráficos. A mi paila, muchos Tannoy también pecan ostensiblemente de ello). Personalmente entre esa sedosidad vs la precisión, espacialidad y transparencia de los LS50, me quedo con esto último. Hay por supuesto muy buenos parlantes que no sacrifican ni uno u otro de estos dos polos (los conos de los Harbeth más grandes, por ejemplo, que aún quedan atrás respecto de espacialidad, comparados con estos). En el caso de los LS50, a cambio de esas (pequeñas) faltas tienen bondades que muchos parlantes ni siquiera sueñan en lograr. La más notable a mi juicio es su articulación, detalle y transparencia (que te hace distinguir a la perfección cada instrumento que suena, incluso de una orquesta grande) y la extraordinaria resolución espacial que logran (imaging y soundstage), en que el parlante mismo parece desaparecer (ya sé que es muy manido esto, pero en este caso es plenamente cierto). Cada elemento del parlante está diseñado para ello: curvatura del frente poniendo al cono delante de cualquier borde de difracción, obviamente el uni-Q, la sorprendente rigidez del baffle, la forma del puerto, la simetría del frontis, etc. Curiosamente, es en discos monos uno de los casos donde esto es super evidente: parece que estuvieran apagados, y fuera tu pared de al fondo la que estuviera sonando. Las primeras veces no lo podía creer: me tuve que parar varias veces a pegar el oído a los conos para cerciorarme que sí estaban sonando. En otros discos, los sonidos se proyectan MUCHO más afuera del ancho y alto de los parlantes. En muy pocos parlantes he escuchado algo así: sí en los Audio Physic, por ejemplo. Probablemente lo sabes, pero para lograr este efecto de sonidos mas afuera, en donde el ingeniero de grabación trabaja invirtiendo la polaridad de la señal de cada parlante, es necesario que estos se comporten absolutamente idénticos. Solo a través de la consistencia del material (que la pulpa difícilmente permite) y de la fabricación computarizada eso es posible, que garantiza que ambas unidades sean como dos gotas de agua: idénticas. Respecto de las supuestas resonancias del material, no crees que es algo que la KEF tiene cachado? Llevan décadas haciendo investigación de materiales, y fabricándole unidades a no se cuantas otras marcas, incluidos los famosos LS3/5A de la BBC. El muy interesante white paper de los LS50 (como texto educativo, un imperdible tanto si te gustan como si no estos parlantes) explican muy detalladamente precisamente eso que criticas: esa es la razón de las nervaduras (exactamente opuestas a las JBL), y de la aleación con manganeso del aluminio de los conos. Si fuera por conos metálicos, los Magico también serían malos. Y son casi unánimemente considerados los mejores parlantes del mundo. Y así también valen: hasta US$250.000... Sobre tu punto 3 (común a cualquier bookshelf, y de hecho apostaría que en los DB1 es peor), ya el hecho de ponerles un SW bien calibrado lo mitiga; y como dices, usando el crossover activo claramente lo mejora enormemente. Aún siguen un pelo al debe en escala después de todo ello, pero eso es comparando con parlantes realmente buenos, y por cierto mucho, mucho más caros. Estos parlantes fueron expresamente diseñados para mantenerse en los 6 litros de los originales LS3/5A: No le costaría mucho a KEF hacerlos más grandes (excepto que se cagarían a todas sus líneas intermedias). No he escuchado nunca los Blade, pero apostaría que suenan como una sinfónica en vivo. Entre SW y parlantes me gasté menos de un palo, y juro que la combo suena mejor que cualquier cosa bajo 3 millones que haya escuchado, e incluso un poco más aún. Pero como dices, es cosa de gustos de cada cual. En fin, dejémoslo hasta aquí para no seguir lateando a la concurrencia.

Si, probablemente, alguien que me done unos para reportar? . Alguna vez escuché unos Dynaudio que me dejaron impresionado, pero no eran bookshelf. Aunque siempre he encontrado raro ese manso dust cap de los woofers que tienen, reduciendo área del cono mismo. En todo caso, casi todo lo que he escuchado de nórdicos suena muy bien, estos gallos tienen talento para el asunto. De hecho, mi amplificador es danés. Además que es o fue en su momento una industria fuertemente promovida por el estado (como tb en Canadá). Para qué hablar de los músicos nórdicos (al final para escucharlos a ellos es que nos pajeamos tanto, no?): todos unos capos. Estoy dejando pasar un rato a ver si Bozón recoge el guante: 1A o 1B, 2A o 2B, etc? Aunque supongo que es más o menos obvio cual es cada uno. Respuesta obvia que vendrá: la oreja manda. OK, de acuerdo, pero hay pistas, hay pistas... palabra de neófito. Y de mitómano además, parece ser: "La verdad es que el background que dices tener no se condice...". Esto de redactar en caliente y en encierro prolongado nos juega malas pasadas, supongo.

Por nombrar solo dos referencias conocidas, las he comparado extensamente con otras: PMC más caras (las twenty algo), y las Harbeth P3ESR, y de ninguna manera las cambiaría por ellas. Quizás las Harbeth, de puro goloso, si las tendría como segundos parlantes, para variar un poco de vez en cuando. Pero mira, me han hablado tanto de las DB1 Gold (no las he escuchado), entre otros Fabrizio, (que las ama), que una vez hice unos cuadritos comparando los dos parlantes, con los gráficos que publicó la Stereophile de ambos. No te diré cual es cual, dime cuál mide mejor: el A, o el B. Las diferencias son, a mi juicio, radicales, y al menos en el caso de LS50 (A ó B?) creo que son bastante coincidentes con lo que yo escucho en ellos. Son las 5 métricas que para mi gusto son más decidoras de como sonará un parlante: respuesta de frecuencia (que tan neutro es), resonancia de la caja (que tanto colorea el bafle y "desaparece" en la reproducción), decay de la señal (que tan rápido es, cuan transparente es el sonido), dispersión lateral (que tan estrecho o amplio es el sweetspot y bueno el imaging), dispersión vertical (que tan sensibles son a l altura en que se colocan). Cuéntame tú please cuál, A ó B, gana en cada una de estas 5 categorías. De todas maneras, te confieso que me tienen intrigados los DB1 Gold. Si alguien los tiene y quisiera arrendármelos por un par de semanas, encantado le pago 50 lucas por que me los preste (es en serio). Tendría que ser antes de la cuarentena total esto si.

Si, bastante neófito. Solo Castle y KEF míos. Pero también Tannoy, Harbeth, B&W y otros por largos períodos (varias semanas) en esta pieza. Y antes al menos otros 15 parlantes distintos que he tenido en los +40 años que llevo en esto del audio, incluidos unos enormes Magneplanar, y habiendo sido un proyecto de ingeniero de sonido (abandoné la carrera decepcionado de lo rasca que era en ese momento). Pero claro, ninguno -mío- de precios "millonarios" (solo se le acercarían los Maggie, que hoy costarían unos 4 a 5 millones creo). Con todo, créeme, he escuchado parlantes realmente buenos y caros en estos años (muchos fuera de Chile). Que tenga familia en vez del billete necesario para comprarlos es otro asunto. Y el día que me convenza de algo de precio razonable y que me signifique una mejora real, no te quepa duda que me embarcaré en ello. Puede que sean columnas, pero es más probable que nuevamente sean monitores. Respecto los DAC: Estoy de acuerdo que hay mejores que minidsp, pero las diferencias son mínimas. He tenido varios y ahora mismo tengo otros dos: un Emotiva Stealth (ya sé, también arrugarás la nariz), y un Ayre (aprox US$5000 en USA) que hace pocos años atrás lo clasificaron en categoría A+ de la Stereophile (de hecho, inventaron la categoría superior a A para ello); y las diferencias son realmente minúsculas, demás compensadas por el crossover activo y la ecualización paramétrica del 2x4HD. Incluso el Chord Hugo (por nombrar un archiconocido), que lo hemos probado acá también, siendo un pelo mejor, no es una diferencia del otro mundo tampoco: cualquier otro elemento de la cadena es más incidente a mi juicio. Pero, en fin, es cuestión de gustos y bolsillo. Yo no quiero más con lo que tengo. Y en cuanto a los LS50, ya los hemos discutido hasta la saciedad, por lo que no seguiré en ello. Solo diré que 1) atribuir su calidad solo a los uni-Q es un tremendo error (hay muchos otros aspectos técnicos muy relevantes de estos parlantes que explican su rendimiento y que no están ni siquiera en las líneas caras de KEF), y 2) quienes los juzgan por audiciones charchas en tiendas de pésima acústica, o en sus casas mal colocadas, están sub-valorando lo que pueden hacer. Mal que mal, el LS50 es el parlante más premiado, por lejos, del siglo 21 y sigue siendo la referencia contra la cual comparan otros parlantes al menos 4 reviewers de la Stereophile y la Absolute Sound que, teniendo el abanico completo de todo lo que existe, eligieron estos para sus sistemas. En todo caso, la foto la puse por lo del "atentado estético" que serían los monitores en una sala y no para que juzgaras mi expertise en audio o la calidad de mi sistema. Como en vez de Ingeniero de Sonido terminé siendo Arquitecto, me sentí un poco tocado. En fin...

Chuta, me cagaste... . Bueno, debo reconocer que tengo una señora harto tolerante, pero tampoco creo que sean "un atentado". Cuando tenemos visitas y queremos hermosear un poco la cosa, simplemente muevo los LS50 más atrás. En efecto, el SW podría tener una posición mejor acústicamente hablando, pero detrás del sillón, cerca del parlante izquierdo y del resto del equipo, resultó bastante cercano al óptimo. Raya pa la suma: tu raya pa la suma es para tu matemática no más... no generalices.

Estimado Oscar: Honestamente no entiendo: ¿cuál es el problema que existan otros temas en otras partes del foro? Si no te gustan, no los leas. De hecho, después de inicios con discusiones bien interesantes en ellos (algunas precisamente con RDSL), concedo que algunos de estos sub-foros se pusieron francamente desagradables; muchos no miden sus pasiones y se van de boca (o de teclas más bien). Y en ese caso, dejo de leerlo. Simple. Y para serte honesto, tú mismo has caído con frecuencia en lo que criticas: descalificativos muy poco aceptables, cosa que me ha sorprendido, porque te conozco y no hubiera pensado que los usarías, aún si piensas distinto a tu interlocutor. En todo caso, lo comprendo: es difícil abstraerse de las calenturas del momento, y especialmente en estos tiempos tan difíciles. Pero siempre recuerda, para el otro lado son también difíciles, en algunos casos, estamos hablando de la integridad física o incluso la vida de personas. Así las cosas, pedir que no se discutan otros temas, incluso aunque sea en apartados para el caso, es a mi juicio inapropiado: si lo piensas, es casi una forma de censura, como querer que todo aquello en que no estás de acuerdo, sea acallado... Eso. No digo más. Bien por RDSL, y ojalá que su participación no sea "imitada", porque siempre tiene algo interesante que aportar, como la gran mayoría de los foreros, por lo demás.

Si, no digo que monitores + SW sean mejores. Obviamente unas muy buenas columnas son en teoría una mejor solución, pero en general, más caras. El argumento es, más bien, una cuestión de precio-calidad: creo que es difícil gastar la misma plata de sub+monitores que en columnas y obtener una calidad similar. Respecto de las resonancias sí que mantengo mi discrepancia: precisamente la gracia de los SW es que puedes ponerlo en cualquier punto de la pieza, y claramente hay algunos que exacerban las resonancias y otros que no (de hecho, es radical la diferencia entre uno y otro lugar dentro del mismo espacio). La idea de la pareja de subs (que no he probado, es comentario teórico) es aprovechar las características del recinto, anulando resonancias y compensando depresiones, para lo cual tienes un mucho mayor grado de control (fase, volumen, frecuencias de cruce). En columnas, quedas amarrado a lo que pase en el punto donde las localizarás, y sería bastante tonto, creo, condicionar a las resonancias de bajos la posición de las columnas: hay aspectos más relevantes en la reproducción. Esto sí te lo digo por experiencia: mis anteriores parlantes, unas columnas Castle con exquisitos bajos (tiraban 28-30 Hz cagadas de la risa, y como seda), tenían graves problemas de boominess en mi pieza. Otro punto es que los monitores son mucho más flexibles a la hora de ponerlos en tu sala, y uno de los criterios es precisamente que no retumben (y en mi caso, maximizar el imaging). De hecho, siempre insisto en esto: muchas veces en el foro he visto fotos de muy buenos monitores, pero horrorosamente mal posicionados, desperdiciando gran parte de las gracias de los parlantes. Finalmente, el tema del soundstage e imaging: la resolución que escucho en los LS50, o en los B&W 805, por ejemplo, es muy difícil de obtener en parlantes de varias veces su valor. Es muy sabido que este es uno de los puntos fuertes de los buenos monitores. El sacrificio obvio: en algún tipo de música esta solución, y a pesar del SW, se quedan (un poco) cortos en escala. Respecto de la coherencia general del sonido: reconozco que es algo frecuente en la solución de separados, pero creo que es un problema en SW mal ajustados, o de quienes usan SW de cine en vez de musicales. No estoy convencido que sea un problema inherente a los separados. El tratamiento de sala mediante SW es algo que casi unánimemente los consultores (gringos, por ejemplo) en acondicionamiento acústico ofrecen, y en general es mucho, mucho más económico que tratar solo con revestimientos. Aún así, debes saber que hay SW de 15 y 20.000 US$, para usarlos con columnas de 5 veces esos valores. Por algo será...

Ah... menos mal. Pensamos obviamente distinto, pero creo que siempre hemos tenido discusiones educadas. Y en música, ni hablar, todo un gurú don RDSL, de quien he aprendido mucho.

Otro disco extraordinario de EST, 'Live in Gothenburg'. Que buen trio era este! Cualquier cosa menos aburrido.

Si bueno, otra cosa que no dije: usando un crossover activo (el minidsp 2x4HD) a mis pailas al menos mejoró mucho el conjunto. El crossover activo se asegura que a los monitores les llegue solo el rango de frecuencias en que quieres que trabajen (por ej: solo de 80 hz hacia arriba). En monitores de conos chicos, esto hace una gran diferencia: la inmensa mayoría de las distorsiones en un parlante se deben a la excursión del woofer, y esta se produce fundamentalmente en frecuencias bajas. Al eliminarlas de los monitores, estos trabajan solo en el rango de frecuencias que les es más cómodo, sin distorsionar.

Discrepo de ambos, con todo respeto. La solución de SW + monitores está validada por muchos expertos, y te entrega un nivel de flexibilidad que es muy difícil de obtener con columnas, especialmente si tu sala es "difícil" (que tenga modos o resonancias, y todas las tienen). Respecto de la pareja de SW, no tienen nada que ver, -sorry Bozón-, la imagen estereo: el oído humano no distingue direccionalidad bajo los 150 hz, o incluso más arriba. Como se comentó en otro post, 2 o más SW se usan para eliminar los efectos de los modos de la sala. En general, digamos que el combo monitores + SW es la solución del audiófilo pobre. . Y no tan pobre también: hay varios fabricantes de parlantes carísimos (US$50.000 para arriba) que recomiendan si o si añadirles SW's a los sistemas. La gracia del combo SW + monitores es que mantienes la espectacular resolución espacial de que tienen varios monitores (ya saben sed cual hablo... ), y la flexibilidad d obtener bajos bien ajustados a las condiciones de tu sala, al ubicar el SW y su nivel y frecuencias de corte donde más convenga. Pero claro, hay dos condiciones: que el SW sea decente (ojalá no venteado), y que uses mediciones para afinarlo. Yo ocupo un mic minidsp y el software REW. Dí una buena lata sobre el proceso en otro hilo. Esto creo que lo había posteado antes, pero cuando andaba buscando un SW REL para mis LS50, le escribí a la fábrica, y me contestaron esto, que creo que es interesante (le estaba preguntando si me convenía en mi pieza un REL T5i vs el REL T-Zero que estaba usando entonces, y sobre la frecuencia de corte que me recomendaban) (nota: la referencia en el mail de Rob de REL a los BBC LS3/5A es porque los LS50 son herederos de ese desarrollo): Ok - so I think that you are actually on the right trackTry to ignore numbers/crossover setting numbers etc as the only important thing here is how it sounds to you. The room will be limiting the speakers ( as all rooms do with all speakers) so set the sub up correctly and manually.There are some great set up videos on the website to help you.The LS50 would benefit from the upgrade to the T5i - its a much better match.The important thing is to go through the set up1) Phase2) Volume3) crossoverOnce you have the sub set - you wont need to keep going back to it. Once its set - its set.High level on the amp - always try to use these and yes it sounds about right that the SW is set to around 80 Htz as they wont go much below that in a domestic environment.People are not aware that the BBC LS speakers were used in conjunction with a sub in the studio environment. If you are getting the speakers sounding right " in close" - i'm not surprised - as this is how the original speakers were designed to be listened to - as monitorsI trust this may helpBest RegardsRob

Una de mis top 5, o por allí. No perderse el tema de Nick Cave de la apertura (en las primeras temporadas), y en general el uso super protagónico de música actual, contrastada con la época de la trama. La última temporada la encontré esplendorosa, con abiertas referencias a Shakespeare, entre otras gracias.

Chuta, no tenía idea que el gran Philidor ajedrecista - uno de los nombres claves en la historia del juego- era también músico. Super interesante, gracias.