pbanados

Todos los Dynaudio son la raja al parecer. Dicen que el Lamborghini Aventador también. Aprovecha, es cosa de abrir los económicos en el diario y en cosa de minutos te consigues uno usado por el precio de un Yaris.

Otro gran aporte de Netflix. Ozark, Unorthodox, Saul, Marriage... realmente me saco el sombrero ante estos gallos.

Cuando hice el comentario iba en la mitad de esta miniserie. Ahora la terminé, y en mi humilde opinión, es una verdadera obra de arte. Extraordinaria.

Poco Ortodoxa, en Netflix. Asfixiante, pero excelente serie. Muy, muy buena. Creo que incluso mejor que la película de Lelio (Desobediencia) con tema parecido.

Hay mejores para contestar esto yo creo. En todo caso, la gracia es que ahora es todo digital, y los chips DSP en que se basan son re baratos e impresionantemente buenos. El SAE valía órdenes de magnitud más caro (tb wevié en su tiempo con uno, super pintoso!), y hace una pequeña fracción de los que los actuales. Yo uso un minidsp 2X4HD, el más baratito, sin ningún control directo, todo por software, que es un poco incómodo. Pero por solo US$200 o algo así, que más querís... Además hace de DAC y pre (pero todo a través del mac con que lo controlo).

La oreja manda, pero puta que engaña :). Sobre todo en los paramétricos, en que las opciones son infinitas. Al final quedas mareado. A propósito Mr_OD, el sonarworks tiene corrección de fase? (que, entre paréntesis, eso si que es imposible hacerlo a oreja me tinca).

Eso del límite de bandas (y sus alcances fijos) es con los ecualizadores gráficos. En los paramétricos modelas la curva a tu antojo (modelas la amplitud y el Q de cada curva), sobre todo si tienen varias bandas. El que yo uso tiene 10 bandas por canal, 40 en total ya que además hace de crossover activo. Pero aún los paramétricos tienen dos asuntos: 1- como es muy complejo, es más fácil dejar el resultado peor que mejor. Por eso, sí o sí hay que ecualizar midiendo con un mic. A simple oreja el tendrías que tener oido absoluto, y me tinca que ni aún así lo lograrías. 2- Cualquier ecualización análoga, y varias de las digitales, generan problemas de fase en la señal (por ponerlo en simple, "adelantan" o "atrasan" ciertas frecuencias en relación a otras). Eso tiene enorme impacto en la coherencia del sonido, el imaging, etc. Para evitarlo, hay que ocupar ecualizadores o software que tengan corrección de fase. Esa es una de las razones por lo que, en general, se recomienda usar ecualización solo para corregir problemas de la sala, pero no para corregir defectos mayores de tus parlantes, ya que tratando de hacerlo, seguramente el resultado será aún más malo.

Para mi sorpresa, que nunca he sido muy hincha de su música (gritón el tipo), y ya que a tienda que vas te los ponen para epatarte con lo buenos que son sus equipos, me puse a escuchar de nuevo algunos temas de Sting en Tidal: Shape of my Heart, Fields of Gold, Fragile, etc. En general suenan muy bien (aceptando que están harto pichicateados algunos), con detalles y definición harto sorprendentes. Aunque hay excepciones: tiene por ej un disco rapero, con temas como "Don't Make me Wait" que además de musicalmente como las weas, tiene unos bajos tan, tan exagerados, que hizo temblar el manso sillón que ocupo durante toda el tema, aún con el SW que normalmente apenas interviene, como lo tengo seteado ... Lo bueno es que son un patrón de comparación re fácil: aunque sea por osmosis, sabes más o menos como suenan. Hasta que los escuchas en un buen equipo y casi redescubres el tema. Casi, casi me empezó a gustar Sting

pero con delicadeza

si

Creo que te pueden quedar re bien si las pones un poco más adelante y en pedestales (bien firmes, ojalá rellenos con arena), un pelo más juntas (separándolas de la esquina), pero no encajonadas en el nicho como están tus columnas ahora. O sea, cuando no escuchas en serio está ok, pero cuando quieres meterte en el cuento, las sacas más afuera. La idea es que tengan "aire" alrededor, y minimizar las reflexiones cercanas de muros y piso, que ensucian el sonido. Lo otro sería una alfombra o algo similar que evite exceso de reflexiones en el piso, que al parecer es cerámico. Y el silloncito para escuchar, más o menos desde donde tomaste la foto. La gracia de ponerlas así es aprovechar la imagen y profundidad que proyectan estas cajas, quizás lo más notable de ellas. Respecto del SW, con uno enano andarías bien, por el tamaño de la sala. Uno chico que probé y que andaba la raja (mejor que el KEF que tengo ahora) es el REL T-Zero, pero nadie trae esa marca creo. En todo caso, que sea infinito (sellado, sin boca reflex como los de cine) y apretado, no fofo. Yo las separé a poco más de tres metros hace unos días, y disminuyó la especialidad de la escena sonora. Volví a los 2.4-2.5 mts que las tengo habitualmente. El Sw está detrás del sillón, cerca del equipo, algo se asoma en la foto. Cuando hay visitas las corro pegadas al librero. Sobre el precio: se han vendido últimamente en 550 -650 lucas, pero no duran nada. Originalmente valían US$1500 en USA, aunque ahora se venden allá en aproximadamente US1000-1100. El precio de MW está bastante barato entonces, te saldría harto más caro importarlas.

Yo encuentro que son extraordinarias, y sigo sosteniendo que con un SW decente (ej: KEF Kube 8b), no hay nada por menos de 3 millones que le compita. Pero varios foreros -y uno en especial, que no lo nombro para que no me borren el mensaje- sostienen que tengo oído de tarro y no tengo idea de qué es bueno, por lo que te recomendaría probarlas primero, ojalá en tu casa y tu equipo (son muy acusetes de las falencias de la cadena). Ahora, si el billete te lo permite, por supuesto que hay mejores (eso es lo que un tipo del foro no puede o no quiere entender de lo que escribo). No las juzgues por cómo suenan en Music World: esa tienda es baratieri, pero es un verdadero desastre como suenan las todas las cosas allá (cuando las estaba vitrineando, las descarté por ello -sonaban horrible en la tienda-. Luego alguien me las prestó, y no salieron más de mi casa). Otra recomendación: estas cajas son especialmente sensibles al lugar donde las pongas: si o si arriba de pedestales (el cono a la altura de tus orejas), a no más de 2.5 mts del punto de escucha (idealmente en triángulo equilátero), y en lo posible lo más separado que se pueda de las paredes laterales y del fondo (o sea, como los monitores que son). Otro punto: siempre se comenta que son cajas para espacios chicos. No es mi experiencia, mi sala es relativamente grande (unos 40-45 m2), y a menos que quiera pelearme con toda la familia por el volumen al borde de lo insoportable, no encuentro que le falte "escala". Quizás algo en tuttis orquestales... pero solo cuando las usas sin sub-woofer.

También recomendable el libro: 'The Noise of Time', de Julian Barnes.

No sé si está en el topic: Toda una sorpresa el digitalconcerthall.com de la Filarmónica de Berlin. Lo había visto hace tiempo atrás, pero esto de la cuarentena hace volver a antiguos vicios. Se escucha la raja si conectas por salida digital la tele a tu equipo. En mi caso, capto la señal de la Philarmonie a través de una app instalada en el blue ray Sony, y configurándolo para audio pcm, por lo que uso un dac externo. Hoy escuché la bellísima sinfonía 5 de Tchaicovsky, dirigida por Kirill Petrenko. Espectacular. Además, la sala es increíble. Fui dos veces (hace mucho tiempo) a conciertos allá. Suena increíble, y el espacio es sobrecogedor, una de las glorias de la arquitectura del siglo XX, del arquitecto Hans Scharoun. Algo la muestran en los videos. Y... les basta, con como 4 veces el volumen del municipal, con solo 8 contrabajos...

Si, super interesante. Con el Claro de Luna de Beethoven, y un tema de Massive Attack, entretenida versión de ambos. Me despido: último post que hago por un tiempo. Entro en receso. Me carga que me censuren, pero más aún, que apliquen distinta vara en un conflicto, sobre todo cuando el agredido es precisamente el censurado. Saludos my friends.

Lamentable me parece, porque además borraste el mío solamente, que era una mera respuesta a un post a mi juicio repugnante de Bozon. A los demás foreros: de mi parte nunca se ha tratado si tal o cual parlante es bueno o malo (ni siquiera quería hablar del tema, como lo he dicho hasta el cansancio), tema sobre el cual todo el mundo puede tener sus opiniones y las encuentro válidas y respetables. Se trata, justamente, de que otro forero denosta la opinión de uno, lo trata de "principiante" (porque se le ocurre tener un equipo que a él le parece malo), se mofa de sus opiniones, abiertamente tergiversa lo que he dicho, y me anda persiguiendo psicopáticamente en cuanto hilo estoy posteando. Además de "fundamentar" con argumentos que son francamente de una ignorancia supina. Pero Funkito, a él le dejas todo y a mí, cuando se me ocurre pararle los carros, me censuras lo que escribo. Prefiero que me suspendas si los cedazos se aplicarán para un solo lado. Tú verás. Pero si no lo haces, repone mi post.

Empecé el comentario diciendo que el juicio lo tenía por haber escuchado de youtube que está puesto al principio de este hilo (escuchado con audífonos bastante buenos), porque honestamente, también estaba un poco tentado con esas cajas. Tb diciendo que un video era un poco limitado para evaluar, pero que en él al menos sí se puede comparar el sonido respecto de las otras cajas, que tengo (consejo: si quieren comparar, mejor marquen el inicio de la canción en cada sistema, y se mudan rápido de uno a otro). Por lo tanto, el comentario es en comparación con lo que conozco bien. Como estoy consciente que es incompleto esto, dije que iría a escucharlas cuando el virus nos deje, para salir de dudas. La referencia a los gráficos es porque de alguna manera reflejan parte de lo que se escucha en el video: un parlante a mis oídos bastante fofo, exagerado en bajos, con poca definición. Los gráficos obviamente no lo dicen todo; hay casos de parlantes que miden muy raro -los DeVore, por ejemplo-, que sin embargo son muy atractivos; pero si dan una muy buena pista; más aún cuando lo que escuchas tiene grandes coincidencias con esas mediciones. Al final de cuentas, todo este asunto es cosa de gustos: a mi me gusta que el sonido sea realista y claro, aún cuando eso signifique que los bronces suenen a veces agresivos, porque así son en la realidad. A otros les gusta que los parlantes "arrullen" sus oídos, porque les resulta un sonido más agradable. En parte tiene que ver, supongo, con qué cosas has escuchado toda tu vida, y a qué están acostumbradas tus pailas. Ni uno ni otro tienen la verdad, supongo.

También me tincaban estos parlantes.... hasta que escuché el video puesto arriba: y los encontré como el pico. A pesar de las enormes limitaciones de escuchar un video youtube, da una idea del tipo de sonido (sobre todo porque lo comparan contra una referencia conocida): barroso, indefinido, gordo, lento, el típico sonido de los parlantes que tienen el mid-bass hump (joroba en los bajos medios, de como 6 db en este caso, que hace al sonido espectacular, llenito, en las primeras audiciones, pero completamente irreal) y depresiones en los rangos medios. La cantante subió 30 kilos de peso con estos parlantes. Los vientos de metal (saxos, trompetas) deben sonar como si fueran de madera; los platillos como si tuvieran un pañete encima. Supongo que eso es "musical" para algunos. Seguramente en persona es peor: las imprecisiones del parlante (obvias en sus gráficos) no se pueden escuchar en un video como este. Viendo las gráficas de estos Linton (publicada en Stereophile), esas depresiones de medios no están en el sonido directo, sino aumentadas en el sonido reflejado, con dispersión lateral muy deprimida. El imaging debe ser pobre a inexistente, si algo le creemos a las mediciones. La "lentitud" también es deducible de los gráficos: no se recuperan, una verdadera topografía montañosa la que producen en los gráficos del spectral decay. Y para que hablar de la caja: imposible que "desaparezca" con esa mansa resonancia en 300 hz. https://www.stereophile.com/content/wharfedale-linton-heritage-loudspeaker-measurements En Stereophile hay reviewers y reviewers: este Reichtert se caracteriza por encontrar buenos o al menos decentes algunos parlantes MUY discutibles, como el horroroso Klipsch que ya discutimos en otro hilo. Dicho sea de paso, hice algunos experimentos ecualizando para reproducir el sonido de ese Klipsch RP-600. A pesar de las limitaciones del experimento, el resultado fue un verdadero horror sonoro. En fin, en cosa de gustos auditivos... ya hay demasiado escrito. Pero me comprometo a ir a escucharlos en directo cuando se pase esta weá del covid-19... si algo se puede concluir del desastre auditivo que en general es la experiencia en las tiendas de MW.

Más vinilos desempolvados, ya que me está guateando la internet hoy para Tidal. Este 'Roots in the Sky' es realmente un acto de inspiración, telepático, de los Oregon. Tuve la suerte de ir al concierto de presentación del disco en NYC, nada menos que en el Carnegie Hall (los "teloneros" fueron la Carla Bley y Sun Ra... cáchense!). Colin Walcott tenía un instrumento de greda, una especie de ánfora que la palmoteaba en la abertura, que literalmente inundaba la sala entera, impactante. Lo pueden escuchar en el segundo tema, apropiadamente llamado 'Vessel', o también algo en 'Hungry Heart'. Disco imprescindible.

Gong no sé si calificaría de Jazz (además el grupo cambió mucho en el tiempo), pero este "Shamal" si, a mi gusto. Lo tengo en vinilo, y por a cresta, qué bien suena! Claridad impactante. Me encanta el disco, aunque advierto que las críticas no son muy efusivas con este grupo y este disco en particular. Escarbando el baúl de vinilos, tb estoy escuchando este otro, de Soft Machine: Softs. Valen los mismos comentarios anteriores: grupo que puede ser rockero, pero puede ser jazzista según el disco que se tome; también muy variables según sus épocas. Sicodelia pura (hasta la carátula)! Rayaba con este disco cuando era joven...en realidad es muy bueno... Sorry, no más espacio para pegar la carátula... de nuevo

Sorry Bozon, aunque es tentador refregarte la cantidad de leseras que has dicho en estas discusiones (tú, el el paila de oro que escucha cosas que ningún tipo que se gana la vida escuchando equipos ha logrado percibir; a mí, el ignorante porque osó a poner unas LS50 en una foto, signo de que me "falta mucho recorrido audiofilo"), no quiero seguir perdiendo el tiempo. Solo te resumo algunos consejos (y perdona el atrevimiento de este principiante que usa parlantes de pc): 1- Los SW en parejas ( o más de dos incluso) no son para el estéreo: las frecuencias bajas son omnidireccionales, el humano no logra distinguir de donde vienen. Son para anular modos de la sala. 2- Las resonancias en la sala se excitan según donde esté localizada la fuente de graves, por el efecto de las superficies cercanas. Por eso el REW (que dices usar) tiene explícitamente un módulo para optimizar la localización de los (varios) SW que podrías usar. 3- Los SW no son solo para parlantes baratos y rascas. Incluso los mejores parlantes del mundo son usados en conjunto con SW en muchos casos. Los más conocidos consultores mundiales de tratamiento acústico usan prácticamente siempre combinación de tratamiento físico de la sala complementado con VARIOS SW. 4- Cuando un parlante tiene un salto de 12db!! en media octava (DB1 entre 130 y 200 hz) o 14 db en una octava ( RP600 entre 900 hz y 1.8 khz) significa que el cuerpo de una nota Do suena 4 veces más fuerte que el del SOL siguiente. Quizás no lo percibes porque los armónicos del instrumento lo disimulan (aunque si eres "audiófilo", debieras). Eso no es precisamente "planito". 5- El damping interno de un parlante no es para evitar resonancias de la raja, o solo parcialmente, sobre todo cuando se producen en bajos, donde hay más energía(300 hz, por ejemplo). Se evita la vibración de superficies rigidizando las caras, ya sea haciéndolas muy gruesas (LS50), muy bien apuntaladas por costillas (LS50), o por materiales super rígidos (metal por ejemplo: Magico). Si quieres corregir solo por medio de damping interno solo alterarás el tono del parlante (aunque reconozco que capaz que eso le haría bien al RP600), y le quitas el preciado pequeño volumen interno que tiene cualquier bookshelf, disminuyendo su bajos, pero no eliminando resonancias en graves del baffle (si en agudos). 6- Nunca se debe ecualizar para "corregir" un equipo, sino solo para compensar deficiencias menores de la sala. Una de las muchas razones es que si ecualizas en 12 db (con EQ paramétrica tendría que ser, para hacer esta cirugía de audio), estará demandando 4 veces más potencia de tu amplificador. Si justo es en los medios (para los RP600), estás haciéndolo justo en el área más sensible para la electrónica: alterando fases y destruyendo la imagen, por ejemplo, a menos que ocupes ecualizadores muy sofisticados (no solo paramétricos, sino además que tengan corrección de fase). De nuevo mis disculpas por la falta de respeto que es que un principiante como yo te venga puntualizar cosas que cualquier aficionado serio al audio debiera saber. Ya no como aprendiz de audiófilo, sino como simple forero que quiere tener discusiones entretenidas y en buen tono, también podría darte algunos consejos de como emitir opiniones sin denigrar a tu interlocutor. Pero me aburrí. Chao.

Claro que las he visto. Pero la Stereophile está comprada, no habíamos quedado en eso? En todo caso, son desastrosas, aún peores que las de AudioScience. Nunca he visto una caja con tantas resonancias como esa (puta madre, se les acabó el área del gráfico y todavía sigue resonando a 300 hz!). Además la extrema direccionalidad del sonido (em otros gráficos) debe generar un sweet spot de como 20 cms de ancho: no vayas a mover la cabeza cuando ocupes tu segundo sistema. No "desaparecen" precisamente. Capaz que se escuchen hasta con el equipo apagado con la feroz coloración que tienen. Pero no importa, tienen "loudness", no cierto?

/S Me retracto de todo cuanto he dicho de estos parlantes, culpa del mi absoluta ignorancia, dado que, con como 40 años obsesionado por esto el audio, no aún no logro aquilatar qué es bueno o malo /S. A quedado super claro por las opiniones de los super-audiófilos del foro que todos los reviewers de todo el mundo están comprados por la KEF (los otros cientos de anunciadores son super giles y se quedan impávidos viendo como les cagan todos sus productos con un parlante cagón, baratito). Ahora, claro, la KEF lo hace todo por debajo de la mesa, porque no les paga con anuncios, debe ser plata directo al bolsillo: Si dudan de esto (acuérdense que soy re mentiroso), por favor revisen uno por uno los links adjuntos a ver cuántos avisos de KEF pillan. Yo no veo ni uno solo... Además, después de todo el billete que les pasan, les juegan chueco a KEF algunos. Imagínate que la Stereophile clasificó uno de los buques insignias dela marca, los Refefence 1, que pretenden vender en US$20.000, en clase B, cuando a los LS50 los han tenido en clase A por 7 años ya... Pero, nosotros gloriosos chilenos, vencedores y nunca vencidos, no nos dejamos engañar: como todos habrán visto en otros hilos, los parlantes son "ahí no más", tienen problemas de "ringing", y no importa lo bien que midan en los gráficos, suenan como las weas: apenas calificaban para las 500 Lucas que se venden usados (US$600), cuando la KEF pretendía pedir *exhorbitantes* US$1500 por ello al principio. A si que, como servicio de utilidad pública, preparé este pequeño compilado de reviews de los LS50 de todos estos vendidos que circulan por el mundo de las revistas y sitios web independientes. La paciencia me alcanzó como para una docena no más (tampoco para traducir), así que dejé por lo menos otros 30 afuera. Pero da una idea de lo corrupto de este mundo del hifi (¡hasta John Darko cayó en esto, como comprobarán!). Por suerte acá en Chile tenemos almas inmaculadas que no se dejan engañar: Algunos links de reviews a los KEF LS50 (links primero, extracto en el mismo orden abajo): https://positive-feedback.com/Issue68/kef_ls50.htm https://www.stereophile.com/content/kef-ls50-anniversary-model-loudspeaker https://www.stereophile.com/content/kef-ls50-anniversary-model-loudspeaker-sam-tellig-may-2014 https://www.stereophile.com/content/kef-ls50-anniversary-model-loudspeaker-stephen-mejias-june-2014 https://www.theabsolutesound.com/articles/kef-ls50-loudspeaker/ https://www.whathifi.com/kef/ls50/review https://www.cnet.com/news/the-audiophiliacs-speaker-of-the-year-the-kef-ls50/ https://www.innerfidelity.com/content/kef-ls50-50th-anniversary-eidition https://www.soundandvision.com/content/review-kef-ls50-speaker https://www.soundstagehifi.com/index.php/equipment-reviews/557-kef-ls50-loudspeakers https://darko.audio/2013/07/kef-ls50-loudspeakers-w-three-budget-amplifiers/ https://audioplacebo.com/kef-ls50-review/ Extractos seleccionadps: 1. Positive Feedback Mark Pearson (Julio, 2013): “So how do the LS50s sound? In a word, stunning. I call these speakers the little "truth tellers" because that is exactly what they do. The midrange and highs are so pure you could be fooled into thinking you were listening to a pair of electrostatic speakers. The LS50s truly speak with a single voice. They also throw a very wide and deep soundstage where every instrument and singer is placed with precision upon the soundstage. Voices have to be heard to be believed and appreciated through these little gems.” “I have been a proud owner of the Beatles BC-13 EMI Parlaphone LP collection for over 30 years (sometimes referred to as the Blue Box collection) and I can tell you that Beatles have never sounded better than when played through the LS50s. The voices of John, Paul, George, and Ringo just sound incredibly right. You also can quickly zero in on all of the studio tricks that were used by George Martin, especially with the very early LPs.” “These tweeters are very sweet and delicate sounding while still retaining all of the dynamic characteristics that makes the upper partials of drums and cymbals sound so exciting and real. “ “You can pay far more money than the cost of the KEF LS50 speakers, but you may not buy the quality of sound that these speakers are capable of delivering at anywhere near their price point including a suitable pair of stands. “ “Whether you are buying your first system or your last system, the LS50s are faithful to the music and they will shine a light on the upstream components. The better your source material and your preamp/amp or integrated amp are, the better the LS50s will sound. Even at the full retail price of $1500, these are an incredible bargain. Highly recommended.” ——————————— 2. Stereophile -John Atkinson (dic, 2012): “It is a cliché to describe a minimonitor as "sounding larger than it looks," but that was the case with the LS50 once I'd optimized their setup.” “the LS50's high frequencies sounded very clean, with no grain or steeliness. This is a high-quality tweeter.” “I would go so far as to say that the LS50 is one of the finest speakers at reproducing female voices that I have heard—for less than what you can pay for a set of high-end interconnects!” “Against the LS50 the Rogers sounded distinctly nasal-colored. There was more top-octave energy apparent than with the KEF, which added "air" rather than brightness, but also lent overcooked rock recordings a "spitty" edge. The LS50 sounded considerably more neutral than the vintage speakers in both the midrange and treble, with naturally recorded cymbals sounding less like textured white noise.” “Classical orchestral, solo piano, and vocal recordings were better suited to the more neutrally balanced KEF, and rock to the B&W (CM5), with its more laid-back low treble and more extended low frequencies. On balance, I preferred the LS50.” “It is rare to find a loudspeaker that offers this combination of clarity and neutrality. For KEF's LS50 Anniversary Model to do so for a penny under $1500/pair makes it even more remarkable. This thoroughbred both shows a clean pair of heels to the venerable LS3/5a and, within its limits of dynamic range and bass extension, will provide Class A sound for those with small rooms. Recommended. Highly.” ——————————— 3. Stereophile -Sam Tellig (mayo, 2014): “I found the LS50's tonality spot-on, more neutral than sweet. Soundstaging and imaging were top-notch. Definition was superb, ranking with the very best speakers at any price. I haven't had such great sound in my listening room since the departure of Quad's ESL-2805 electrostatics.” ——————————— 4. Stereophile -Stephen Mejias (junio, 2014): “LS50 loudspeaker ($1499.99/pair) was named Stereophile's Budget Product and Overall Component of the Year, marking the first time in 22 years of voting that any component had earned this strange double distinction. Consider the achievement: The former award is typically granted to products that provide outstanding value but may nevertheless exhibit some obvious, albeit carefully considered, compromise(s); the latter, loftier award is often won by cost-no-object, flagship designs that shun even the thought of compromise and inhabit only our wildest audiophile fantasies. It's unusual for an audio component to be both reasonably priced and unquestionably elite. The LS50 managed it.” “Small and relatively affordable, the KEF LS50 stands proud among even the most magnificent company. In 13 years of working at Stereophile, I have not seen another component that offers such a radical combination of value and performance.” “The first thing I noticed about the LS50's sound was the clarity with which it presented voices." “The KEFs were far bolder, clearer, more musically explicit than any speakers I'd ever heard in my home, without exhibiting the slightest bit of unwarranted edge or aggression. The kick drum suddenly emerged from nowhere, with just the right amount of impact and driving force. Lorde's voice was positioned suitably high and slightly forward in the mix, with eerily realistic presence, natural tone, and striking beauty. The imaging precision and soundstaging stability weren't the best I've heard—at demos by TAD, Vivid, Wilson Audio Specialties, and YG Acoustics—but were still remarkably good, and easily the best I've experienced at home.” I got used to the KEF LS50s. But it wasn't until I replaced them with the Wharfedales that I really recognized and appreciated their brilliance…. the KEFs are in an altogether different league. With the LS50s in my system, there's just so much more to enjoy—more body, more beauty, more control, more music. “ ——————————— 5. The Absolute Sound -Neil Gader (julio, 2013): “Sonically the LS50 doesn’t suggest the lighter, faster, and edgier personality of the average compact with a five-incher for a driver. This is an essentially neutral monitor throughout the mid-range. But there’s also a prevailing sweet- ness, a harmonic saturation that lends it a dark, velvety overall character, and a bloom that is so pleasing that I began affectionately dubbing it the butterscotch sundae of small monitors.” “When listening to a variety of symphonic music I noted image focus was excellent, as I’d expected from a coincident driver. But it’s not hyper-focused. It provides a more spacious, open, and, in my view, authentic representation of an orchestra. Yes, the LS50 has quick transient reflexes, but that is not what grabbed my attention. Rather, it was its bloom and tonal weight. Heavens to Betsy, this little speaker has guts.” “The mid- and upper-treble range is smooth; the sibilance region is controlled— crisp and clean, but with compliance. As I listened to the Bryn Terfel and Renée Fleming duet on “Not While I’m Around” from Under the Stars [Decca], I felt the physical presence of these superb singers, their voices seamlessly expressed. “ “The mid- and upper-treble range is smooth; the sibilance region is controlled— crisp and clean, but with compliance. As I listened to the Bryn Terfel and Renée Fleming duet on “Not While I’m Around” from Under the Stars [Decca], I felt the physical presence of these superb singers, their voices seamlessly expressed. “ “one of the most all-around-satisfying little speakers I’ve reviewed in some time. Construction and execution are exemplary. It delivers the kind of performance that deserves to be on a Wheaties box. And there’s an incalculable coolness factor that makes it a breath of fresh air. The LS50 also answers the classic question, “Who says you can’t teach an old box new tricks?” ——————————— 6. What Hi-fi? (oct,2012) Best standmounter £400-£800, Awards 2013. Simply brilliant “Given a little space to breathe and mounted on a pair of solid stands these monitors sound terrific. The first thing that strikes us is the quality of the bass performance.” “Move up the frequency range and these KEFs continue to impress. Kate Bush’s vocals on 50 Words For Snow are as clear and articulate as you could wish for. These speakers communicate the energy and drive in a piece of music brilliantly.” “Of course, the LS50’s innate transparency means that any flaws in the partnering kit will be apparent. But get it right and you have what is one of the best standmounters below £1000, and easily one of KEF’s most musical efforts in years.” ——————————— 7. C-NET The Audiophiliac's speaker of the year: The KEF LS50 “the LS50s projected a massive sound field. Spatial depth and resolution of fine detail were exceptionally good, so when I played Muddy Waters' "Folk Singer" LP I didn't just hear Muddy and his band, I heard them playing within the acoustic of the recording studio, so the music was more believably alive. The LS50 communicates music's subtle dynamic shifts with rare precision, and that may be one of the reasons why it sounds so lifelike” “It's one of the best small hi-fi speakers I've heard at any price.” ——————————— 8. Inner Fidelity: Steve Guttemberg (nov, 2012) “…with this recording's uncompressed album played back at (near) realistic levels the sound just about bowled me over. The drums and tuba rhythm section was unstoppable, and soundstage focus was razor sharp. I was present at the Chesky Records sessions for this album, "Dreams of New Orleans," so when I heard the LS50s reproduce not only the sound of the players, but also the church's acoustic they were playing in I knew these speakers could get the quietest, low-level room sounds just right. The brass' tonality was spot-on, downright luscious when they played sweet and mellow, and the hard-hitting transients were all there when the spirit demanded it.” “voice and presence … were fully realized over the LS50s, she was there, all there. This woman inhabits the tunes, she's really expressing the feelings and emotions of the songs' lyrics. The LS50s' imaging again and again surprised me, the stage was broad, deep and spacious.” "The soundstage extended beyond the actual locations of the speakers, and that open quality made it easy to forget about the speakers as point sources, they were gone! “ “…bass was tighter and punchier than the Harbeth P3ESR speakers I reviewed here on Inner Fidelity a few months ago. The clarity down there was superb, but it's not a forgiving speaker, feed the LS50s harsh and gritty recordings and they're going to sound harsh and gritty.” “The players' pulse was so damn solid and loose at the same time it was impossible to sit still in my chair, the LS50 communicates rhythm and pace with rare skill.” “Spatial density was extraordinary, and the LS50 decoded the intricacies with ease. The speakers sounded great at low, moderate and loud levels. I rarely crank the volume up, but the LS50s' freewheeling dynamics encouraged higher than average listening levels.” “The LS50 is the best desktop speaker I've heard at home.” ——————————— 9. Sound & Vision S&V Team “Rarely has a compact mini-monitor of this size sounded so amazingly good like the LS50 from KEF.” “PLUS: Glorious sound / Impeccable build and finish / Should cost a lot more. MINUS: Don´t bother with the LS50 if the rest of your equipment isn´t up to snuff…” “Like very few other speakers, the LS50 will be able to exactly and unequivocally make clear whether the sound engineer has done a good job in the studio or not. If the singer is slightly off center, it is the work of the sound engineer – the compact KEF LS50 hides no details. Toed-in and aligned straight at the listener, it gave us an extremely clean and focused center stage in our listening room.” “The resolution of depth and width is extraordinary, voices sound natural and have exactly the right size and volume. Despite its small dimensions, the LS50 fills the listening room very convincingly with music. KEF's monitor speaker have an amazing stability to the sound and certainly has floorstander qualities - for a compact speaker with a 5.25 inch driver, this is more than remarkable. “ “KEF monitors inspire with their plasticity, spatial acuity and their firm and clean sound image with excellent detail resolution. A real loudspeaker super star which time after time can give you spine-tingling experiences, particularly with vocal performances. KEF LS50 pairs accuracy with enthusiasm - they are the ideal speakers to make any type of music into an event.” “…a visually gorgeous speaker with equally glorious sound. Rarely has a compact mini-monitor of this size sounded so amazingly good like these speakers from KEF. And at this price - it´s and absolute recommendation!” ——————————— 10. SoundStageHifi Doug Schneider (Abril 2013) “My eyes opened wide, my mouth fell open, and my hands were immediately drawn to the speaker cables, to hook up the LS50s to a far less powerful, lower-cost amp: the Eximus S1 (125Wpc into 8 ohms, $2500). I wanted to find out if the unbelievably full, rich sound I was hearing had mostly to do with the Simaudio amp, or if I could replicate it with something that a $1500/pair minimonitor might actually be used with in the real world. Moments later, I had the answer: I could.” “Part of their big sound had to do with how the LS50 projected soundwaves unencumbered by their cabinets, to lay out an enormous soundstage with recording after recording. They “disappeared” completely into those vast soundstages, giving no aural hint of their actual physical locations.” “But what made the LS50 sound downright spectacular was its exceptional voicing throughout the audioband. It made this big-sounding little speaker sound so natural and real that I’m pretty sure it could give a number of much costlier speakers, stand-mounted and floorstanding, grief.” “Buena Vista Social Club Presents Omara Portuondo (16/44.1 FLAC, Nonesuch) exploded into my room with a stage that went from here to there, and Portuondo’s voice was placed in the center of it in an extraordinarily lifelike way: tonally accurate, vividly positioned, richly textured, totally tangible, and completely authentic.” “The LS50s’ re-creation of piano was shocking -- many large speakers have trouble doing this in a way that sounds wholly natural, and most small ones don’t stand a chance -- they often sound tinkly, like a child’s toy piano. The LS50s made Ola Gjeillo’s piano-based Stone Rose (16/44.1 FLAC, 2L) sound thundering and glorious in a way I thought no small speaker could ever. And if I had to describe in a single word the LS50s’ reproduction of Norika Ogawa’s recording of Mozart’s Piano Sonatas 10-12 (24/96 FLAC, BIS/eClassical.com), that word would be ‘pure’. Every keystroke was presented with a crystalline clarity that wasn’t only uncanny for the LS50s’ price, but for multiples of it.” “The LS50’s sound, irrespective of price, was outstanding in my room: a wide-open soundfield; razor-sharp imaging; voluminous bass; soaring, clean highs; and a midband as natural as it was clear. Holy moly, this speaker sounded good -- and at a ridiculously low price. The LS50 is nothing short of a masterpiece of a minimonitor, priced so that anyone serious about audio can buy a pair -- and probably should, if only to know how great a small speaker can be.” ——————————— 11. Darko Audio John Darko “In case you’re in any doubt (and as good as the X300A are) the LS50 outclass their powered siblings in almost every respect. The LS50 are warmer in the midrange, more inviting and enveloping and – with the right amplifier attached – FAR more dynamic. They sound simultaneously punctilious and suave. It’s the difference between a Jack + coke and a modestly priced single malt. Both can get you ripped but the latter takes one’s palette through more complex flavours." “Perhaps the (wo)men in white coats at KEF’s development lab in Kent instead asked themselves: what might the LS3/5a sound like today?” “Aside from Harbeth’s P3ESR, Spendor’s SA1 – a sealed design – are the least rock n roll in the aforelisted boxes and yet I’ve consistently name-checked them as my favourite in the sub-$3k standmount category because of their talents with imaging, tone and transparency (particularly with voices). This pick of the pops now shifts to KEF’s 50th birthday badboys.” “The LS50’s top-end is as smooth as that of the Spendor SA1 but that’s pretty much where the similarities end. The LS50 release more upper-frequency air than the SA1 and the ATC SCM11 but not as much as the ProAc TR8 (which sizzles) or PMC DB1i (which sparkles). The rear-ported KEF isn’t transmission line like the DB1i but bass goes considerably deeper than even the PMC. Bass integration is also better on the KEF.” “Nothing images like a ProAc? The LS50 do – that’s ‘Uni-Q’ coaxial magic at work. Music emanates from a space between and behind the speakers, seemingly physically disconnected from the boxes spinning the aural illusion.” “Excitement and dynamics are more up in yr grill with the LS50 than the Spendor SA1 – they present closer to the PMC DB1i’s “where’s the party?” vibe without giving up anything in the midrange transparency department. There’s also some of the tonal fatness that I enjoy in the ATC SCM 11. Good news too on the mid bass hump front: on the LS50 there isn’t one." “In short: KEF have designed the ultimate all-rounder, go-anywhere-do-anything standmount loudspeaker.” ——————————— 12. Audio Placebo AudioPlacebo staff (2019) “…there’s no doubt that KEF LS50 is a fantastic monitor speaker. It’s capable of bringing that ‘soundstage feel’ straight to your living room. Buying a KEF LS50 bookshelf speakers would mean taking your listening experience to a whole new level… these speakers are gonna show you a new world of audio that you never knew existed. They’re gonna provide you with super-rich sound, a kind that you probably haven’t have the pleasure to hear before” “The bass is deep and powerful, which is rather surprising considering that the sound is coming from such a small set of speakers. But, the size apparently does not matter. At least in the case of KEF LS50, which are capable of creating bone-shaking bass, which still does not steal the show entirely. Instead, it keeps everything in balance. And that means that the mids and highs also sound perfect. The vocals are incredibly accurate, without absolutely no distortions.” “Fantastic sound – If you’ve used only budget speakers so far, you’re gonna be shocked by the quality of sound created by KEF LS50. The performances of these bookshelf speakers are fantastic, regardless of the frequency. And considering their pretty small size, it’s really shocking that the bass they create is so impressive.” “Of course, as you’ve probably figured out already, our absolute favorite is KEF LS50. It has everything you may ask from bookshelf speakers.” “When it comes to KEF LS50, it’s not just about the longevity. It’s actually more about the sound quality these speakers can produce. You can be sure that no cheap bookshelf speakers can provide you with such high audio performances as KEF LS50!” “So, if the music plays an important role in your life, why not treat yourself with a pair of bookshelf speakers that will take you to audio heaven?”

Ah.. de estas Klipsch hablabas en el otro hilo, Bozón... Entonces esto que me decías de que "te falta mucho recorrido en esto del audio" tenía que ver en cuánto "loudness" tienen pre-incorporados los parlantes que te tienen que gustar.... Perdona mi ignorancia, pero hasta donde yo entendía, mientras más plano y menos coloreara, mejor era un parlante... voy a tener que re-educar mis orejas parece. Audio Science: "Out of the box, the Klipsch RP-600M throws out the rule book, thinking that if you just sold boosted lows and highs and leaving mids behind is a good idea. It is not. Objective and subjective testing shows this to be a horrible choice ranking the speaker as one of the worst I have tested."

Parece que las remasterizaron.