pbanados

@AlejandroR, para entender, que parte del post consideras que es respuesta a la pregunta inicial? 1- lo de precio = calidad? Al igual q @Robert de Saint-Loup, en desacuerdo. Hay innumerables parlantes horrorosamente caros que son horrorosamente malos. Y hay parlantes baratos que son muy buenos, muy por sobre la media. Eso sin abundar en el tema de la tecnología de c/u: compara 3 parlantes del mismo precio: uno dinámico tradicional, uno tipo horn, y un planar dipolar (magnético o electrostático) y sonarán radicalmente distinto. Los tres con fortalezas y debilidades. Y si, la elección dependerá de los gustos y música que escuchas, pero el timbre es solo una parte y no la mas relevante, emho (solo lo sería, quizás, si comparas dos del mismo tipo). 2- ¿la disquisición sobre las limitaciones de los full range (si se refiere a una via de rango extendido)? En eso si concordaría en principio, pero no como respuesta a la pregunta: el asunto es que las maggie no son full range, tienen tres vias (dos los 2 modelos más baratos).

La última vez que hicieron una encuesta a sus suscriptores en la TAS o la Stereophile (no me acuerdo bien), algo así como el 25% de ellos decía tener un Magnepan, lejos, lejos más que cualquier otro. Los Magnepan son afuera un parlante muy admirado. Que no se vendan en Chile se debe a que no tenían representante, y el que tienen ahora es un chanta parece. Y sí, no encajan en cualquier lugar, es verdad. No quiero siquiera especular sobre el por qué una empresa decide manejar su negocio de la forma que lo hace. En todo caso al parecer hay una renovación de pla plana directiva y puede que cambien alguna políticas. Pero claro, estás en tu derecho a creer que se debe a que son "difíciles", "demasiado grandes", o simplemente malos. Pero me hubiera gustado que los escucharas antes. Alguna vez tuve en tu depto retirando algo que te compré -acá en el foro-, y fue un agrado conocerte. Eso no más.

Juan: si, creo que tienes razón. Estoy de acuerdo que puede verse como publicidad, y por eso no me pareció mal que lo editaras. En todo caso puse el fono personal porque estaba invitando a escucharlo al nuevo forero que preguntaba y a otros que opinan como son, como funcionan, que amplificadores necesitan, o por qué no se venden, sin haberlos escuchado jamás. Sobre tus otros comentarios prefiero no seguir avivando polémica. Pero yo que tú me preguntaría si es la manera de administrar este sitio y aglutinar a la gente. La última vez que los admin me contactaron me agradecieron efusivamente mi participación tan activa en el foro, con más de 3 mil posteos (y concedamos que generalmente no son cortos...). Si a alguien que ha dedicado ese esfuerzo en tratar que este sea un sitio que junte al a gente interesada en audio o por último en transmitir lo que ha ido aprendiendo en el proceso... lo tratas así... que queda para otros que sin haberme visto la cara una vez me tratan de "charlatán" o ahora "chanta". Peor, que queda para el propio foro.

Es lo que acabo de poner Juan. Que eso lo interpretaron como marketing. No me pidas que además me ponga contento por ello... También entendí que eliminarías la frase conflictiva y repondrías los dos post. Y de paso me encantaría me respondieran la pregunta de hace meses: si con los demás anunciantes la ley será pareja e igual para todos, y podremos al igual que algunas tiendas anunciar los productos (nuevos o usados) en el hilo de compraventa. Cuando estaba pagando avisaje me eliminaron el único que alcancé a poner, pues "las tiendas no podían vender en el foro de compraventa".

Alejandro, yo la respondí pero me borraron la respuesta pues a pesar que me estaba auto echando la culpa, se interpretó como que me estaba propagandeando. No puedo volver a contestar el por qué se venden poco acá (no afuera, en que la fábrica está permanentemente copada en su producción), sin que me vuelvan a borrar. Para la parte técnica de la pregunta (como funcionan)... está mi post de un millón de palabras

Johnatan Valin (TAS en USA, HiFi+ en UK), sobre el 1.7 (actualmente las mejoradas 1.7i): "el mejor soundstage que he escuchado en cualquier dipolar. Con el material adecuado, su quijada se caerá cuando escuche la forma que estos paneles llenan su sala con un sonido en precisas capas, minuciosamente detallado, increíblemente profundo, y tremendamente amplio" "Intoxicantemente realísticos. Hay algo en las maggies que simplemente suena como la cosa real, particularmente en los rangos medios, particularmente en las voces. Las maggies no son los únicos que ofrecen este supremo regalo (Lo Magicos también lo hacen, o el Martin Logan CLX). Pero hay algo en la combinación de neutralidad, coherencia, rapidez de transientes, escala de la imagen, dispersión, dimensionalidad, y resolución de texturas que siempre ha hecho a las maggies sonar más reales que un gran porcentaje de su competencia. Acá con este 1.7 ... está tan cercano como lo he logrado de obtener el "'sonido absoluto' en mi sala de escucha, y simplemente sin comparación a este rango de precio (o en realidad, con cualquiera aún remotamente cercano a ese rango de precios)" https://www.theabsolutesound.com/articles/magneplanar-17-first-listen/

Con este empezó Alan Parsons sus discos propios, y creo que nada posterior que hizo pudo superar este tremendo inicio. Justamente el tema medio sinfónico de la Casa de Usher es lo mejor a mi gusto. De los vinilos de juventud que conservé cuando me dió por venderlos; sigue sonando muy bien. Incluso en ese original el paquete era a todo trapo.

Dos series realmente buenas en Star+: The Old Man, con los actorazos que son Jeff Bridges y John Lithgow: Y esta The Bear que creo que es re famosa, causó furor en USA el año pasado. Este año lanzaron la segunda temporada. Gran música además. Muy bien actuada tb. Según mi hijo que me la recomendó, al nivel de las grandes com Breaking Bad. Tremendas calificaciones en IMDB o Rotten Tomatoes:

Super interesante. Efectivamente un depto de marketing de una empresa grande y con décadas de experiencia puede más que mi millón de palabras, e incluso abordan temas que ni quise tocar para no alargarme más aún, como el detalle del patrón de dispersión, los efectos de deformación de los conos, etc. Una salvedad eso si: esta es la explicación de un electrostático (EL para resumir), que en apariencia son similares pero tienen dos diferencias básicas con un magnetoplanar (MG para resumir): 1- Es el propio el diafragma el que es completamente energizado, y no los conductores adosados a él como en un MG. 2- los imanes de un MG son acá reemplazados por "stators", que necesariamente deben ser en configuración push-pull (un stator a cada lado del diafragma). En general los EL son mucho más caros de fabricar, y mucho, mucho más demandantes del amplificador: si los MG demandan corriente (amperes), los EL demandan voltaje, en enormes cantidades ("thousands of volts"). Los Martin Logan innovaron en EL con su diafragma curvado. Hay gente partidaria de ello pero también detractores. Efectivamente amplía el sweetspot (que tampoco es tan estrecho en un MG), a costa de una menor definición de imaging, y de poner más en juego las reflexiones laterales que ellos mismos dicen evitar. De paso eso aumenta el problema de crosstalk inherente a cualquier reproducción estéreo (ver hilo sobre BACCH). Además esta tecnología curva les impide manejar adecuadamente bajos, por lo cual los Martin Logan son siempre híbridos, incorporando un sub-woofer en la mezcla. La gran crítica que se les hace es que esta integración con un SW no es todo lo lograda que debiera ser, al mezclar una tecnología rápida con una "lenta" de los conos, y su necesidad (por la lámina curva) en un crossover que debe llevarse mucho más arriba de lo que manejarías agregando simplemente un SW a un MG. Pero que los Martin Logan son un gran parlante, lo son, sin duda alguna. --- Inicialmente se consideraba que un MG no podía lograr la mayor ventaja de un EL: su velocidad de transientes, porque su diafragma aún siendo órdenes de magnitud de menos masa que un parlante de cono, aún tenía mucho peso que un EL. Esta diferencia se ha borrado desde que los MG usan no cables, sino foils de aluminio. En el caso de Magnepan además, los modelos grandes (el 3.7i, 20.7i y 30.7i) resuelven el tweeter con un "true ribbon", una cinta de aluminio sin diafragma (es solo la cinta que vibra), rodeada lateralmente y no en paralelo por los imanes. Hay muchos que consideran este tweeter de más de 1.5 metros de largo (para que aquilaten lo que significa, Scanspeak oilgún otro fabricante famosos de drivers hace tweeters de true ribbon de 15 cms y cuestan varios miles de US$ c/u) como el mejor del mundo. Algunos pudieron escucharlo acá cuando tuve las 3.7i en mi sala. Algunas fotos que no quise poner antes para no alargar más aún el post anterior: Los conductores de los primeros MG (como mi adorado Maggie MG IIA de mi juventud. Estos se tendían a despegar en las curvas con el tiempo. A mi se me despegaron, y Magnepan me mandaron un pegamento especial e instrucciones para repararlo yo mismo, con una carta del propio Jim Winey comentando el orgullo que era para ellos tener uno de sus parlantes en un lugar tan remoto como ... Chile . Al parecer fue uno de los primeros de SudAmérica). Su reemplazo por cintas de aluminio de los maggie actuales (o "quasi-ribbon"), con lo cual la diferencia de masa con un electrostático es muy poca: El "panel" de imanes montado que atrae o repele el diafragma (que en un EL es reemplazado por dos "stator" en push-pull -los paneles metálicos perforados energizados a alto voltaje que muestran en el video- ) Finalmente el tweeter de true ribbon de los modelos mayores:

@Miguelito, agradeciendo de nuevo tu comentario, va la explicación más o menos simplificada de cómo funcionan - Cuando una señal circula por un conductor, genera un campo magnético a su alrededor. En un driver de cono electrodinámico, como lo inventó el danés Jensen en el siglo 19, ese conductor es la bobina (imagínate el cuello de un embudo: el cono con su forma que ayuda a la rigidez del diafragma y mueve el aire, el cuello del embudo es envuelto por esa bobina). Esta bobina genera un fuerte campo (inducción electromagética) que es atraído o repelido por un imán en el corazón o eje de este driver de cono (en la boca del embudo, para seguir la analogía). Por construcción ese cono tiene poca restricción de movimiento en sentido perpendicular (en teoría, en la práctica si tienen algunas derivadas de la necesidad física de mantener ese cono suspendido sin tocar el imán: el fuelle, el anillo exterior, etc). Esto hace que las fuerzas se liberen moviendo hacia adelante o atrás el cono, lo que mueve el aire, lo que genera el sonido que escuchas. - Un magnetoplanar funciona básicamente con los mismos principios electromagnéticos, pero usados radicalmente distinto. Es una lámina de mylar (equivalente al cono del embudo del ejemplo anterior), en extremo delgada – espesor de micrones-, tensada contra un marco perimetral. Esta lámina tiene adosado unos conductores en tiras de aluminio, dispuestos verticalmente en serpentín a través de toda la superficie. Este serpentín sería equivalente e la bobina del cono, y de la igual forma transporta la corriente de la señal musical enviada por el amplificador, generando también un campo magnético. Los primeros Magnepan no tenían este “foil” de aluminio como conductor, sino cables bastante gruesos, como eran mis primera maggie, unas venerables MG-II-A de principios de los 80, que me enseñaron de qué se trataba la verdadera alta fidelidad. El cambio a este foil (lo que se llama quasi-ribbon) mejoró notablemente el desempeño del parlante, entre otras cosas por la drástica menor masa. - Esta fuerza magnética, al igual que en el cono, es repelida o atraída por un imán. Pero a diferencia de él, en vez de un cilindro es un “plano” en tiras de imanes separadas entre sí dispuestas detrás de la lámina. Esto hace que la lámina completa se mueva, de la misma manera que un cono se mueve. Las tiras de imanes están con una pequeña separación entre sí, lo que permite que tanto el aire movido hacia atrás también genere sonido (por eso son “dipolares”: suenan virtualmente igual hacia atrás como hacia adelante). La disposición, tamaño y densidad de los conductores definen dos o tres vías (bajos, medios, agudos), manejando áreas de la lámina en forma separada (tienen por tanto un crossover, igual que cualquier otro parlante, pero eléctricamente menos obstrusivo, por razones largas de explicar). - Este invento lo hizo Jim Winey (el fundador de Magnepan) a fines de los años 60, pues amaba el sonido de los electrostáticos Quad, pero creía que se podía lograr algo similar en forma mucho más económica y menos peligrosa (los electrostáticos reemplazan los imanes por placas energizadas a muy alto voltaje). La patentó y básicamente nadie más pudo hacer lo mismo durante décadas. Supongo que vacíos legales permitieron sin embargo que algunos fabricante especialmente europeos hicieran cosas parecidas (los italianos Alyvox, los franceses Dyptique) pero a mucho mayor costo. También harto tiempo después aparecieron decenas de audífonos con el mismo principio magnetoplanar: Audeze, HifiMan, etc. - La tipología descrita es una suerte de “single ended”, la lámina es impulsada solo desde el imán trasero. Algunos modelos magnetoplanares de otras marcas disponen planos de imanes adelante y atrás, en una suerte de “push-pull” de la lámina. No está claro si esto genera realmente grandes ventajas, pero aumenta mucho el costo material de la unidad y su complejidad de fabricación. --- Está muy largo este post, pero habría que explicar por qué esta tecnología presenta ventajas (y también problemas… no existe el parlante perfecto en todo, todos definen sus trade-offs). - Las bobinas de un cono tienen efectos indeseados en la impedancia y fase eléctrica, que genera grandes discontinuidades de funcionamiento, gran disipación térmica, y demandas eléctricas al amplificador, que normalmente se intenta compensar con complejos crossover, que añaden nuevas impurezas en la señal. Como comentaba en el post borrado, el magnetoplanar funciona casi como una “resistencia pura”, lo cual le permite mejor control al amplificador, si es que puede manejar la baja impedancia y poca eficiencia de la unidad. - El movimiento del cono es difícil de controlar, y debe ser amortiguado. Esa es la función principal del gabinete (además de reforzar los bajos, especialmente en los réflex). El problema es que inevitablemente el gabinete “colorea” la señal- especialmente por vibraciones de sus caras-, añadiendo cosas que no están en el input de la música; y generan difracciones en la transmisión por los bordes de la caja. Los parlantes de clase mundial gastan gran parte de su presupuesto en el desarrollo de gabinetes inertes (rigidez interna; ver por ejemplo las complejísimas estructuras metálicas internas de los Magico) y sus difracciones (con geometrías sofisticadas, ver por ejemplo los KEF Blade o incluso los LS50). Nada de eso es necesario en un panel… pues simplemente el gabinete… no existe: No hay coloración, y no hay costos en eliminarlas. Es un mundo de diferencia escuchar el sonido “boxless”, como incluso los hinchas de parlantes “open-baffle” podrán atestiguar. - Más serio aún es el problema de la masa de un parlante de cono, que mayor es a más grande es ese cono (y para dar buenos bajos, deben ser grandes). La bobina y la resistencia que oponen los soportes hacen que un parlante de cono tenga una inercia tanto para empezar a moverse como para parar ese movimiento después. Ese es la principal razón del sonido algo “fofo” de muchos parlantes. El magnetoplanar es virtualmente “sin masa”. La respuesta de transientes es instantánea. Esto es un factor clave en la naturalidad con la cual suenan. - Otro problema de los conos es la rigidez del diafragma. Para mover harto aire, el cono básicamente reemplaza área por excursión. El problema es que estas fuerzas tienden a deformar la superficie del cono, generando distorsiones. Para evitarlas (y nunca puede hacerse por completo), se usan materiales sofisticados y compuestos en la fabricación del cono (tipo honeycomb, por ejemplo). El problema de ello, además del costo, es que cada cosa va agregando masa, con lo cual volvemos al punto anterior. Además, la esa rigidez y la materialidad trae otros problemas asociados: las frecuencias resonantes del cono, que generan coloraciones muy evidentes (el ringing o la sibilancia de algunos parlantes es una consecuencia típica). En cierta medida la solución de los problemas de los conos es como la cascada farmacológica de algunas enfermedades: mitigaciones de los efectos de las mitigaciones previas. Nada de lo anterior sucede en los magnetoplanares, que no tienen masa y no necesitan controlar la rigidez superficial, pues cada milímetro cuadrado de superficie está precisamente controlado por los efectos electromagnéticos entre conductor e imanes: una marcada característica de los magneptoplanares es su bajísima distorsión. Las desventaja obvias: para generar buenos bajos, necesitan mucha superficie. Si un cono necesita excursión, un diafragma necesita superficie. Y la segunda desventaja es que son ineficientes, por la misma razón. --- Hay al menos 7 u 8 ventajas más (la impactante espacialidad del patrón dipolar, por ejemplo), pero hay una última que quería comentar: El patrón de radiación. En lo que fue el primer tratado completo de acústica, a fines del siglo 19, el inglés Sir Raleigh (uno de los primeros premios Nobel) definió lo que hasta el día de hoy no está en disputa: los dos patrones ideales de radiación en reproducción de audio son el point-source (todo el sonido idealmente saliendo de un solo punto, lo cual es imposible pero algunos se acercan, como los driver uni-Q de KEF) y el line-source (una distribución homogénea verticalmente a todo el alto de la sala de escucha. La mayoría de los Magnetoplanares son casi perfectos line-source). Todo otro patrón (por ejemplo, varios drivers distribuidos en una bafle) resultan compromisos respecto de estos ideales. Cada uno tiene sus ventajas: el point-source especialmente bueno para monitorear en campo cercano… si es que se cuenta con condiciones acústicas ideales que eviten las primeras reflexiones en las sala, ya que el patrón de radiación esférico genera estas reflexiones. El line-source tiene a su vez grandes ventajas en escucha “normal”: - genera un patrón de radiación tipo “wall of sound”, o un muro de sonido en paralelo al plano del parlante, evitando en gran medida las reflexiones laterales, en piso y cielo de la sala. El sonido llega menos “contaminado” por estas reflexiones. - La señal decae por distancia en magnitud exponencialmente menor que en el point -source. Cuesta moverlos, pero una vez lo haces, llenan la sala de una forma que es casi imposible de lograr de otra manera. Es por ejemplo la razón por la cual los recitales en vivo ven estas torretas de parlantes a los lados del escenario. - La escala del sonido de este patrón es imposible de lograr con un point source (y por supuesto menos con híbridos). No se trata solo de “dinámica” (nadie le ganará en eso a un horn, por ejemplo), pero es una forma de darle “tamaño real” a la reproducción que es verdaderamente imapctante. - Y una desventaja (referido al point-source): si bien el imaging (la localización de los eventos en el ancho del arco sonoro) es extraordinariamente buena (esto me lo han comentado impresionados incluso músicos sinfónicos profesionales que los han escuchado), en un point-source de altísima calidad es potencialmente incluso mejor. A cambio de ellos, el “soundstage” de un line-source (la “profundad” escénica) es… simplemente inigualable.

@Miguelito@AlejandroR: me imagino que ya tienen claro por qué los Magnepan se venden poco en Chile. Al menos lo alcanzaste a leer Miguelito, gracias por tu comentario. @Juanzuniga: hace 5 meses atrás traté de renovar el anuncio pagado de KindOfSound. Nunca me contestaron siquiera. Acá el texto enviado el 8 de mayo pasado: "Funkyto: estoy interesado en volver a anunciar mi empresa KindOfSound en HFC, pero tengo una dudas que me gustaría aclarar, dado que estoy muy limitado de presupuesto y necesito cuidar los pesos... : 1- Es muy importante (para mi) ir actualizando el banner , logo, etc.. Cuando estuve anunciando fue imposible cambiarlo, solo logré hacer un cambio menor una única vez. Ultimamente el problema era que uno de los admin (no me acuerdo quien) estaba operado y no podía hacer esta edición. ¿Hay posibilidad que yo mismo haga esta actualización (banner, texto de presentación, texto resumen que aparece en "comunidad", etc), o que se tenga a una segunda persona que pueda hacer estos cambios? Lo sé: todo esto es esfuerzo de gente que se dedica a otras cosas - y todos estamos agradecidos de ello-, por eso el ofrecimiento de hacerlo yo mismo. 2- hay una forma de tener una publicidad de largo plazo a menor costo? Sorry por ser tan aguja, pero a mi me interesa mucho que el foro sirva como canal promocional. Tb me interesa que el foro sirva para aglutinar a quienes nos interesa el audio y la música. Lamentablemente en el último tiempo las pocas oportunidades en que esto ocurre y el foro se pone realmente activo es cuando se arman polémicas (harto tontas y generalmente muy desagradables)... lo cual termina generando cansancio a quienes queremos aportar, y es re mal incentivo para seguir participando. Es notorio como estas situaciones han ido alejando a muchos del foro, incluyéndome. Ojalá pudiéramos darle nuevo aire a este foro." Es una desgracia que algo que podría haber sido tan bueno para quienes amamos el audio sea manejado de la forma tan lamentable y sectaria como se ha manejado este foro.

Supongo que te refieres a Chile, porque en otras partes Magnepan es un parlante idolatrado en los circuitos de audiófilos; la marca está habitualmente con backorder de meses con su capacidad de producción copada. Nunca han querido agrandarse, pero ahora que hay una renovación de la dirección puede haber cambios en esto. No son productos fáciles de comercializar, pues es una tecnología y una forma muy distinta a lo habitual. Una vez por ejemplo un forero interesado por los Rogue me comentó que sobre las maggies que "siendo tan flacos no podían sonar bien". Es precisamente porque son flacos, sin masa y bipolares el que suenan tan bien. Un parlante de caja y un panel (electrostático o magnetoplanar) son tecnologías radicalmente distintas, y no aplican ni remotamente los principios habituales de un parlante de gabinete. Creo además que en audio como en pocas otras áreas se produce esto que en teoría económica se llama los "velben goods". A diferencia de las leyes de oferta/demanda en que a más caro un producto, menor su demanda; en los velben goods se produce el efecto opuesto: a más caro, mayor demanda, habitualmente con poca o ninguna relación con su calidad (un celular Vertu no funciona mejor que un iPhone, pero en circuitos de millonarios son furor). Así entonces, si las maggie son baratas... "deben ser malas". Más tarde contesto la interesante pregunta inicial, sobre cómo funcionan. En todo caso esto tb explica su relativa poca difusión: es una tecnología patentada. Han aparecido copias en Europa, pero habitualmente valen como 10 veces más caro, como los franceses Dyptique, por ejemplo. Que quizás suenan aún mejor (más sofisticados imanes y construcción, por ejemplo), pero fallan en la premisa inicial de Jim Winey (el fundador Magnepan): hacer un parlante de clase mundial a precios accesibles por gente común y corriente.

A ver, varios puntos acá: - El parlante es en efecto bastante grande, varía entre 122x30 cms (el LRS+) hasta 200x73 cms (el 20.7). Los dos más populares, el .7 mide 138x38 cms, y el 1.7i mide 165x 48 cms. Pero todos miden 4 a 5 cms de profundidad (más la base o la escuadra según el modelo). Los dos modelos chicos (el LRS+ y el .7) no son mucho más grandes que cualquier parlante floorstanding, y menos impactante visualmente, al ser tan delgado. Todos tiene la ventaja que se pueden mover muy fácilmente, (son bastante livianos ) y apilar lateralmente cuando no estás escuchando; cosa que en una columna es bastante más dificil. - Si bien es de 4 ohms, es en rigor no tan complicado de manejar, pues es la misma impedancia en todo el espectro, y -muy importante- casi sin alteraciones de fase (la impedancia efectiva que demanda al amplificador es la impedancia factorizada por la fase; si la fase eléctrica se altera en 50 a 60 grados- que es muy habitual-, la impedancia efectiva es menos de la mitad) . En efecto esto se describe para el amplificador como una carga "puramente resistiva". El asunto es que además son de baja eficiencia (86db/4 ohms), por lo cual efectivamente requiere cierto ñeque para sacarles todo su potencial. Sin embargo yo los he probado con amplificadores tan chicos como de 30W, tubos o SS (Esoteric, Margules, Naim entre otros) y han andado espectacularmente bien. El gran factor es que el amplificador cuente con una buena fuente de poder, capaz de entregar alto amperaje (la potencia P=I*V se puede obtener por el balance de cualquiera de los dos factores, hay amplis que tienden a ser "voltage-driven"; otros "amperage-driven"). Esto no implica necesariamente que el amplificador sea caro. Además de las marcas anteriores los he probado con amplificadores de costo razonable. Si tienen buena fuente de poder (mucho más importante que la potencia en watts), es muy probable que los manejen bien. - Como seguía siendo una duda esto de la amplificación, al traer los maggie me preocupé de conseguir tb una línea de amplificadores especialmente recomendados por Magnepan (Rogue Audio, 100% gringos, como las maggie). No son baratos, pero no más caros e incluso probablemente más baratos que la mayoría de calidad equivalente. Suenan realmente bien, y han ganado innumerables premios. - Precio: Las maggie son reconocidas casi unánimemente como una de las mayores gangas del audio high end. Los modelos varían entre 1.4 a 10 millones, y aunque venga de de cerca la recomendación, creo que superan con facilidad a casi cualquier parlante de al menos el triple de su valor. Al respecto una anécdota: hablando el otro día con el nuevo distribuidor en Argentina le comenté esto mismo y me dijo que... no le parecía. Según él simplemente no es posible compararlo con parlantes de 3, 5 ó 10 veces su valor, pues el tipo de sonido que emiten es completamente distinto, y según él (y yo tb), de mayor realismo. Por supuesto, a algunos les podrá gustar, a otros no. Pero escucharlos es una verdadera experiencia que creo que cualquier amante del high-end debiera experimentar. - Reafirmando lo anterior: todos los años la revista The Absolute Sound (a mi juicio, la mejor revista de audio que existe) hace un listado de las mayores gangas de audio. Ranking curioso, pues si hay algo que caracteriza a la TAS es los precios astronómicos de casi todo lo que reportan (y aún así el parlante de referencia de la mayoría de su reporteros es...no Wilson, Magico, MBL, o Vandersteen... sino Magnepan). Pues bien, en el listado de parlantes con unos 40 modelos en categoría >US$1000, <3000, <10000, <20000, <50000, y 50000+. En TODAS ellas listaron una maggie (excepto en la última, pues... no hay maggies de esos precios). De hecho, 5 de 6 modelos de la marca listados; el único parlante que NO aparece es el .7 (pues ya estaba el 1.7i en la misma categoría). No existe ningún otro fabricante en el mundo que tenga virtualmente toda su producción con esta clasificación. Si las quieren escuchar, encantado de mostrarlas.

en una de esas si la musicalizan con el primer tema del lado B de este, pasa...

foro de usuarios del fabricante Ps Audio (son 4 usuarios distintos citados acá): “I’m not prone to hyperbole and I’m usually skeptical when hearing same from others. That said, the changes the BACCH system made to my listening experience exceeded my hopes and expectations. I thought my system produced a pretty decent sound stage; the BACCH treatment expanded it in all dimensions and provides a much more immersive experience. The locations of performance members are more distinct, precise and reside on an enveloping 3D-like landscape” "“It’s difficult for us to directly credit what has made the dramatic improvement in our system, but for sure BACCH4MAC has added the icing on the cake (see, still using food analogies :smile:). Can’t see living without it!” "“I will probably still pursue improving the sound quality of my system, but it is not nearly as important to me after this change. For me, the listening experience has changed dramatically.” "So here’s my experience… as expected, the soundstage was expanded (breadth and depth) considerably. Locations of the performing personnel was much better defined - the “air” was definitely there! In general, the listening experience was much more immersive with BACCH. Live recordings, acoustic combos and electronic music provide the most dramatic effects. Much to my surprise, there was no compromise in tonality that I could detect. That said, the positives of what BACCH provides was so impressive that I would have accepted some degradation in tonality if present. The fact that such a compromise wasn’t required was an unexpected bonus.”

Todavía tengo pendiente encontrar UN disco que suene mejor SIN BACCH que con él. En los pocos que he entrado en sospecha (básicamente porque las grabaciones son francamente malas)... basta que vuelva al stereo normal para disipar cualquier duda. Pasar de BACCH a stereo es casi el exacto equivalente de pasar de stereo a mono. Este dsp me cambió para siempre mi perspectiva de qué es lo que está grabado en cada disco que he idolatrado de por vida. Un cambio sísmico.

A ver si alguien escucha este, después del anterior. Apuesto por @Alduniak para ambos. Los dos son viajes a la estratósfera con BACCH.

Colin Stenson - New History Welfare, vol.3. Jazz, según Roon. Con el capo del "ruidismo", Ben Frost (el de la música de Dark... y varias obras maestras más - pero otras inescuchables- ).

Van solo dos capítulos, pero empezó muy, muy bien. Hace mucho que no veía una serie que realmente me entusiasmara. Veremos como sigue.

El problema del BACCH es que suena tan espectacular cuando estás en el sweetspot... .que cuando no lo estás (y suena como siempre no más) tienes plena conciencia que te estás perdiendo algo extraordinario... El segundo problema es que se me hundió más todavía el sillón allí... esto es un puto vicio, como diría un amigo español.

La disquería Fusión era un templo... con esos Nakamichi serie 600 además, imposible que no te corriera la baba. Allí empecé a pensar en comprarme el Sun Bear de Jarrett... caja de 10 vinilos que me hacía ojitos en la vitrina todas las semanas, y que recién vine a escuchar en serio como 30 años después (para que vean que es mentira eso de que de nada uno se arrepiente en la vida...). Teníamos que repartirnos el tiempo entre Circus y Fusión... Tremenda pérdida.

del post de arriba: "para tratar"", debía decir "para atrasar". La super inteligencia de la Siri...

En rigor es compatible con cualquier parlante. El resultado es teóricamente más efectivo en parlantes tipo point-source (Kef con uni-Q -idealmente el ls50 o meta que son point source "puros"-, Tannoy, Mofi) usados en campo cercano para tratar las llegada de reflexiones en tu pieza; o en parlantes tipo line source (que tienen por tanto poca dispersión lateral): electrostáticos (Martin Logan)o magnetoplanares (Magnepan). En todo caso las maggie son mundialmente famosas por ser baratas, al menos para la calidad que ofrecen; está casi unánimemente aceptado que suenan al menos como parlantes de tres y más veces su precio. Theoretica tiene una versión light del BACCH que vale us$1000, cuya limitación es que los algoritmos son menos sofisticados y las mediciones son midiendo con huincha y entrando los datos en el software, no mediciones reales de la acústica de tu sala / dispersión de tus parlantes. Aún usando esa versión limitada hay muchos que han reportado resultados impresionantes. Entiendo que si te gusta después te abonan esa plata al mudarte a la versión full. Además Theoretica vende unas versiones por hardware que van entre 20 50 mil us$. Las cuales incluyen, pre, pre de phono, DAC y streamer, aparte del dsp mismo. Según los reportes el DAC de esa versión se compara de igual a igual con DACs de categoría mundial (dCS, CH, etc). Al parecer la unidad se la construye los alemanes de mbl. En todo caso @funkytosi lo quieres escuchar, avísame. Ningún problema.

El BACCH es realmente increíble, honestamente no he escuchado nada igual. Imposible volver atrás. Ya me he pillado varias veces escuchando discos que creía conocer de memoria, y que al escucharlos con BACHH parece que los estuviera escuchando por primera vez. Un ejemplo de hoy: Chick Corea- Return to Forever (el de la gaviota), año 1973. Es tal la claridad y corporeidad con que suena cada instrumento (los saxos o flauta de Farrel, la Flora Purim cantando, las percusiones de Airto Moreira, el impactante bajo del prodigio de Stanley Clarke, para que hablar de Corea en piano o piano eléctrico), que es lisa y llanamente redescubrir un clásico. Otro ejemplo: "El Amor después del amor" de Fito Paez... guau!! guau!!. IMPRESIONANTE. Que un disco se grabe en multipista no significa que no sean estéreo. En la mesa la mezcla la hacen para ser reproducida en dos parlantes, en el 99% de los casos. ECreo que en la mayoría de los casos lo que buscan es, precisamente, mejorar la percepción de espacialidad que era la supuesta promesa del estéreo, pero que solo te das cuenta cuan lejos está de ello (por culpa del crosstalk), cuando escuchas sin ese artefacto en la reproducción. Eliminas el crosstalk (sin efectos colaterales, como habían sido todos los intentos hasta ahora) y aparece la magia.